Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

prepp skrev (6 minutter siden):

Det sier seg vel selv. Bedriften er fortsatt ung. Ikke har jeg deltatt på noe styremøte. Du kan ikke nok om det her, men jeg vil tro de er interessert i å få pengene sine tilbake og litt til.

Jeg ville få fram at dette er helt normal praksis og ikke unormale tall.

Vel.

I motsetning til deg har jeg deltatt på generalforsamlinger. Og jeg har sittet i flere styrer. Og jeg har egen bedrift.

Det kan og vil skje at en bedrift går dårlig i perioder. Alle bedrifter går ikke med positive tall alle år eller de første årene. Det stemmer.

Men Dignity Collective er ikke et nytt selskap. Det ble etablert i 2015. Det er altså i år nesten åtte år gammelt.

Det finnes også regler for hvor lenge en bedrift kan drives for kreditors regning. Dvs at de går med minus år etter år. Dette er for å beskytte andre mot bedrifter som enten ikke innser at de ikke er liv laga, eller som bevisst gjør det for å tømme markedet for konkurrenter. Eller tømme bedriften for midler.

Og selv om det ikke er ulovlig å være godtroende og naiv med tanke på troen på eget selskap, så er det ulovlig å drive med negativt resultat over flere år om det ikke er tegn til bedring. Derfor har Dignity Collective måtte skrive en kommentar i regnskapet om at de vet at tallene er røde og at det ser mørkt ut, men at de har troen på et nytt konsept de har laget og derav har troen på videre drift. Hadde det ikke vært alvorlig hadde de ikke måttet skrive det der.

[prepp]

Snublefot62 skrev (6 minutter siden):

Vel.

I motsetning til deg har jeg deltatt på generalforsamlinger. Og jeg har sittet i flere styrer. Og jeg har egen bedrift.

Det kan og vil skje at en bedrift går dårlig i perioder. Alle bedrifter går ikke med positive tall alle år eller de første årene. Det stemmer.

Men Dignity Collective er ikke et nytt selskap. Det ble etablert i 2015. Det er altså i år nesten åtte år gammelt.

Det finnes også regler for hvor lenge en bedrift kan drives for kreditors regning. Dvs at de går med minus år etter år. Dette er for å beskytte andre mot bedrifter som enten ikke innser at de ikke er liv laga, eller som bevisst gjør det for å tømme markedet for konkurrenter. Eller tømme bedriften for midler.

Og selv om det ikke er ulovlig å være godtroende og naiv med tanke på troen på eget selskap, så er det ulovlig å drive med negativt resultat over flere år om det ikke er tegn til bedring. Derfor har Dignity Collective måtte skrive en kommentar i regnskapet om at de vet at tallene er røde og at det ser mørkt ut, men at de har troen på et nytt konsept de har laget og derav har troen på videre drift. Hadde det ikke vært alvorlig hadde de ikke måttet skrive det der.

Så da har jeg aldri deltatt på noen ting fordi jeg ikke har vært i, dette, styremøtet.

Jeg tror deg ikke på at du har verken det ene eller det andre.

Fortsatt helt normalt.

Endret 20. august 2023 av prepp

[Høstsemester]

prepp skrev (13 minutter siden):

Jeg forstår meningen med utsagnet i forhold til noe, ja. Det er ikke så absolutt som du vil ha det til.

Careless kommer ikke til å klare seg.

[Høstsemester]

prepp skrev (Akkurat nå):

Så da har jeg aldri deltatt på noen ting fordi jeg ikke har vært i, dette, styremøtet.

Jeg tror deg ikke på at du har verken har det ene eller det andre.

Fortsatt helt normalt.

@Snublefot62 vet hva hen snakker om.

[prepp]

Høstsemester skrev (Akkurat nå):

@Snublefot62 vet hva hen snakker om.

Nei.

[Snublefot62]

prepp skrev (Akkurat nå):

Så da har jeg aldri deltatt på noen ting fordi jeg ikke har vært i, dette, styremøtet.

Jeg tror deg ikke på at du har verken har det ene eller det andre.

Fortsatt helt normalt.

Ja jeg leser at du gjentar dette men klarer ikke å forklare det troverdig på noen måte.

Jeg sa for øvrig ikke at du ikke har deltatt på noe. Og konkret hvilket styremøte du snakker om vet jeg ikke for det har ikke jeg nevnt noe om.

[Høstsemester]

prepp skrev (3 minutter siden):

Nei.

Jo, hen har i kjennskap til hvordan dette fungerer i praksis.

[Høstsemester]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Ja jeg leser at du gjentar dette men klarer ikke å forklare det troverdig på noen måte.

Jeg sa for øvrig ikke at du ikke har deltatt på noe. Og konkret hvilket styremøte du snakker om vet jeg ikke for det har ikke jeg nevnt noe om.

Noen plumpet uti, igjen.

[Gjest Fru G]

Nå er det i gang igjen. Kan v ikke bare overse den som åpenbart bare er ute etter å få stengt tråden. 

[Snublefot62]

Fru G skrev (3 minutter siden):

Nå er det i gang igjen. Kan v ikke bare overse den som åpenbart bare er ute etter å få stengt tråden. 

Ja jeg skal gi meg. Jeg har fått frem poenget mitt.

[Gjest Fru G]

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Ja jeg skal gi meg. Jeg har fått frem poenget mitt.

Ja, det er ikke vanskelig å forstå at du har peiling på forretningsdrift. 

[Snublefot62]

Fru G skrev (1 minutt siden):

Ja, det er ikke vanskelig å forstå at du har peiling på forretningsdrift. 

Nei, ikke overvurder kompetansen min. Jeg er ikke dreven eller ekspert. Men har noe erfaring og litt forståelse av tall. Og jeg tar feil innimellom jeg og.

Ta tallene mine med ei klype salt og sjekk selv om det er tvil.

Og jeg imøteser gjerne andre som mener jeg tar feil om det faktisk lar seg gjøre å diskutere det som de mener jeg tar feil om. Noe som har skjedd før i denne tråden og kommer til å skje igjen.

Endret 20. august 2023 av Snublefot62
Mer utfyllende.

[prepp]

Snublefot62 skrev (14 minutter siden):

Ja jeg leser at du gjentar dette men klarer ikke å forklare det troverdig på noen måte.

Jeg sa for øvrig ikke at du ikke har deltatt på noe. Og konkret hvilket styremøte du snakker om vet jeg ikke for det har ikke jeg nevnt noe om.

Er det ikke denne bedriften vi snakker om? Jeg har ikke deltatt på noe styremøte så noe strategi er jeg ydmyk nok til å ikke uttale meg om.

Jeg gidder ikke knive fram og tilbake om hvem som "kan mest". Du ville ikke godtatt noen andres mening en din egen uansett,

MEN, en bedrift burde gå ut i fra et tap de 5 første årene. Hadde du hatt litt peiling på økonomi ville du formulert det så enkelt. Ikke "....går ikke med positive tall alle år eller de første årene".

Fellende.

Ha en fin søndag🌻

Endret 20. august 2023 av prepp

[Gjest Fru G]

Snublefot62 skrev (6 minutter siden):

Nei, ikke overvurder kompetansen min. Jeg er ikke dreven eller ekspert. Men har noe erfaring og litt forståelse av tall. Og jeg tar feil innimellom jeg og.

Ta tallene mine med ei klype salt og sjekk selv om det er tvil.

Og jeg imøteser gjerne andre som mener jeg tar feil om det faktisk lar seg gjøre å diskutere det som de mener jeg tar feil om. Noe som har skjedd før i denne tråden og kommer til å skje igjen.

Mange har mye å lære av din ydmykhet og ikke minst saklighet. 

[J..]

Idag er tema plutselig kosthold/immunforsvar.

Jammen godt hun IKKE leser her inne og finner content..

[hudorm1]

Der kom det to snapper på rappen, med umerket reklame for den tredemølla, og pinkstuff 🥸

[Snublefot62]

hudorm1 skrev (5 minutter siden):

Der kom det to snapper på rappen, med umerket reklame for den tredemølla, og pinkstuff 🥸

Skal jeg da våge å poengtere vektgrensa på tredemølla igjen?

[Gjest Kattedama]

hudorm1 skrev (6 minutter siden):

Der kom det to snapper på rappen, med umerket reklame for den tredemølla, og pinkstuff 🥸

Rapporter inn til FT.

[Gjest Kattedama]

Regnskapene sier sitt. Det samme gjelder denne pushingen av produkter. Det brenner på dass og de må selge mye produkter. Det kommer vel et sympati sanking innlegg rett før dropp i kveld i kjent stil. 

[LiljeDille]

Skulle brukt lenger tid på design og utførelse, dette blir bare seende billig og jalla ut. Ikke min stil, men manglende respekten for kunden skinner igjennom når det er presse på raskest mulig enn å ha noe gjennomført ordentlig.