Sara Emilie Tandberg

[oss-to]

Rødvinsfilosofen skrev (9 minutter siden):

Denne tråden er nesten 3.000 sider lang. 
Tråden om Fotballfrue er 5.500 sider lang.

Noe sier meg at det finnes én og annen her som følger de i sosiale medier.
Selv om de påstår å være så rystet over hvor mye influencerne utleverer barna sine, og at de burde boikottes. 

Er fleire her som seier dei følger ho. Eg har fulgt ho ein periode, men det gav meg lite, forutan eg synast det er spennande med verkemiddel. . Den er tveegga den der. Korleis set ein fokus på det som er gale om ein ikkje følger?

[Anemoi]

oss-to skrev (6 minutter siden):

Er fleire her som seier dei følger ho. Eg har fulgt ho ein periode, men det gav meg lite, forutan eg synast det er spennande med verkemiddel. . Den er tveegga den der. Korleis set ein fokus på det som er gale om ein ikkje følger?

Jeg følger og deler for primært å kunne eksemplifisere influenseren SET sin barneeksponering, som jeg syns er det alvorligste og mest kritikkverdige i hennes virksomhet. Når hun slutter med eksponeringen, avfølger jeg på dagen. 

[Roe]

Angel75 skrev (1 time siden):

Hun tjener penger på watchhating bl.a. 

Godt poeng 🎯

[oss-to]

Angel75 skrev (2 timer siden):

Og med dette, tror du virkelig ikke at du bidrar til mer engasjement til Sara sin snap? At folk blir nysgjerrige for å se hva som skjer? Og eksponering av Sara sine barn? Barnas beste er iallefall ikke dette ⬆️

Ja hun ler på vei til banken, takket være flere her i tråden.

Denne skjønar eg verkeleg ikkje. I eitt augeblink verkar det som om ingen bryr seg om det eit par menneske her på KG skriv, og i neste augeblink blir ein skulda for at ho "ler på veg til banken" takka vere "flere her i tråden". Litt vanskeleg å følgje logikken her, synest eg.

[Angel75]

oss-to skrev (3 minutter siden):

Denne skjønar eg verkeleg ikkje. I eitt augeblink verkar det som om ingen bryr seg om det eit par menneske her på KG skriv, og i neste augeblink blir ein skulda for at ho "ler på veg til banken" takka vere "flere her i tråden". Litt vanskeleg å følgje logikken her, synest eg.

Har alltid sagt at hun ler på vei til banken, ingenting nytt det. Selvfølgelig bidrar folk her inne når hatere ser på og er med på og gi henne engasjement, klikk og lønn. Det sier seg jo selv. Men ikke alle forstår det heller.

Og det er heilt greit at du ikke forstår logikken, ikke alt vi skal forstå her i verden.

 

[slipperyslope]

Det blir vanskelig å ha en ordentlig diskusjon når noen automatisk går i motsatt retning hver gang. Det virker mer som et mønster enn et poeng og er lite konstruktivt. Og ikke minst virker det uhorvelig viktig å ha "siste ord". 

 

[oss-to]

Angel75 skrev (38 minutter siden):

Har alltid sagt at hun ler på vei til banken, ingenting nytt det. Selvfølgelig bidrar folk her inne når hatere ser på og er med på og gi henne engasjement, klikk og lønn. Det sier seg jo selv. Men ikke alle forstår det heller.

Og det er heilt greit at du ikke forstår logikken, ikke alt vi skal forstå her i verden.

 

Ja, sjølvsagt kan folk som berre følgjer for å sjå negativt innhald avfølge. Men poenget mitt er berre dette, det at eg posta ein artikkel om at ho lo heile vegen til banken, betyr ikkje at vi her inne gjer at ho får meir klikk eller pengar. Folk kan lese noko og diskutere det utan at vi "bidreg"  til noko. Det er eigentleg ganske enkelt å forstå. Men du har jo sjølv sagt før at det berre er nokre få her inne, og at det ikkje har noko å seie kva vi skriv. Då er det vel ganske enkelt å forstå at engasjementet her inne  ikkje bidrog eventuelt bidrar det begge vegar.

Endret 19 timer siden av oss-to
Klargjering

[Roe]

Angel75 skrev (45 minutter siden):

Har alltid sagt at hun ler på vei til banken, ingenting nytt det. Selvfølgelig bidrar folk her inne når hatere ser på og er med på og gi henne engasjement, klikk og lønn. Det sier seg jo selv. Men ikke alle forstår det heller.

Og det er heilt greit at du ikke forstår logikken, ikke alt vi skal forstå her i verden.

 

Det er klart det bidrar til engasjement ja. Jeg ante personlig ikke hvem Sara var før jeg kom over denne tråden. 

[Rødvinsfilosofen]

oss-to skrev (1 time siden):

Er fleire her som seier dei følger ho. Eg har fulgt ho ein periode, men det gav meg lite, forutan eg synast det er spennande med verkemiddel. . Den er tveegga den der. Korleis set ein fokus på det som er gale om ein ikkje følger?

Nå er vel barna til MammaTilMichelle og Fotballfrue snart konfirmert.
Er usikker på hvor mye av det engasjementet som har fungert?

Får kidsa det bedre av 3.000 - 5.550 sider til med debatt om mødrenes innlegg i sosiale medier?

Ut i fra antallet tråder her inne så burde noen klare å få til en eller annen form for underskriftskampanje?
Om et ønske om et nytt lovforslag mot Sharenting?

Sammen med kjente profiler, debattanter, og kommentatorer i VG, Aftenposten, Dagbladet og andre medier
så kunne det jo fort ha fått en del oppmerksomhet?

 

[oss-to]

Roe skrev (24 minutter siden):

Det er klart det bidrar til engasjement ja. Jeg ante personlig ikke hvem Sara var før jeg kom over denne tråden. 

Det er spennande å reflektere over kva som gjer at ein startar å følgje nokon, og kvifor ein fortsett. Kva får ein eigentleg ut av å "sjå" andre sitt liv på repeat? Samstundes er det trist å tenke på at barn vert utlevert, og at ein på ein måte bidreg til at influenseren får fleire følgjarar gjennom innhald som ikkje nødvendigvis er bra for dei som blir eksponerte. Det får ein til å stille spørsmål ved eigen rolle som følgjar og kva engasjementet vårt eigentleg betyr

 

[Angel75]

oss-to skrev (26 minutter siden):

Ja, sjølvsagt kan folk som berre følgjer for å sjå negativt innhald avfølge. Men poenget mitt er berre dette, det at eg posta ein artikkel om at ho lo heile vegen til banken, betyr ikkje at vi her inne gjer at ho får meir klikk eller pengar. Folk kan lese noko og diskutere det utan at vi "bidreg"  til noko. Det er eigentleg ganske enkelt å forstå. Men du har jo sjølv sagt før at det berre er nokre få her inne, og at det ikkje har noko å seie kva vi skriv. Då er det vel ganske enkelt å forstå at engasjementet her inne  ikkje bidrog eventuelt bidrar det begge vegar.

Folk går inn og ser etter ting er delt her.

Ja, det er noen får brukere her, hele  Norge er ikke her, en liten brøkdel sikkert av Saras følgere kanskje.

Engasjement er også screenshot bl.a i tillegg til å se snap. Nå vet man at minst 2 her tar det, for eksponering og antall følgere. Alle monner drar.Så jo, brukere på KG bidrar godt. Et søk også på Google så kommer KG opp på godt og vond tom Sara og det gir engasjement, men flere forstår ikke dette.

Så lenge folk tar screenshot av barn så tror jo Sara at folk ønsker det. At hun ikke synes det er creepy er jo sykt. Og ta screenshot av ukjente barn er også creepy, uavhengig av grunnen.

[oss-to]

Rødvinsfilosofen skrev (18 minutter siden):

Nå er vel barna til MammaTilMichelle og Fotballfrue snart konfirmert.
Er usikker på hvor mye av det engasjementet som har fungert?

Får kidsa det bedre av 3.000 - 5.550 sider til med debatt om mødrenes innlegg i sosiale medier?

Ut i fra antallet tråder her inne så burde noen klare å få til en eller annen form for underskriftskampanje?
Om et ønske om et nytt lovforslag mot Sharenting?

Sammen med kjente profiler, debattanter, og kommentatorer i VG, Aftenposten, Dagbladet og andre medier
så kunne det jo fort ha fått en del oppmerksomhet?

 

Eg har prøvd å få til trådar om dette, men dei vert fort flytta inn på "rampelys". Det opplever eg som ei slags sensur. Folk som ikkje følgjer influensarar, bryr seg lite om galskapen, medan dei som følgjer er sterkt emosjonelt engasjerte – anten for eller mot – og verkar lite interesserte i sakleg debatt.Eg har ogs sendt lesarinnlegg til fleire, og folk har prøvd å kontakte Barneombodet, men lite napp. Tommel opp til Henrik Troy som kanskje har betre rekkevidd. Elles er eg einig, vi treng eit lovverk som regulerer sharenting.

 

[GulleGull]

oss-to skrev (10 minutter siden):

Det er spennande å reflektere over kva som gjer at ein startar å følgje nokon, og kvifor ein fortsett. Kva får ein eigentleg ut av å "sjå" andre sitt liv på repeat? Samstundes er det trist å tenke på at barn vert utlevert, og at ein på ein måte bidreg til at influenseren får fleire følgjarar gjennom innhald som ikkje nødvendigvis er bra for dei som blir eksponerte. Det får ein til å stille spørsmål ved eigen rolle som følgjar og kva engasjementet vårt eigentleg betyr

 

https://www.dn.no/innlegg/influensere/sosiale-medier/digitale-plattformer/velkommen-inn-pa-barnerommet/2-1-1841855?zephr_sso_ott=rChgU4
 

Denne her er bra. 

[oss-to]

GulleGull skrev (2 minutter siden):

https://www.dn.no/innlegg/influensere/sosiale-medier/digitale-plattformer/velkommen-inn-pa-barnerommet/2-1-1841855?zephr_sso_ott=rChgU4
 

Denne her er bra. 

🎯🙌

[elskersommer]

Angel75 skrev (43 minutter siden):

Folk går inn og ser etter ting er delt her.

Ja, det er noen får brukere her, hele  Norge er ikke her, en liten brøkdel sikkert av Saras følgere kanskje.

Engasjement er også screenshot bl.a i tillegg til å se snap. Nå vet man at minst 2 her tar det, for eksponering og antall følgere. Alle monner drar.Så jo, brukere på KG bidrar godt. Et søk også på Google så kommer KG opp på godt og vond tom Sara og det gir engasjement, men flere forstår ikke dette.

Så lenge folk tar screenshot av barn så tror jo Sara at folk ønsker det. At hun ikke synes det er creepy er jo sykt. Og ta screenshot av ukjente barn er også creepy, uavhengig av grunnen.

Men hvor mange av folk som er kritiske til SE følger henne aktivt på Snapchat? 

[Angel75]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Men hvor mange av folk som er kritiske til SE følger henne aktivt på Snapchat? 

Det tror jeg faktisk er mange.

[elskersommer]

Angel75 skrev (9 minutter siden):

Det tror jeg faktisk er mange.

Ok

[Wanda_2025]

Angel75 skrev (54 minutter siden):

Folk går inn og ser etter ting er delt her.

Ja, det er noen får brukere her, hele  Norge er ikke her, en liten brøkdel sikkert av Saras følgere kanskje.

Engasjement er også screenshot bl.a i tillegg til å se snap. Nå vet man at minst 2 her tar det, for eksponering og antall følgere. Alle monner drar.Så jo, brukere på KG bidrar godt. Et søk også på Google så kommer KG opp på godt og vond tom Sara og det gir engasjement, men flere forstår ikke dette.

Så lenge folk tar screenshot av barn så tror jo Sara at folk ønsker det. At hun ikke synes det er creepy er jo sykt. Og ta screenshot av ukjente barn er også creepy, uavhengig av grunnen.

Hvis det du skriver her er tilfelle, hvorfor jobbes det hardt med å stoppe all kritikk på alle plattformer der man kan kritisere denne influenseren? Hvorfor kommer det Snap innlegg om de fæle crazy kåge damene, hvis engasjementet øker når hun diskuteres her?Det du skriver her henger ikke på greip. 

[Donnap]

Roe skrev (1 time siden):

Det er klart det bidrar til engasjement ja. Jeg ante personlig ikke hvem Sara var før jeg kom over denne tråden. 

Og jeg ante ikke at kvinneguiden eksisterte før SE gang på gang fortalte det på snappen sin. Gikk ikke inn her før en stund etter jeg sluttet å følge henne.

[skeiv-ostepop]

Angel75 skrev (1 time siden):

Folk går inn og ser etter ting er delt her.

Ja, det er noen får brukere her, hele  Norge er ikke her, en liten brøkdel sikkert av Saras følgere kanskje.

Engasjement er også screenshot bl.a i tillegg til å se snap. Nå vet man at minst 2 her tar det, for eksponering og antall følgere. Alle monner drar.Så jo, brukere på KG bidrar godt. Et søk også på Google så kommer KG opp på godt og vond tom Sara og det gir engasjement, men flere forstår ikke dette.

Så lenge folk tar screenshot av barn så tror jo Sara at folk ønsker det. At hun ikke synes det er creepy er jo sykt. Og ta screenshot av ukjente barn er også creepy, uavhengig av grunnen.

Jeg forstår at det gir engasjement men det er samtidig og en motpol. Det er en stemme som viser at det som deles ikke nødvendigvis er slik Sara Emilie beskriver det. Eller like positivt.

Og selv om det ikke nødvendigvis er så mange som får dette med seg er det noen. Og jeg er overbevist over at det har effekt. Men rom ble ikke bygd på en dag. Trenden snur. Sakte men den snur.

Ellers hadde du ikke vært så opptatt av å påpeke dette og få det til å være negativt.