Sara Emilie Tandberg

[NoaideBiehtar]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Men høy totalrentabilitet er ikke bare positivt - det kan og indikere høy gjeldsgrad og høy risiko. Noe det strengt tatt gjør her.

Men da er det hvertfall ikke en ulempe at den er på vei ned...? 😉

[Tigerfrue]

Fylkeskommunene rundt omkring i hele Norge, bruker tilsamme milliarder av kroner, fra skattebetalerenes penger, på skoleskyss rundt omkring.... og for feks til barn med nedsatt funksjonsevne,  sykdommer, skader mm, så er dette både viktig og riktig, bare så det er sagt..... jeg er veldig for at vi alle bidrar til spleiselaget og fellesskapet i landet....

Når det gjelder en mange-millionær, som velger selv å flytte vekk fra skolekretsen, og der ikke bare 1 voksen er hjemme, men 2, 24/7, så burde dette være ett kriterie, at disse ikke får taxi til skolen.... beklager meningen min, men.......

[skeiv-ostepop]

NoaideBiehtar skrev (1 minutt siden):

Men da er det hvertfall ikke en ulempe at den er på vei ned...? 😉

Nå leser du kun et tall da. Gjeldsgraden er på vei opp, og et resultat av dette er at totalrentabiliteten viser et så høyt tall som den gjør. Samtidig går egenkapitalen og likviditeten ned. Det er ikke positivt totalt sett men det betyr ikke at det er umiddelbar risiko knyttet til driften.

[oss-to]

NoaideBiehtar skrev (24 minutter siden):

Du tror jeg er støtt fordi jeg ikke skjønner hva du prøver å formidle? Billig hersketeknikk gitt. 

Eg forstår at du tolka kommentaren min som noko personleg, men det var ikkje meininga. Mitt "jippi" var meint for den økonomiske sida ,at det kronemessig går bra for deg og influensaren. Eg stiller sjølvsagt spørsmål ved om det er verdt det med tanke på etiske og miljømessige hensyn, men valde å ikkje ta det med her for ikkje å gjenta meg sjølv i retorikken. Ironien låg i å peike på det økonomiske suksessaspektet, ikkje å kritisere deg personleg.

[Outandabout]

Juststop skrev (3 timer siden):

For barnas beste er dette et fantastisk tilbud om mor og far skilles og barnet bor begge steder, med lang reisevei til skolen. Barna er dessverre den som taper mest med et brudd -så det er bra at barn kan få dekket skuleskyss ved gratis busskort eller taxi. Absolutt ikke sykt

Det er ikke sykt i alle sammenhenger, men jeg mener det er synd at samfunnet sitter med slike kostnader i situasjoner a la denne vi snakker om. 

Mor har på kort tid flyttet to ganger. Der er i alle fall ikke barnas beste. Når mye vil ha mer, ender samfunnet opp med å betale skyss. Noen har stort behov for denne ordningen, og gode grunner, men jeg står for at det er sykt at Sara E som velger å bygge dette dyre huset skal bruke samfunnets penger på skyss ja 

[skeiv-ostepop]

Tigerfrue skrev (Akkurat nå):

Fylkeskommunene rundt omkring i hele Norge, bruker tilsamme milliarder av kroner, fra skattebetalerenes penger, på skoleskyss rundt omkring.... og for feks til barn med nedsatt funksjonsevne,  sykdommer, skader mm, så er dette både viktig og riktig, bare så det er sagt..... jeg er veldig for at vi alle bidrar til spleiselaget og fellesskapet i landet....

Når det gjelder en mange-millionær, som velger selv å flytte vekk fra skolekretsen, og der ikke bare 1 voksen er hjemme, men 2, 24/7, så burde dette være ett kriterie, at disse ikke får taxi til skolen.... beklager meningen min, men.......

Enig med deg. Det spleiselaget er kjempeviktig for de som faktisk ikke har alternativer eller får dette til å fungere uten.

Og det er ganske åpenbart at Sara Emilie kunne løst dette helt fint selv med egne ressurser, men velger å lempe dette over på fellesskapet. Utfordringen med å lage kriterier som skal utelukke noen er at det vil kunne ekskludere noen som burde fått - og ikke minst - det vil kreve ressurser å vurdere hvert enkelts behov. Kanskje det totalt sett da er bare bedre å gi alle det basert på avstand enn å bruke ressurser på å tilpasse det bedre? Jeg vet ikke - men det offentlige apparatet er stort nok fra før føler jeg.

[NoaideBiehtar]

oss-to skrev (4 minutter siden):

Eg forstår at du tolka kommentaren min som noko personleg, men det var ikkje meininga. Mitt "jippi" var meint for den økonomiske sida ,at det kronemessig går bra for deg og influensaren. Eg stiller sjølvsagt spørsmål ved om det er verdt det med tanke på etiske og miljømessige hensyn, men valde å ikkje ta det med her for ikkje å gjenta meg sjølv i retorikken. Ironien låg i å peike på det økonomiske suksessaspektet, ikkje å kritisere deg personleg.

Hvorfor i all verden betyr det at det går bra for meg.?? 😅

[elskersommer]

Nussepus skrev (15 minutter siden):

Men det er jo godt kjent at SaraE ikke gidder å gjøre noe for noen andre enn seg selv. 

På den tiden SE har sittet i sofaen og pratet inn i mobilen så hadde hun rekt og kjøre å hente de små på skole. 

[oss-to]

NoaideBiehtar skrev (10 minutter siden):

Hvorfor i all verden betyr det at det går bra for meg.?? 😅

Eg har merka at kritikk ofte blir tolka som hat, slik eg sjølv får høyre om influensaren. Difor prøvde eg å vere positiv her – eg meinte det gjekk bra både for deg og for ho.😅

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (54 minutter siden):

Det er min påstand ja.

Mye av utfordringen knyttet til skoletransporten i Norge er ofte mangel på ressurser til å faktisk transportere de elevene som skal til skolen. Mange steder utenfor de største byene så er det faktisk ikke uendelig med tilgang på sjåfører eller biler, eller mange valg i kollektivtransport. Og det er utopi å tenke at ressursene i disse tjenestene skal økes uendelig fordi mange foreldre, slik som for eks Sara Emilie, absolutt ikke klarer å planlegge og legger ansvaret for egne oppgaver over på fellesskapet.

Man kan selvfølgelig klage på at selskapene som gir pris på anbud til kommunene ikke burde gitt det om de ikke klarer å håndtere antallet. Men det er ikke sikkert det er flere selskap som gir anbud i distriktene, og det er heller ikke sikkert at det tallet kommunen tok utgangspunkt i når anbudet ble åpnet stemmer 1-2-3 år senere.

Det er selvfølgelig ikke foreldrene, eller Sara Emilie sin feil. Men totalen er uansett at det er ikke uendelig med ressurser i dette landet, og selv om man har krav på noe fra fellesskapet så betyr det ikke at man må benytte det - spesielt ikke når man egentlig fint kunne klart å håndtere det selv.

Men jeg kjenner lusa på gangen. Dette er kjent strategi fra Sara Emilie sin side. Nå skal hun prøve å fokusere på noe annet enn seg selv og sine bedrifter og må da prøve å i gang noe som engasjerer. Som problematisk skoleskyss. Som hun kanskje kunne ordnet selv.

Både v og SE jobber. Selvom de jobber hjemmefra så er det ikke alltid bare å avbryte jobben for å kjøre å hente. Men klart , de kunne betalt noen andre for å hente. 
taxiene fyller opp drosjene sine med de barna som skal samme sted. Det er ikke bare SE sine barn i den drosjen de kjører. Så uansett om hun hadde brukt en annen metode å få barna hjem så skal drosja til det byggefeltet der de bor. Så belastningen på systemet hadde ikke blitt mindre.

[Minimeg1234]

Outandabout skrev (35 minutter siden):

Det er ikke sykt i alle sammenhenger, men jeg mener det er synd at samfunnet sitter med slike kostnader i situasjoner a la denne vi snakker om. 

Mor har på kort tid flyttet to ganger. Der er i alle fall ikke barnas beste. Når mye vil ha mer, ender samfunnet opp med å betale skyss. Noen har stort behov for denne ordningen, og gode grunner, men jeg står for at det er sykt at Sara E som velger å bygge dette dyre huset skal bruke samfunnets penger på skyss ja 

Pengene på skyss hadde ikke blitt mindre om SE hadde valgt å ikke bruke den muligheten. Taxien skal uansett samme veien. 

Endret søndag kl. 13:44 av Minimeg1234

[Nussepus]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Både v og SE jobber. Selvom de jobber hjemmefra så er det ikke alltid bare å avbryte jobben for å kjøre å hente. Men klart , de kunne betalt noen andre for å hente. 
taxiene fyller opp drosjene sine med de barna som skal samme sted. Det er ikke bare SE sine barn i den drosjen de kjører. Så uansett om hun hadde brukt en annen metode å få barna hjem så skal drosja til det byggefeltet der de bor. Så belastningen på systemet hadde ikke blitt mindre.

«Jobber». Hun kunne lagt fra seg telefonen og kjørt unger. Men det gidder ikke prinsesse vil ikke. 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Pengene på skyss hadde ikke blitt mindre om SE hadde valgt å ikke bruke den muligheten. Taxien skal uansett samme veien. 

Dersom taxien som kjører i det området er full før barna til Sara Emilie skal hentes - hva tror du skjer da?

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Dersom taxien som kjører i det området er full før barna til Sara Emilie skal hentes - hva tror du skjer da?

Den er ikke full.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Den er ikke full.

Hvordan vet du det?

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Hvordan vet du det?

Hun sa det på snap i forbindelse med at taxien ikke kom to dager på rad.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Hun sa det på snap i forbindelse med at taxien ikke kom to dager på rad.

Ok. Men hva om det neste uke begynner to barn med særskilt behov da? Hva skjer da?

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Ok. Men hva om det neste uke begynner to barn med særskilt behov da? Hva skjer da?

Det vet jeg ikke men pr nå er det som det er. 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Det vet jeg ikke men pr nå er det som det er. 

Da må de enten sende en annen bil som egentlig kjører en annen ruter for å hente de som det ikke er plass til, eller de må ha to biler i det området.

Det ene vil åpenbart påvirke de andre som kjøres, det andre vil øke kostnadene.

Det er enkel logikk.

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (20 minutter siden):

Både v og SE jobber. Selvom de jobber hjemmefra så er det ikke alltid bare å avbryte jobben for å kjøre å hente. Men klart , de kunne betalt noen andre for å hente. 
taxiene fyller opp drosjene sine med de barna som skal samme sted. Det er ikke bare SE sine barn i den drosjen de kjører. Så uansett om hun hadde brukt en annen metode å få barna hjem så skal drosja til det byggefeltet der de bor. Så belastningen på systemet hadde ikke blitt mindre.

SET har alltid snakket mye om at å være influenser er ekstremt fleksibelt, hun kan lett tilpasse oppgavene sine til når det passer å gjøre dem. Møtene hun har, er oftest på formiddagen når barna er på skolen. 
Videre har hun sagt at det er ett barn til i drosjen, utenom hennes to. Har du hørt eksakt at det andre barnet skal til samme boligfelt?