Sara Emilie Tandberg

[Ina K]

Citha skrev (Akkurat nå):

Så nå ødelegger de liksom ikke føttene til folk lengre? Fint om hun kunne dokumentert det da

Det var sikkert en unhappy flipp flopp som ødela føttene. 

[Ina K]

Sharp75! skrev (4 timer siden):

Tror du virkelig at de som stiller opp for Careless gjør det for et levebrød? For det er jo det utenlandske arbeidere gjør. For om du tror det, så  tror jeg du er langt ute og sykler. Siden du drar den sammenligningen og mener Carelesss driver sosial dumping.

Kan du dokumentere at de ikke driver sosial dumping? 
 

[Gjest CaroLis]

Ina K skrev (1 minutt siden):

Kan du dokumentere at de ikke driver sosial dumping? 
 

Kan du dokumentere at de DRIVER sosial dumping?

[Ina K]

@Sharp75! Kan du vennligst vise til at Sara ikke driver sosial dumping? 

[Kuttacat]

CaroLis skrev (14 minutter siden):

Jeg tror ikke de sitter der og tror de er oppriktige venninner. Igjen, folk forstår såpass. Nå får de vite hva lønnen er, så kan de velge om de vil være modeller. Hadde de fått vite lønnen ETTERPÅ så hadde det stilt seg annerledes i mine øyne.

Dei trur Sara er bestevenninna deira og tek sjølvsagt mot Careless klede som betaling for å vera ei god venninne tilbake. Stjerne i boka frå sjefen sjølv. Dei trur dei har kvalitetsklede. Dei går i plastikk.. 

[Gjest CaroLis]

Kuttacat skrev (2 minutter siden):

Dei trur Sara er bestevenninna deira og tek sjølvsagt mot Careless klede som betaling for å vera ei god venninne tilbake. Stjerne i boka frå sjefen sjølv. Dei trur dei har kvalitetsklede. Dei går i plastikk.. 

eller at de skjønner at SaraE er en bedrift og ikke venninnen deres, og at de tar imot klærne fordi de vil og kanskje synes klærne er pene. 
 

Men akkurat det der er det ingen av oss som vet svaret 100%. Så ingen vits i å diskutere det egentlig.

Endret 27. desember 2023 av CaroLis

[ToneVie]

Snublefot62 skrev (7 timer siden):

Men den var ikke det når det ble publisert.

Joda! Det var den det! For jeg kommenterte akkurat dette på ditt svar den gang da. Da var den kanskje nærmere 72 mill, men slik du fremstiller det skulle en tro hun bommet med 50 mill. 

[Bibbi_]

ToneVie skrev (10 minutter siden):

Joda! Det var den det! For jeg kommenterte akkurat dette på ditt svar den gang da. Da var den kanskje nærmere 72 mill, men slik du fremstiller det skulle en tro hun bommet med 50 mill. 

Men hvorfor prater  hun i det hele tatt om dollar? Hun er norsk og driver et norsk firma? 

[Ina K]

Bibbi_ skrev (1 minutt siden):

Men hvorfor prater  hun i det hele tatt om dollar? Hun er norsk og driver et norsk firma? 

Er sikkert kult u know.

[Ina K]

ToneVie skrev (16 minutter siden):

Joda! Det var den det! For jeg kommenterte akkurat dette på ditt svar den gang da. Da var den kanskje nærmere 72 mill, men slik du fremstiller det skulle en tro hun bommet med 50 mill. 

72 mill inntjening og hun betaler ikke modellene sine.
10% til ME forskning er en vits. 

[Gjest Juhu25]

https://www.vg.no/rampelys/tv/i/KnV5g4/isabel-raad-om-egen-dagsloenn-paa-snapchat-helt-sinnssykt-faktisk

 

Det er bare å fortsette klikke på snap til «påvirkere « 

[Sharp75!]

Ina K skrev (Akkurat nå):

72 mill inntjening og hun betaler ikke modellene sine.
10% til ME forskning er en vits. 

Så koselig at du latterliggjør at en stor gruppe syke mennesker som får lite penger til forskning. Disse  får ikke penger av staten til forskning. Sier ganske mye når du kan lire slik ut av deg om et firma som bidrar til mer kunnskap/forksning.

Heia til Careless for støtte til ME forskning!

[Snublefot62]

ToneVie skrev (23 minutter siden):

Joda! Det var den det! For jeg kommenterte akkurat dette på ditt svar den gang da. Da var den kanskje nærmere 72 mill, men slik du fremstiller det skulle en tro hun bommet med 50 mill. 

Tror du husker feil.

Dette var rundt den 31.10.2023 og i følge toll.no var 1 dollar verdt 11,120 nok.

Det blir IKKE nærmere 72 mill.

[Gjest CaroLis]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

Så koselig at du latterliggjør at en stor gruppe syke mennesker som får lite penger til forskning. Disse  får ikke penger av staten til forskning. Sier ganske mye når du kan lire slik ut av deg om et firma som bidrar til mer kunnskap/forksning.

Heia til Careless for støtte til ME forskning!

Ja enig! Selv om hun er nødt til å donere noe så er det kjempefint at hun valgte å støtte ME syke ❤️

[Ina K]

Sharp75! skrev (2 minutter siden):

Så koselig at du latterliggjør at en stor gruppe syke mennesker som får lite penger til forskning. Disse  får ikke penger av staten til forskning. Sier ganske mye når du kan lire slik ut av deg om et firma som bidrar til mer kunnskap/forksning.

Heia til Careless for støtte til ME forskning!

Kan du dokumentere at careless ikke driver sosial dumping?
 Avsporingene dine overser jeg,

[snurpa]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Tror du husker feil.

Dette var rundt den 31.10.2023 og i følge toll.no var 1 dollar verdt 11,120 nok.

Det blir IKKE nærmere 72 mill.

Men kjære vene! Det er da ikke uvanlig å gange med 10, verken når man regner med dollar eller euro. Det er ikke akkurat som hun har "overmeldt" heller... 

[Ina K]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Tror du husker feil.

Dette var rundt den 31.10.2023 og i følge toll.no var 1 dollar verdt 11,120 nok.

Det blir IKKE nærmere 72 mill.

Noen ganger er det lett å se seg blind på alle tallene. 

[daeva]

snurpa skrev (57 minutter siden):

Mtp din track record og antall brukere her inne hadde det ikke forundret meg om det var du som stilte spørsmålet for å kunne skape spekulasjoner 🤣🤣🤣

😂😂😂

[Ina K]

snurpa skrev (Akkurat nå):

Men kjære vene! Det er da ikke uvanlig å gange med 10, verken når man regner med dollar eller euro. Det er ikke akkurat som hun har "overmeldt" heller... 

Dollar? Er det noen kjenner careless i den vide verden? 
Jeg har ikke lest omtale i noen moteblader. 

[daeva]

Ina K skrev (1 minutt siden):

Dollar? Er det noen kjenner careless i den vide verden? 
Jeg har ikke lest omtale i noen moteblader. 

Fabrikken hun bruker er jo ikke i Norge, men ute i den vide verden 👍👍