Ble hånet på jobbintervju

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Uprofesjonelt!! Fy flate... Men tror du skal være veldig glad du ikke skal jobbe under desse folkene!

Ideelt sett burde du reist deg opp, og sagt: "Hvorfor har dere innkalt meg til intervju når jeg ikke scorer bra nok for dere? Utrolig dårlig research og utrolig uprofesjonelt av dere! Slike ledere har jeg ingen ønsker om å ha i livet mitt. Det er livet for kort til! Ha det bra, og ha en fin dag videre!" 😂🤣

Anonymkode: a3c4e...7fc

Sorry, leste ikke hele tråden...

Well done!! 👏👏👏

Anonymkode: a3c4e...7fc

[Krepsekvinnen]

20 timer siden, Lostintranslation skrev:

Jeg vil tro at det som har skjedd er at de har bestemt seg på forhånd. Det kan ha vært en person like før deg eller samme dag som de har "landet på", enten fordi vedkommende passet perfekt, er en bekjent av dem el.l. Så de er likegyldige til hvordan de fremstår, da de uansett ikke vurderer resten av kandidatene.

Uansett enig i at det er uprofesjonelt. Man skal behandle alle kandidater bra, og som om de er aktuelle. 

Godt mulig. Jeg er i hvert fall glad jeg slipper å jobbe der. Lederstilen skinner igjennom. 

[Krepsekvinnen]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror de gjorde deg en tjeneste. Du vil ikke ha en jobb som er mer stressende enn du tåler. Det ender gjerne med elendighet.

Kanskje du var på vippen til å være aktuell, men at intervjuerne spesifikt var bekymret for stresstoleransen, og derfor gikk målrettet inn for å teste akkurat det.

Anonymkode: c9fd5...dd7

Ja, det kan jeg være enig i. 

[Gjest O.G.]

På 18.5.2019 den 10.43, AnonymBruker skrev:

Dersom man ikke evner å møte andre mennesker på en god måte så egner man seg faktisk ikke som leder... 

En leder må ha kjipe samtaler med jevne mellomrom, så å ikke klare å formidle at vedkommende dessverre ikke er riktig kandidat for stillingen på en ok måte er et tydelig tegn på at disse ikke er personlig egnet til å inneha den stillingen de har. 

Anonymkode: 69049...3b2

Men man ber ikke folk inn til intervju hvis man ikke er interessert i dem....

[dr_zhivago]

For å utdype det med forsvarets praksis; de har også for vane å simpelthen sile ut de de mener ikke har en passende profil før de tar folk videre til intervju. Det har ingenting for seg å grille og psyke ut noen de på forhånd ikke mener passer til jobben. På den måten sparer de tid og penger, og kandidatene som ikke egner seg slipper å få det gnidd inn på en ubehagelig måte. Jeg synes det virker som at altfor mange rekruterere i det sivile får lov til å leke hobbypsykolog med sånne tester nå for tiden.

[AnonymBruker]

22 minutter siden, dr_zhivago skrev:

For å utdype det med forsvarets praksis; de har også for vane å simpelthen sile ut de de mener ikke har en passende profil før de tar folk videre til intervju. Det har ingenting for seg å grille og psyke ut noen de på forhånd ikke mener passer til jobben. På den måten sparer de tid og penger, og kandidatene som ikke egner seg slipper å få det gnidd inn på en ubehagelig måte. Jeg synes det virker som at altfor mange rekruterere i det sivile får lov til å leke hobbypsykolog med sånne tester nå for tiden.

Tenker det samme. Det skal være match, gi og ta. Hva kan søker tilby arbeidsgiver og vice versa. Disse testene sier egentlig: bruk tid og ressurser slik at vi kan bedømme om du er bra nok for oss, men det burde være gjensidig. Jeg synes egentlig at arbeidssøkete brude stille potensiell leder i samme situasjob og si" jeg tar testen, sp kan du få teste dine lederegenskaper slik at jeg kan bedømme om du er meg en verdig leder. 

Det skal ikke gå en vei dette her. Det er jo helt nødvendig å vite hva slags leder man får. Kjipt med feilansettelser, og enda verre for en persons økonomi å skulle velge feil leder.

Lederstil-tester burde disse byråene ha å tilby søkete. Problemet  et at ingen leder ville ha tstt disse testene, de hadde gått til et annet byrå.

 

Anonymkode: 20edd...214

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Greit nok, men poenget var ikke nødvendigvis at "alle" gir tilbakemeldinger på at de opplever dere med en ovenfra og ned holdning, men at mange gjør det. Det spiller for øvrig liten rolle om det er ansatte, kunder/klienter eller andre som mottar deres tilbakemeldinger. Når et større antall kunder/klienter opplyser om det samme; at de opplever dere som frekke, så er det faktisk en grunn til å undersøke om teknikkene dere bruker for å analysere og gi tilbakemeldinger kan forbedres.

Ja, det er mulig at arbeidsgivers side også burde kommet til uttrykk i tråden. Men den har man altså ikke, og da får man nesten ta informasjonen TS oppgir som den er, uten å spekulere i hva arbeidsgivers respons eventuelt ville ha vært, all den tid man faktisk ikke har mulighet til å få den informasjonen. 

Nei, jeg syntes ikke det er greit. Slike helseforetak har sugerøret nede i statskassa, og da er det ikke urimelig å kreve en bedre oppførsel enn hva sjefer i helprivate selskaper bedriver. Og du har fortsatt ikke skjønt forskjellen på saklig kritikk og usaklig kritikk, ser jeg. Det er jo kritikkverdig for noen som skriver at de jobber med å gi tilbakemeldinger til kunder/klienter. 

Anonymkode: 0858d...10a

Uff du må nok jobbe litt med leseforståelsen før du kommenterer. Når jeg skriver "innimellom" så betyr det altså av og til, ikke ofte eller alle. La oss si jeg har 50 klienter i uken, og 2-3 av den sier jeg er frekk, da betyr det at de resterende 47-48 oppfater meg som ikke frekk. Likeens for mine kolleger. Det er ikke et større antall, det har jeg aldri sagt heller, det er din feiltolkning.

Mange års erfaring på KG tilsier at all info ikke kommer i åpningsinnlegget, ofte kommer det som egentlig er relevant på side 3, 6 eller 12. Og så kan det jo være greit for deg å huske på at en sak har flere sider, og du vil aldri kunne forstå hele saken uten å ha hørt de andres syn. At den andres syn ikke er tilgjengelig betyr ikke at ts alltid har rett i sin oppfatning. 

Og så forsøker du deg på litt hersketeknikk i siste del, så søtt. Jo jeg forstår godt forskjellen på saklig og usklik kritikk, men du vet ikke hva ts faktisk har fått all den tid vi bare har hennes sarte oppfatning av situasjonen. 

Anonymkode: da045...ee7

[AnonymBruker]

På 18.5.2019 den 8.47, AnonymBruker skrev:

Det er jammen blitt et skjørt samfunn når man ikkke tåler å bli stilt til veggs på et jobbintervju, og har en reaksjon som varer i flere dager etterpå. Hva med å heller tenke at det var jammen en sær gjeng som du heldigvis ikke skal ha noe mer med å gjøre, og så droppe å ofre det mer tankekapasitet?

Anonymkode: da045...ee7

Ja, det er selvsagt slik vi mennesker fungerer, som roboter som kan skru av følelsene våre når som helst! Nå som TS vet at det ikke er noe vits i å tenke mer på det kommer hun selvfølgelig ikke til å føle seg dritt lenger. Alle tenker jo på samme måte som deg  

Anonymkode: 70cf0...1bb

[AnonymBruker]

4 timer siden, Krepsekvinnen skrev:

Godt mulig. Jeg er i hvert fall glad jeg slipper å jobbe der. Lederstilen skinner igjennom. 

Trøst deg med at du oppdaget drittsekkoppførselen så tidlig at de ikke hadde ansatt deg. 

Anonymkode: 92852...d44

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Nå har slike mennesker heller ikke spesielt god selvinnsikt eller forståelse for hva som motiverer mennesker, så akkurat det er ikke så rart. 

Anonymkode: 0858d...10a

Godt poeng. Sikkert ikke enkelt hvis man er styrt av aggressive impulser.

Anonymkode: ce23d...64c

[AnonymBruker]

Må da være greit å håne litt.

Anonymkode: bb463...045