Ble hånet på jobbintervju

[AnonymBruker]

Jeg ble innkalt til et jobbintervju hvor de behandlet meg elendig. Hånet meg og kritiserte meg. Jeg reiste meg og sa "jeg takker for interessen, men dette intervjuet er over. Jeg er ikke interessert i å jobbe et sted med slike ledere. Jeg hadde vært et bra tilskudd til bedriften, men dette er jeg rett og slett ikke interessert i." så gikk jeg... De tilbød meg jobben og jeg sa takk men nei takk. Du skal være glad du slipper å jobbe en sånn plass. 

Anonymkode: 6446a...c41

[AnonymBruker]

Hadde jeg vært deg, så hadde jeg sagt hallveis inn i intervjue da du skjønte at det ikke var noe vits å at du ikke kom til å få jobben. «Jeg tror ikke jeg vil ha denne jobben uansett, vil ikke jobbe for dere å ha sånne folk som dere til ledere» og itilegg ha nevnt at det tross alt er mennesker med følelser de intervjuer og ikke følelses løse roboter!! Altså man vil vise sitt beste og være seg selv i sitt beste på et intervju og være hyggelig, og vise respekt! Men det skal søren meg gå den andre veien også! Noen tror de kan si hva de vil på sånt for du sitter i en posisjon der du gjør alt du kan for å få denne jobben, mens de sitter med makten!! Så sykt gjort, sånne burde ikke fått velge ut i intervju! Og egentlig ikke ha noe med folk i en arbeidsammenheng å gjøre. 

Håper du har kommet deg etter intervjuet.

Anonymkode: 4cfff...866

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg ble innkalt til et jobbintervju hvor de behandlet meg elendig. Hånet meg og kritiserte meg. Jeg reiste meg og sa "jeg takker for interessen, men dette intervjuet er over. Jeg er ikke interessert i å jobbe et sted med slike ledere. Jeg hadde vært et bra tilskudd til bedriften, men dette er jeg rett og slett ikke interessert i." så gikk jeg... De tilbød meg jobben og jeg sa takk men nei takk. Du skal være glad du slipper å jobbe en sånn plass. 

Anonymkode: 6446a...c41

Nei, det gjorde de ikke.

Anonymkode: c9fd5...dd7

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det gjorde de ikke.

Anonymkode: c9fd5...dd7

Neivel. Du var til stede under intervjuet mitt altså? De tilbød meg jobben. Tro det eller ei. Hadde vært en merkelig ting å lyve om når man er anonym på et forum. 

Anonymkode: 6446a...c41

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Neivel. Du var til stede under intervjuet mitt altså? De tilbød meg jobben. Tro det eller ei. Hadde vært en merkelig ting å lyve om når man er anonym på et forum. 

Anonymkode: 6446a...c41

Ei. Det er meningen du skal kontre ufinhetene du blir servert i et intervju. Blir du snurt, har du tapt.

Anonymkode: c9fd5...dd7

[Melkebarten]

23 hours ago, Krepsekvinnen said:

Jeg var nylig på jobbintervju i et velrenommert privat helseforetak i oslo. Jeg søkte på en stilling som business controller der via et rekrutteringsbyrå. En kvinnelig div direktør på ca 50 år og en arrogant cfo på ca 45 år intervjuet. Det var helt absurd. Div direktør virket direkte sint på meg, og jeg satt med høy puls hele intervjuet. Først måtte jeg presenterte et case mens hun satt og niglodde stygt på meg. Åå cfo leste opp resultater fra min evnetest og personlighetstest (som rekrutteringsbyrået hadde gitt dem i forkant) , og dissekerte resultatene. "du scorer utrolig lavt på sosial trygghet" og vi kan ikke ha slike svakheter i denne stillingen. "du scorer lavest mulig på analytiske evner, hvilke karakterer hadde du på studiet egentlig?" Etter ca en time avslutter de med en sånn "takk vi ringer deg, ikke ring oss" mine. Var helt grusomt . Jeg gikk på kafe og satt og dirret en halvtime. Fikk en skikkelig reaksjon som varte i flere dager. Gikk rett i kjelleren. Jaja, jeg er følsom. Men det der var ufint. Jeg fortalte hun rekrutteringsdamen hva som hadde skjedd, og hun beklaget at hun ikke hadde vært med på møtet, for det pleier de ofte. Og i dette tilfellet visste rekrutteringsbyrå at det var "sterke personligheter' i dette helseforetaket. De burde avlyst intervjuet i stedet for å gjøre det der mot meg. 

Sterke personligheter? Slutt og unnskyld de, rasshøl heter det på godt norsk.

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ei. Det er meningen du skal kontre ufinhetene du blir servert i et intervju. Blir du snurt, har du tapt.

Anonymkode: c9fd5...dd7

Kan ikke påståelige drittunger som deg selv, som bare er her for å lage kvalme bare gå sin vei?

Anonymkode: 0858d...10a

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har en jobb der jeg innimellom må motsi folk og være ærlig om at det de tror og ønsker ikke er realistisk. Mer enn en gang når jeg har gjort det i høflige vendinger og med helt normal stemme er jeg blitt beskyldt for å være frekk, bedrevitende og ovenfra og ned. Det samme har kolleger som må gi lignende beskjeder opplevd. Det er bare det at andre som har overhørt disse samtalene ikke har den oppfatningen, tvert imot mener de ting er sagt på en normal måte. Men når folk ikke får den tilbakemeldingen de vil ha eller ting går den veien de ønsker, så er det lettere å skylde på noen andre enn å innse at man tar feil selv. Sånn tenker jeg situasjonen kan være her og. Ts taklet dårlig tilbakemeldingene og mener derfor hun er hånet, selv om hun har søkt på en jobb som ikke passer henne ut fra testene, og bare har fått ærlige tilbakemeldinger. Kanskje har de vært uproffe, men når ts får en reaksjon som varer i flere dager så tilsier det at hun er i overkant sart for tilbakemeldinger, og at problemet her ikke bare er et tøft intervju.

Anonymkode: da045...ee7

Det er klart at enkelte kan være veldig hårsåre for enhver form for kritikk, og noe må man tåle, men det er jo ikke det TS beskriver, men regelrett dårlig oppførsel fra A til B av intervjuerne. 

Og det kan jo godt hende at dere har noen som er litt hårsåre hos dere også, men om nesten alle du eller din kollega er ærlige ovenfor gir tilbakemeldinger på at de opplever dere som frekke med en ovenfra og ned holdning, så kan det være lurt å ta en runde med sin egen kommunikasjonsteknikk. At de som overhører samtalene mener dere ikke er det, betyr lite, for man sitter jo da ikke i situasjonen selv, får ikke nødvendigvis med seg alle detaljer osv. Og hvorfor i huleste tar dere slike samtaler i påsyn av andre egentlig? Det i seg selv er kritikkverdig. Samtaler om ting som ikke fungerer så bra bør man ta på tomannshånd uten at andre kan høre. 

Anonymkode: 0858d...10a

[AnonymBruker]

Skulle ikke forundre meg om det er stor gjennomtrekk på den arbeidsplassen. Har aldri skjønt meg på "ledere" som tror psykopatisk oppførsel skal få folk til å yte mer eller bli værende i stillingen over lang tid.

Anonymkode: ce23d...64c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Skulle ikke forundre meg om det er stor gjennomtrekk på den arbeidsplassen. Har aldri skjønt meg på "ledere" som tror psykopatisk oppførsel skal få folk til å yte mer eller bli værende i stillingen over lang tid.

Anonymkode: ce23d...64c

Nå har slike mennesker heller ikke spesielt god selvinnsikt eller forståelse for hva som motiverer mennesker, så akkurat det er ikke så rart. 

Anonymkode: 0858d...10a

[AnonymBruker]

På 18.5.2019 den 0.14, Krepsekvinnen skrev:

Jeg var nylig på jobbintervju i et velrenommert privat helseforetak i oslo. Jeg søkte på en stilling som business controller der via et rekrutteringsbyrå. En kvinnelig div direktør på ca 50 år og en arrogant cfo på ca 45 år intervjuet. Det var helt absurd. Div direktør virket direkte sint på meg, og jeg satt med høy puls hele intervjuet. Først måtte jeg presenterte et case mens hun satt og niglodde stygt på meg. Åå cfo leste opp resultater fra min evnetest og personlighetstest (som rekrutteringsbyrået hadde gitt dem i forkant) , og dissekerte resultatene. "du scorer utrolig lavt på sosial trygghet" og vi kan ikke ha slike svakheter i denne stillingen. "du scorer lavest mulig på analytiske evner, hvilke karakterer hadde du på studiet egentlig?" Etter ca en time avslutter de med en sånn "takk vi ringer deg, ikke ring oss" mine. Var helt grusomt . Jeg gikk på kafe og satt og dirret en halvtime. Fikk en skikkelig reaksjon som varte i flere dager. Gikk rett i kjelleren. Jaja, jeg er følsom. Men det der var ufint. Jeg fortalte hun rekrutteringsdamen hva som hadde skjedd, og hun beklaget at hun ikke hadde vært med på møtet, for det pleier de ofte. Og i dette tilfellet visste rekrutteringsbyrå at det var "sterke personligheter' i dette helseforetaket. De burde avlyst intervjuet i stedet for å gjøre det der mot meg. 

Synes det står alt for lite i media om disse typer intervjuer. Det der har jeg alltid tenkt! Får jeg den pakka der, sier jeg glatt NEI, takk! Alle burde takke nei når det er evnetester, personlighetstester og caser. Jeg mener det er såpass alvorlig at det må komme frem i media, fagforeninger og i HR, som en uetisk og lite human måte å få rette kandidat.

Noen av disse er, iq-tester innpakket i " evnetest" fordi iq-test er ulovlig. Jeg fikk en jobb uten evnetrster og alt tullet, og jeg gjør en god jobb og har gode refreanser.

Det er unødvendig og nedverdigende. 

Holdningen til han tosken du ble intervjet av, sier mer enn nok om han som potensiell leder og trangsyntheten hans. Godt du slipper.

Bra du ga tilbakemelding.

Har selv opplevd å gå i kjelleren pga. en test. Da var jeg nyutdannet og hadde aldri jobbet direkte med "ekte tall". Jeg slet i ettertid og følte meg knapt verdig jobben min. Da jeg fikk veldig gode tilbakemeldinger, skjønte jeg at jeg var god nok og mer enn det.

Samme skjedde en venninne. Hun gikk rett i kjelleren etter en case. Samme skjedde min eks.

De er dyktige og flinke sosialt. 

Ikke mist motet.

 

Anonymkode: 20edd...214

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er klart at enkelte kan være veldig hårsåre for enhver form for kritikk, og noe må man tåle, men det er jo ikke det TS beskriver, men regelrett dårlig oppførsel fra A til B av intervjuerne. 

Og det kan jo godt hende at dere har noen som er litt hårsåre hos dere også, men om nesten alle du eller din kollega er ærlige ovenfor gir tilbakemeldinger på at de opplever dere som frekke med en ovenfra og ned holdning, så kan det være lurt å ta en runde med sin egen kommunikasjonsteknikk. At de som overhører samtalene mener dere ikke er det, betyr lite, for man sitter jo da ikke i situasjonen selv, får ikke nødvendigvis med seg alle detaljer osv. Og hvorfor i huleste tar dere slike samtaler i påsyn av andre egentlig? Det i seg selv er kritikkverdig. Samtaler om ting som ikke fungerer så bra bør man ta på tomannshånd uten at andre kan høre. 

Anonymkode: 0858d...10a

Jeg jobber ikke som leder, og de vi gir tilbakemeldinger er ikke ansatte men kunder/klienter/besøkende. La oss si jeg snakker med en av de besøkende mens kollegaen min holder på med en annen i samme rom. Da får både kollegaen min og de andre i rommet med seg måte ting blir sagt på, og kan si om jeg var frekk eller ei. Som jeg skrev skjer det innimellom, ikke med nesten alle, og det har ingenting å si på kommunikasjonsteknikk, da samtlige av mine kolleger (ca 50 stk) har fått samme beskyldinger når de må informere folk om realiteten versus hva folk "tror".  Det har ingenting med detaljer å gjøre. Jeg orker ikke si hva jeg jobber med for da blir det et diskusjonstema her (det er ikke NAV selv om det sikker høres sånn ut), men det handler ikke om å trenge detaljer i saken for forstå samtalen. 

Saken er fremdeles at når folk får tilbakemeldinger de ikke liker så er det lettere å skylde på andre enn å snu bikket mot seg selv og sin oppfatning av både egen person, egne forestillinger og egen egnethet. Det er derfor f.eks forsvaret trenger opp folk til å ta imot tilbakemeldinger/kritikk/forbedringsforslag, selv om de kan være tøffe og gå på tvers av den oppfatningen man har om egen person. Det er klart det ikke er kjekt for ts å motta kritikk for sin personlighet etter å ha tatt en test, det føles nok som et angrep på selvbildet uten at det trenger å være det. Men vi har kun hennes oppfatning av hvordan dette har foregått, og saken har minst to sider til. Selv om hun følte seg hånet er det ikke sikkert at hun ble det. At det var et ugreit intervju er nå en ting, men det jeg reagerer mest på er at hun har en reaksjon som varer i mange dager etterpå. Hun har søkt en stilling i en brasje med sterkt konkurranse og spisse albuer, der jobben hun vil ha er viktig for selskapets utvikling, oprettholdelse og fremdrift, og får altså en mange dager lang reaksjon på kritikk. Det viser vel gjerne at testene var rett? Hvis du skal jobbe med analyse og ikke har analytiske evner så er det jo ikke rart de er kritisk? Og hvis hun ikke klarer å svare godt på kritikken så understøtter jo det testene. Ts tåler heller ikke at den ene intervjueren ser på henne hele tiden, og det må man nesten forvente i en slik setting. 

Anonymkode: da045...ee7

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg jobber ikke som leder, og de vi gir tilbakemeldinger er ikke ansatte men kunder/klienter/besøkende. La oss si jeg snakker med en av de besøkende mens kollegaen min holder på med en annen i samme rom. Da får både kollegaen min og de andre i rommet med seg måte ting blir sagt på, og kan si om jeg var frekk eller ei. Som jeg skrev skjer det innimellom, ikke med nesten alle, og det har ingenting å si på kommunikasjonsteknikk, da samtlige av mine kolleger (ca 50 stk) har fått samme beskyldinger når de må informere folk om realiteten versus hva folk "tror".  Det har ingenting med detaljer å gjøre. Jeg orker ikke si hva jeg jobber med for da blir det et diskusjonstema her (det er ikke NAV selv om det sikker høres sånn ut), men det handler ikke om å trenge detaljer i saken for forstå samtalen. 

Saken er fremdeles at når folk får tilbakemeldinger de ikke liker så er det lettere å skylde på andre enn å snu bikket mot seg selv og sin oppfatning av både egen person, egne forestillinger og egen egnethet. Det er derfor f.eks forsvaret trenger opp folk til å ta imot tilbakemeldinger/kritikk/forbedringsforslag, selv om de kan være tøffe og gå på tvers av den oppfatningen man har om egen person. Det er klart det ikke er kjekt for ts å motta kritikk for sin personlighet etter å ha tatt en test, det føles nok som et angrep på selvbildet uten at det trenger å være det. Men vi har kun hennes oppfatning av hvordan dette har foregått, og saken har minst to sider til. Selv om hun følte seg hånet er det ikke sikkert at hun ble det. At det var et ugreit intervju er nå en ting, men det jeg reagerer mest på er at hun har en reaksjon som varer i mange dager etterpå. Hun har søkt en stilling i en brasje med sterkt konkurranse og spisse albuer, der jobben hun vil ha er viktig for selskapets utvikling, oprettholdelse og fremdrift, og får altså en mange dager lang reaksjon på kritikk. Det viser vel gjerne at testene var rett? Hvis du skal jobbe med analyse og ikke har analytiske evner så er det jo ikke rart de er kritisk? Og hvis hun ikke klarer å svare godt på kritikken så understøtter jo det testene. Ts tåler heller ikke at den ene intervjueren ser på henne hele tiden, og det må man nesten forvente i en slik setting. 

Anonymkode: da045...ee7

Testene har minimalt med en arbeidshverdag å gjøre. Teori# praksis

Noen tjener penger på slike tester, og det skremmer meg hvor ukrtisk bruk det er av dem

Anonymkode: 20edd...214

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Testene har minimalt med en arbeidshverdag å gjøre. Teori# praksis

Noen tjener penger på slike tester, og det skremmer meg hvor ukrtisk bruk det er av dem

Anonymkode: 20edd...214

Men hvis ts da hadde forholdt seg rolig og svart på hvorfor hun var en person med gode analytiske evner  og at testen var feil, så hadde de gjerne lagt testen til side. Hun imøtegikk ikke kritikken men bare godtok den, det kan også være en test. Uansett så virket det ikke som jobben for ts, så sikkert greit at det ikke ble noe av. 

 

Anonymkode: da045...ee7

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg jobber ikke som leder, og de vi gir tilbakemeldinger er ikke ansatte men kunder/klienter/besøkende. La oss si jeg snakker med en av de besøkende mens kollegaen min holder på med en annen i samme rom. Da får både kollegaen min og de andre i rommet med seg måte ting blir sagt på, og kan si om jeg var frekk eller ei. Som jeg skrev skjer det innimellom, ikke med nesten alle, og det har ingenting å si på kommunikasjonsteknikk, da samtlige av mine kolleger (ca 50 stk) har fått samme beskyldinger når de må informere folk om realiteten versus hva folk "tror".  Det har ingenting med detaljer å gjøre. Jeg orker ikke si hva jeg jobber med for da blir det et diskusjonstema her (det er ikke NAV selv om det sikker høres sånn ut), men det handler ikke om å trenge detaljer i saken for forstå samtalen. 

Saken er fremdeles at når folk får tilbakemeldinger de ikke liker så er det lettere å skylde på andre enn å snu bikket mot seg selv og sin oppfatning av både egen person, egne forestillinger og egen egnethet. Det er derfor f.eks forsvaret trenger opp folk til å ta imot tilbakemeldinger/kritikk/forbedringsforslag, selv om de kan være tøffe og gå på tvers av den oppfatningen man har om egen person. Det er klart det ikke er kjekt for ts å motta kritikk for sin personlighet etter å ha tatt en test, det føles nok som et angrep på selvbildet uten at det trenger å være det. Men vi har kun hennes oppfatning av hvordan dette har foregått, og saken har minst to sider til. Selv om hun følte seg hånet er det ikke sikkert at hun ble det. At det var et ugreit intervju er nå en ting, men det jeg reagerer mest på er at hun har en reaksjon som varer i mange dager etterpå. Hun har søkt en stilling i en brasje med sterkt konkurranse og spisse albuer, der jobben hun vil ha er viktig for selskapets utvikling, oprettholdelse og fremdrift, og får altså en mange dager lang reaksjon på kritikk. Det viser vel gjerne at testene var rett? Hvis du skal jobbe med analyse og ikke har analytiske evner så er det jo ikke rart de er kritisk? Og hvis hun ikke klarer å svare godt på kritikken så understøtter jo det testene. Ts tåler heller ikke at den ene intervjueren ser på henne hele tiden, og det må man nesten forvente i en slik setting.  

Anonymkode: da045...ee7

Greit nok, men poenget var ikke nødvendigvis at "alle" gir tilbakemeldinger på at de opplever dere med en ovenfra og ned holdning, men at mange gjør det. Det spiller for øvrig liten rolle om det er ansatte, kunder/klienter eller andre som mottar deres tilbakemeldinger. Når et større antall kunder/klienter opplyser om det samme; at de opplever dere som frekke, så er det faktisk en grunn til å undersøke om teknikkene dere bruker for å analysere og gi tilbakemeldinger kan forbedres.

Ja, det er mulig at arbeidsgivers side også burde kommet til uttrykk i tråden. Men den har man altså ikke, og da får man nesten ta informasjonen TS oppgir som den er, uten å spekulere i hva arbeidsgivers respons eventuelt ville ha vært, all den tid man faktisk ikke har mulighet til å få den informasjonen. 

Nei, jeg syntes ikke det er greit. Slike helseforetak har sugerøret nede i statskassa, og da er det ikke urimelig å kreve en bedre oppførsel enn hva sjefer i helprivate selskaper bedriver. Og du har fortsatt ikke skjønt forskjellen på saklig kritikk og usaklig kritikk, ser jeg. Det er jo kritikkverdig for noen som skriver at de jobber med å gi tilbakemeldinger til kunder/klienter. 

Anonymkode: 0858d...10a

[Hedersbrukeren]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ble innkalt til et jobbintervju hvor de behandlet meg elendig. Hånet meg og kritiserte meg. Jeg reiste meg og sa "jeg takker for interessen, men dette intervjuet er over. Jeg er ikke interessert i å jobbe et sted med slike ledere. Jeg hadde vært et bra tilskudd til bedriften, men dette er jeg rett og slett ikke interessert i." så gikk jeg... De tilbød meg jobben og jeg sa takk men nei takk. Du skal være glad du slipper å jobbe en sånn plass. 

Anonymkode: 6446a...c41

De hånet og kritiserte deg, og så tilbød de deg jobben etterpå? Særlig

[dr_zhivago]

Høres ut som et par psykopater, vær glad du fikk intervjuet dem og funnet ut at de overhode ikke passer som arbeidsgivere. Jeg lurer også på hva slags kompetanse folk med økonomiutdannelse har til å vurdere personlighets- og evnetester. I forsvaret bruker de spesialiserte psykologer til å tolke slike tester. Men det skal sies, de hadde rett når de sa de ikke trengte "svakheter", for hos dem må man tydeligvis være fullblods psykopat eller trives med å være en underdanig trell for å klare seg. For noen forferdelige folk.

[Krepsekvinnen]

23 minutter siden, dr_zhivago skrev:

Høres ut som et par psykopater, vær glad du fikk intervjuet dem og funnet ut at de overhode ikke passer som arbeidsgivere. Jeg lurer også på hva slags kompetanse folk med økonomiutdannelse har til å vurdere personlighets- og evnetester. I forsvaret bruker de spesialiserte psykologer til å tolke slike tester. Men det skal sies, de hadde rett når de sa de ikke trengte "svakheter", for hos dem må man tydeligvis være fullblods psykopat eller trives med å være en underdanig trell for å klare seg. For noen forferdelige folk.

💘

[Krepsekvinnen]

14 timer siden, Melkebarten skrev:

Sterke personligheter? Slutt og unnskyld de, rasshøl heter det på godt norsk.

💘

[AnonymBruker]

Uprofesjonelt!! Fy flate... Men tror du skal være veldig glad du ikke skal jobbe under desse folkene!

Ideelt sett burde du reist deg opp, og sagt: "Hvorfor har dere innkalt meg til intervju når jeg ikke scorer bra nok for dere? Utrolig dårlig research og utrolig uprofesjonelt av dere! Slike ledere har jeg ingen ønsker om å ha i livet mitt. Det er livet for kort til! Ha det bra, og ha en fin dag videre!" 😂🤣

Anonymkode: a3c4e...7fc