Den første personen på Mars blir en kvinne

[AndreasBR]

12 minutter siden, slask skrev:

Du sier det ikke er mulig å svinge.
Hvordan kan man da bremse eller gjøre noen som helst endring av kurs.
Det du sier går ikke i hop, men det ignorerer du visst.

Nei, vi bare misforstår hverandre.
Når du sier svinge antar jeg du mener å endre kurs slik en bil eller et fly gjør det. 

For å endre kursen fra fremover til mot venstre må all hastighet fremover opphøre og så må kraft dytte en i den nye retningen. 

Se for deg at raketten beveger seg i en rett linje i 10m/s. Raketten aktiverer små raketter for å vri seg 180 grader. 
Hastigheten er mer eller mindre fortsatt 10m/s men nå bakover.. (Som er den opprinnelige veien den var på vei.
Se for deg at den igjen aktiverer små raketter  og vrir seg mot høyre for å peke nesa mot  det som opprinnelig var venstre side av raketten. (Altså -90 grader igjen) 

Hastigheten er nå ca 10m/s sidelengs mot "høyre" (Det som opprinnelig var rett fram) , fortsatt i samme retning den opprinnelig var.
Dersom raketten er akkurat 90 grader fra tidligere kurs, vil den ved å aktivere hovedrakett øke hastigheten i det som nå er "fremover". (Opp/ned/høyre/venstre) eksisterer egentlig ikke i verdensrommet.. 

Men, vi har ikke gjort noe med hastigheten vi hadde fra før, så når vi nå akselererer vil vi begynne å bevege oss på tvers! For vi har 10m/s i opprinnelig retning, og øker nå hastigheten i "retning venstre". Ergo beveger vi oss skrått. La oss si at hastigheten denne retningen er 2m/s. 

For å slutte å beve oss på tvers må vi enten ha kraftige raketter på siden som nå kan bremse ned vår hastighet i opprinnelig retning, eller vi kan slutte å akselerere, vri raketten 90 grader mot venstre og så akselerere kraftig i motsatt kurs av det vi opprinnelig hadde. Raketten peker motsatt vei av det den gjorde opprinnelig, og vi bremser ned vår hastighet fra opprinnelig kurs. 

Når denne hastigheten når 0, står vi ikke stille.... Vi har fortsatt en hastighet på 2m/s som nå er "sidelengs". Vi beveger oss nå rett mot venstre iht opprinnelig kurs.

Ergo, det er mulig å endre kurs, men det er ikke mulig å svinge slik mannen i gata tenker på når man sier svinge.

Endret 5. juni 2019 av AndreasBR

[AnonymBruker]

14 timer siden, AndreasBR skrev:

Uhm.. Nei. Det er tyranni mener jeg.. Man skal ikke tvinge folket til slike ting. Alt av slike ting MÅ være frivillige.
Jeg synes absolutt ikke det er løsningen. Løsningen er heller som jeg sa f.eks at man setter krav til at folk må være vaksinert..
Jeg forstår ikke helt hvordan du tenkte her..  "Å forlange at folk er vaksinert er jo noe som ikke gjøres" <-- presens, altså vi gjør det ikke nå. Men vi tvinger heller ikke vaksiner nå.. 
"så er det bare å kjøre på, " <- futurum, noe man kan gjøre i fremtiden.

Hvorfor legger du ikke samme standard til begge? 
I fremtiden KAN vi forlange at folk er vaksinert dersom de f.eks skal i militæret. Eller om de vil jobbe i politiet.. Eller i helsevesenet,... 

Folk skal IKKE tvinges til noe som det er så stor uenighet om.. Det vil kun bekrefte at det er noe lugubert ute å går... 

 

øøøh. Hvis det jeg sier er rett så hjelper ikke det du sier! Da vaksinerer man seg hele tiden i etterkant!! Ergo kan ikke vaksinen fungere! 

Mulig vi snakker forbi hverandre for jeg forsto heller ikke helt hva du mente.  Jeg mente i hvert fall at om det skulle dukke opp en sykdom som tar livet av omtrent alle som bør smittet så bør det tvangsvaksineres. For at smitten skal dø ut er det avgjørende å ha så få egnede verter som mulig og det gjøres ved å vaksinere. Vi har imidlertid ikke vært i en slik situasjon enda så det er rent hypotetisk.

Influensavaksine lages på bakgrunn av den nyeste influensaen så man vaksinerer seg ikke i etterkant, nei. Den er imidlertid så "smal" at man må (så vidt jeg vet) vaksinere seg hvert år. Har du gjennomgått sykdommen selv så har kroppen bygget opp nok motstand til at du sannsynligvis slipper influensa de neste årene.

Men mer interessant med romfart og du forklarte veldig bra fysikken bak det å komme opp i bane!  

Anonymkode: f9e38...f9b

[matrobot]

På 6.5.2019 den 23.51, AnonymBruker skrev:

Hvordan føles det for dere menn å bli slått av kvinnene også ute i verdensrommet ?

Øh, jeg tenker bare at det er på tide at noen setter en fot på Mars. Uavhengig av nasjonalitet/kjønn. Jeg synes også at det var tåpelig av USA og Sovjet å konkurrere om rommet. Vi alle mennesker bør heller samarbeide for menneskets beste, ikke hvem som gjorde det først. 

[AndreasBR]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mente i hvert fall at om det skulle dukke opp en sykdom som tar livet av omtrent alle som bør smittet så bør det tvangsvaksineres.

Tyranni! (Men fra halvveisspøk til alvor, så vet jeg ikke.. Jeg tenker at det blir et overtramp uansett.. Norge/Skandinavia er et feilslått sosialeksperiment.. Men dessverre er de fleste så hjernevasket at jeg tror vi aldri kommer ut av det.. 
 

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den er imidlertid så "smal" at man må (så vidt jeg vet) vaksinere seg hvert år.

Da er det vel ikke en vaksine?  or en vaksine er noe man tar 1 gang og så er immun.. (Vel, om den faktisk funker) 

 

30 minutter siden, matrobot skrev:

Jeg synes også at det var tåpelig av USA og Sovjet å konkurrere om rommet. Vi alle mennesker bør heller samarbeide for menneskets beste, ikke hvem som gjorde det først. 

Ja. helt tullete at vi har konkurranser, bare legg ned alle norgesmesterskap, EM og VM.. Bedre å jobbe sammen for at alle blir bedre enn å skulle velge 1 vinner... 🤦‍♂️Handler om å delta, ikke å vinne sant? feeeeil... Det er noe  foreldre sier til barna sine for at barna ikke skal bli lei seg... Det handler KUN om å vinne, det er 1 som vinner, resten er tapere. 

[matrobot]

7 minutter siden, AndreasBR skrev:

Ja. helt tullete at vi har konkurranser, bare legg ned alle norgesmesterskap, EM og VM.. Bedre å jobbe sammen for at alle blir bedre enn å skulle velge 1 vinner... 🤦‍♂️Handler om å delta, ikke å vinne sant? feeeeil... Det er noe  foreldre sier til barna sine for at barna ikke skal bli lei seg... Det handler KUN om å vinne, det er 1 som vinner, resten er tapere. 

Troll. Jeg har ikke sagt noe om sport eller idrett.

I vitenskapens navn bør man samarbeide for best mulig resultat. Dele data med hverandre for å gjøre hverandre bedre. ISS er et godt eksempel på det. Dessuten er det ganske tullete å gjøre det til en kamp mellom menn / kvinner. Hva oppnår man egentlig? En evig krangel?

[AndreasBR]

Akkurat nå, matrobot skrev:

Troll. Jeg har ikke sagt noe om sport eller idrett.

I vitenskapens navn bør man samarbeide for best mulig resultat. Dele data med hverandre for å gjøre hverandre bedre. ISS er et godt eksempel på det. Dessuten er det ganske tullete å gjøre det til en kamp mellom menn / kvinner. Hva oppnår man egentlig? En evig krangel?

😂 Ok, det var litt trollete akkurat den der  Må få være troll en gang i året jeg også.. 

Njaaa.. Vet ikke akkurat hvor lurt det er å dele informasjon.. Plutselig finner en av dem kuren, vaksinerer sine egne, muterer sykdommen, og utsletter den andre.. Nei, like greit at den ene ikke vet så mye om den andre.. 

Men angående kamp mellom kvinner og menn, oppnår ingenting tenker jeg.. Vi er gode på forskjellige ting, og ment for forskjellige ting fra naturens side. 
 

[AnonymBruker]

Samme om det er en mann eller kvinne vel! De som reagerer på dette bør gå i seg selv. Og du Ts, den tonen din er bare ufyselig.

Anonymkode: 57d40...2f3

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AndreasBR skrev:

😂 Ok, det var litt trollete akkurat den der  Må få være troll en gang i året jeg også.. 

Njaaa.. Vet ikke akkurat hvor lurt det er å dele informasjon.. Plutselig finner en av dem kuren, vaksinerer sine egne, muterer sykdommen, og utsletter den andre.. Nei, like greit at den ene ikke vet så mye om den andre.. 

Men angående kamp mellom kvinner og menn, oppnår ingenting tenker jeg.. Vi er gode på forskjellige ting, og ment for forskjellige ting fra naturens side. 
 

La folk få gjøre som de vil, ikke gjøre som det du mener de bør gjøre fra det du kaller "naturens side". Det verste jeg vet er folk som forsøker å låse andre fast i essensialisme bare fordi de ikke ønsker eller liker en endring som skjer.

Anonymkode: 57d40...2f3

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AndreasBR skrev:

Da er det vel ikke en vaksine?  or en vaksine er noe man tar 1 gang og så er immun.. (Vel, om den faktisk funker)

Hver ny influensa avviker fra den vi hadde året før. Dermed er det å betrakte som en ny sykdom som trenger en ny vaksine. Litt i overkant enkelt forklart, men du skjønner sikkert. For øvrig så er ikke vaksine noe som nødvendigvis holder evig. Vi har flere vaksiner som holder noen år før det trengs påfyll. Som for eksempel malariavaksinen.

Velger å la temaet med vaksinasjon ligge siden det blir for langt unna temaet i tråden. Og at Norge/Skandinavia er et feilslått sosialeksperiment aner jeg ikke hva du mener med, men det vil jeg ikke begynne på en gang.

Anonymkode: f9e38...f9b

[Bag]

Jeg synes det er et nederlag at man har bestemt dette. Det signalerer at kvinnene fortsatt ikke er gode nok til å stå på egne ben og må ha ekstra hjelp. Jeg synes man skal velge den som er best egnet uansett om det er en mann, kvinne, hetero, homo, svart, hvit, grønn, rød, blå etc.

[AnonymBruker]

On 6/5/2019 at 5:58 PM, AnonymBruker said:

Nei, jeg tror ikke det. Han har vært her en stund og er helt konsekvent. Han skriver bra og virker orientert på mange områder. Han har bare låst seg så veldig på konspirasjonteorier av nesten alle slag. Til og med flat jord tror jeg han argumenterer for, men om det er feil så kan han selv avkrefte det. Han leser jo dette. Han er egentlig en ganske typisk konspirasjonsteoretiker. De begynner etter hvert å tvile på alt (i hvert fall tilsynelatende) av offentlig informasjon. Det være seg Sandy Hook-massakren, 9/11, chemtrails, vaksineskepsis, osv, osv. Mener at vi styres av en elite som bare vil berike seg selv osv. Beviser som uomtvistelig viser at de tar feil er uinteressante. Å innrømme og innse feil tror jeg ikke er en opsjon hos dem. De etterlyser ofte kritisk tenking, men svelger sitt eget budskap 100% ukritisk.  Det er egentlig litt interessant. Hva trekker egentlig oppegående mennesker til å velge tilsynelatende merkelige konklusjoner. Jeg tror at det er et behov for å føle at man vet noe som ikke andre vet. At man har gjennomskuet systemet. Kanskje til og med er utvalgt, men dette er selvfølgelig spekulasjoner.

Anonymkode: f9e38...f9b

Tror du er spot on her, det du beskriver er ganske typisk for konspiratorikere. i utgangspunktet ufarlig  - mest underholdenen og ufrivillig morsomme (min favoritt er deres stadige oppfording om å tenke selv...)

men: den gjengen drar med seg andre som snapper opp og tror på noe av det de skriver, og antivitenskap og antifakta er ikke å spøke med. vaksinemotstand er nevnt, strålefrykt (som skaper syke mennesker), barnevernsfrykt osv har spor av samme. "alle er ute etter å ta deg" - nører opp under den følesen du beskriver at "man har gjennomskuet systemet, vet noe ikke de andre vet".

ps. om vaksiner: er nok ikke så enkelt som at dersom(!) vaksiner virker har man intet at frykte: Det vil gå utover de som ikke kan ta vaksiner, har glemt det etc.

Anonymkode: b83d3...0f4

[slask]

On 6/5/2019 at 5:58 PM, AnonymBruker said:

Det er egentlig litt interessant. Hva trekker egentlig oppegående mennesker til å velge tilsynelatende merkelige konklusjoner. 

Anonymkode: f9e38...f9b

Tilsynelatende merkelige konklusjoner for den som ikke undersøker selv, men drar mainstream konklusjoner fordi andre gjør det og media ikke bidrar med mer enn 0,01% til å oppklare (fordi de fortier/fordekker sannheten).

On 6/5/2019 at 6:00 PM, AndreasBR said:

Veeel, de fleste kan vel tvile litttegranne på 9/11, mener huske det var ett eller to av byggene som falt som at de ble sprengt undenifra..

Kan ikke lage avhandling om ørten tema her, men 9/11 har jeg brukt veldig mye tid på, ja.
Hvis man størrelsesmessig sier at 9/11-saken er som Tyrifjorden (en innsjø på 134 mill kubikk volum), så har norsk media levert relevant info på størrelse med noen få banan-esker.
De forteller kun offisiell info og stempler umiddelbart folk som ikke følger den opptråkkede løgnstien - for konspi.
Vi hadde Ny Tid-saken i 2017 hvor de ga ut en faktareportasje som konkluderte med eksplosjoner i tårnene, nettopp fordi det er eneste logiske forklaring om man følger fysiske lover.
Da kom konspikortet umiddelbart og rabalderet var i gang. AE911truth - den desidert største truth-organisasjonen i verden har til og med en engelsk artikkel om dette. Alt viser at MSM beskytter løgnene, men stopper/ødelegger sannheten.

Ny Tid-saken
https://duckduckgo.com/?q=9%2F11+norwegian+ny+tid+media+goes+berserk

En seriøs debatt om 9/11 i Norge er utenkelig når media styrer. Det skal knebles om noen sier noe, og ellers bedrives no-platforming, silence.
Veldig mange vanlige mennesker har aldri tenkt tanken på at sannheten er stikk motsatt av medieversjonene og den som kanskje tilfeldig tar seg tid til å studere dette blir naturligvis sjokkert over denne kontrasten.
Det er et vell av kilder som pga åpenhet og troverdighet raskt knuser offisiell historie og mange har oppdaget disse for lenge siden.

Jeg var på Niels Harrits foredrag mars i Oslo og så nærmere 50 deltakere som ville høre danskens faktaforedrag om Bygning 7 og kollapsen som er fysisk umulig uten kontrollert demolition (dvs sprengstroff i praksis).
Det var mange der med teknisk kompetanse, som f.eks. bygningsingeniører.

Niels Harrit har holdt foredraget nærmere 400 ganger, mest i Europa om jeg husker rett. Han er i den lille forsker-kjernen som gjorde jobben med å dokumentere sprengstoffet i ruinstøvet, som ble tatt på 4 forskjellige steder i Manhattan.
Mens flere tusen forskere/fagfolk er medlem av AE911Truth.org, som også har 25.000 støttemedlemmer.
Media? De omtaler aldri disse som seriøst har jobbet frem en HELT annen versjon enn deres egen løgnhistorie. De skyr all faktabasert debatt.
Er det seriøst? Hvem er seriøse i denne sammenhengen? Ikke de som tviholder på narrativet uten hold i - altså media.

Nå handler denne tråden om første person på mars, mann eller kvinne.
Om det virkelig var mulig å reise til Mars, så var det meg revnende likegyldig om det var en han eller hun.
Den med kvalifikasjoner nok skulle få dra.

Men nå har jeg som kjent ingen tro på verken måneferd eller marsreiser, av helt fornuftige grunner - fordi jeg har undersøkt, studert og sett at det er svindel, i likhet med veldig mange andre.
NASA og romfart er rett og slett ikke troverdig lenger. TV, aviser og romfartsbøker narret oss på 60-70 og 80-tallet, men i dag har et vell av tillegginfo dukket opp og folk har kunnet dele og diskutere seg i mellom siste 20 år på en helt annen måte enn før, pga nettet.
NASA-folk har kommet med utalelser og avsløringer som merkelig nok ødelegger for dem selv. Andre har samlet stoff og laget dokumentarer som viser at det hele bare var skuespill. Dette er mange pinlige videoklipp.
Men selvfølgelig har NASA utviklet teknologi, det er det ingen tvil om, som er patentert og profittert.

I stedet for å ramse opp de samme årsakene på nytt kan jeg bare referere til tildigere poster i denne tråden, som forklaring til den som ikke har lest hele tråden.

Denne

Denne

Og denne

 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, slask skrev:

Tilsynelatende merkelige konklusjoner for den som ikke undersøker selv, men drar mainstream konklusjoner fordi andre gjør det og media ikke bidrar med mer enn 0,01% til å oppklare (fordi de fortier/fordekker sannheten).

Dette illustrerer hva jeg mener. Konspirasjonsteoretikerne mener at det står noen bak som egentlig bare er ute etter å lure oss.

Hvor denne skepsisen til myndighetene kommer fra vet jeg ikke, de fleste av oss har jo i hvert fall en viss tillit til styrende organer. Ang det å undersøke selv så vet jeg ikke hva den enkelt gjør, men det ser ut til at mye av informasjonen kommer fra youtube-videoer og sider som støtter opp under teorien man har. Offisielle rapporter ser man ut til å unngå og det er kanskje ikke så rart siden man er grunnleggende skeptisk til sannhetsgehalten. Det betyr imidlertid at de suger info kun fra eget bryst og får lite eller ingen informasjon fra det de fleste av oss betrakter som seriøse og grundige kilder.

Anonymkode: f9e38...f9b

[slask]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette illustrerer hva jeg mener. Konspirasjonsteoretikerne mener at det står noen bak som egentlig bare er ute etter å lure oss.

Hvor denne skepsisen til myndighetene kommer fra vet jeg ikke, de fleste av oss har jo i hvert fall en viss tillit til styrende organer. Ang det å undersøke selv så vet jeg ikke hva den enkelt gjør, men det ser ut til at mye av informasjonen kommer fra youtube-videoer og sider som støtter opp under teorien man har. Offisielle rapporter ser man ut til å unngå og det er kanskje ikke så rart siden man er grunnleggende skeptisk til sannhetsgehalten. Det betyr imidlertid at de suger info kun fra eget bryst og får lite eller ingen informasjon fra det de fleste av oss betrakter som seriøse og grundige kilder.

Anonymkode: f9e38...f9b

Skepsisen kommer helt naturlig når man ser hvordan de lyver og bedrar.
For noen er det umulig å komme til dette "naturlige" punktet fordi de lar hjernen styre av flere tiår med indoktrinering som de ikke stiller spørsmål ved.
Konspi.teoretikere er ingen klinkende klart definert gruppe - det er mange forskjellige.
Mange sier dessuten at de ikke er konspirasjonsteoretikere, men konspirasjonsrealister, fordi de har gått grundig til verks og har samlet mer enn nok stoff til å vurdere ting som realitet.

Konspirasjonsfornekterne (du?) er også en diffus gruppe, men gjengangeren er at de ofte ikke har noe fornuftig å svare med, annet enn stempling med betegnelser samt latterliggjøringer, for å få andre til å flytte fokus.
En god del av disse er journalister og er betalt for å oppføre seg sånn. De har regler å følge og kan ikke tenke og handle som de selv vil. Det er styrt.

Endret 7. juni 2019 av slask

[Aragorn ll Elessar]

Det er bortkastet å diskutere med konspirasjonsteoretikerne, siden de vil tro at alt som ikke støtter det de selv tror er en del av konspirasjonen.

 

[Hedersbrukeren]

På 6.5.2019 den 23.51, AnonymBruker skrev:

https://www.tv2.no/a/10485589/

https://edition.cnn.com/2019/03/12/us/nasa-woman-on-mars-trnd/index.html

« Den første personen på månen var en mann. Nå sier sjefen for USAs romfartsorganisasjon, NASA, at det er en kvinne som vil sette det første fotavtrykket på Mars. »

Hvordan føles det for dere menn å bli slått av kvinnene også ute i verdensrommet ? Andelen kvinnelige astronauter er sterkt voksende, og er nå på hele 34 % etter få år. Dette må være litt triste nyheter for alle dere kvinneundertrykkende mennene på forumet.

Anonymkode: acc5f...a05

Politisk korrekthet vil ingen ende ta

I moderne Star Wars må man være enten kvinne eller neger for å være «helten», stakkars hvite menn som har så få forbilder for tiden

[Aragorn ll Elessar]

8 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Politisk korrekthet vil ingen ende ta

I moderne Star Wars må man være enten kvinne eller neger for å være «helten», stakkars hvite menn som har så få forbilder for tiden

Virker mer for meg at du ikke tåler at helten ikke er en hvit mann.

Er da nok av supher helter som er hvite menn i dag også. 

 

Politisk korrekthet er irriterende, men og la kvinner eller fargede være helter i filmer har ingenting med politisk korrekthet å gjøre.

 

[AnonymBruker]

42 minutter siden, slask skrev:

Skepsisen kommer helt naturlig når man ser hvordan de lyver og bedrar.
For noen er det umulig å komme til dette "naturlige" punktet fordi de lar hjernen styre av flere tiår med indoktrinering som de ikke stiller spørsmål ved.
Konspi.teoretikere er ingen klinkende klart definert gruppe - det er mange forskjellige.
Mange sier dessuten at de ikke er konspirasjonsteoretikere, men konspirasjonsrealister, fordi de har gått grundig til verks og har samlet mer enn nok stoff til å vurdere ting som realitet.

Konspirasjonsfornekterne (du?) er også en diffus gruppe, men gjengangeren er at de ofte ikke har noe fornuftig å svare med, annet enn stempling med betegnelser samt latterliggjøringer, for å få andre til å flytte fokus.
En god del av disse er journalister og er betalt for å oppføre seg sånn. De har regler å følge og kan ikke tenke og handle som de selv vil. Det er styrt.

Det jeg har uthevet i teksten din tror jeg er helt sentralt for å forstå hvordan en konspirasjonsteoretiker tenker. Dersom man har en slik grunnleggende mistro til autoriteter så kan jeg forstå at dere er såpass skeptiske til informasjon fra det offentlige. Lurer på hvor denne skepsisen kommer fra. Jeg har vært borti en del av "dere" og kan egentlig ikke komme på noen som har stolt på myndighetene og/eller media. Ja, utenom youtube da.

Jeg lever godt med å bli kalt konspirasjonsfornekter. Og du har nok helt rett i at mange av oss ikke har så mye å komme med. Grunnen til det kan være det fullstendig latterlige i teorien (Som for eksempel hul jord, flat jord, etc), men kanskje særlig fordi man har blitt lært opp til noe annet. Og da har man valget. Skal man stole på det man har lært på skolen, lest i aviser og det man ser på tv, etc, ... eller skal man ta for gitt at det en eller annen ukjent kilde på nett formidler er det rette. Og selv om denne ukjente kilden har haugevis med kompliserte forklaringer så velger de aller fleste av oss å stole på det vi har lært fordi vi velger å stole på myndighetene. Noen annet er for de aller fleste av oss helt urimelig.

Anonymkode: f9e38...f9b

[Hedersbrukeren]

1 time siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Virker mer for meg at du ikke tåler at helten ikke er en hvit mann.

Er da nok av supher helter som er hvite menn i dag også. 

 

Politisk korrekthet er irriterende, men og la kvinner eller fargede være helter i filmer har ingenting med politisk korrekthet å gjøre.

 

Jo, det har alt med det å gjøre

I Seinfeld og Friends var hovedpersonene henholdsvis fire og seks hvite mennesker. Hadde det vært i dag ville det blitt reaksjoner og kraftige rasismebeskyldninger om en stor, ny serie kun hadde hatt hvite mennesker blant hovedkarakterene. Og det er kun pga. politisk korrekthet

 

[slask]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Dersom man har en slik grunnleggende mistro til autoriteter så kan jeg forstå at dere er såpass skeptiske til informasjon fra det offentlige. Lurer på hvor denne skepsisen kommer fra. Jeg har vært borti en del av "dere" og kan egentlig ikke komme på noen som har stolt på myndighetene og/eller media. Ja, utenom youtube da.

Anonymkode: f9e38...f9b

Mistroen til politikere og autoriteter kommer av uredeligheten deres.
Den kommer ikke fra intet.
Du sier du ikke forstår hvor skepsisen/mistroen kommer fra. Det må være fordi du ignorerer hva jeg skriver om dette, og naturligvis ikke vil finne ut av det.

Og jeg merker at du skriver kun generelt og synser slik og sånn, for da blir det ingenting konkret å arrestere deg på - ingenting å motbevise. Det er typisk for konspirasjonsfornekterne. De er ofte bare ute etter å kneble debatten, for de vet at hvis de begynner med faktadiskusjon så taper de fort ansikt, ref. Ny Tid-saken hvor media gjorde akkurat dette i 2017 med det lille 9/11-rabalderet som faktareportasjen skapte.