Ny forskning: Aktivitetsplikt førte ikke til at flere unge kom seg ut i jobb

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg hadde ikke lyst til å nave I det hele tatt. Jeg ville ut I jobb jeg. Ingenting dreper fremtidshåp og humør som å bli stuet bort i en kjeller og satt til å gjøre ingenting av betydning helt alene. Endte opp med å flytte og begynne på skole igjen isteden. Skulle bare gjort det med en gang istedenfor å prøve å komme ut i arbeidslivet. Hadde bare ikke lyst til å flytte fra venner, kjæresten og familien. 

Anonymkode: 318fe...f00

Mao, du hadde mer lyst til å nave enn å gjøre det du måtte for å kunne kvalifisere deg til arbeidslivet. Aktivitetskravet har fungert helt etter hensikten for deg.

Anonymkode: dc5fa...53b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde ikke lyst til å nave I det hele tatt. Jeg ville ut I jobb jeg. Ingenting dreper fremtidshåp og humør som å bli stuet bort i en kjeller og satt til å gjøre ingenting av betydning helt alene. Endte opp med å flytte og begynne på skole igjen isteden. Skulle bare gjort det med en gang istedenfor å prøve å komme ut i arbeidslivet. Hadde bare ikke lyst til å flytte fra venner, kjæresten og familien. 

Anonymkode: 318fe...f00

Ja men du viser jo at aktivitetsplikten funker! Du måtte jobbe for pengene - slik alle skal! Og så begynte du på skole fordi du ville ha mer ansvarsfylt arbeid og høyere lønn. Det er dette vi som veksler mellom Høyre og FrP har skjønt, at man må jobbe for pengene og vil du og andre ha mer - da får dere sette dere på skolebenken som alle oss andre! Hvis man ikke kommer seg opp så er det aktivitetsplikt om morgenen. Hvis dere ikke ønsker disse jobbene må dere søke jobb eller skole !

Anonymkode: fc892...69c

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja men du viser jo at aktivitetsplikten funker! Du måtte jobbe for pengene - slik alle skal! Og så begynte du på skole fordi du ville ha mer ansvarsfylt arbeid og høyere lønn. Det er dette vi som veksler mellom Høyre og FrP har skjønt, at man må jobbe for pengene og vil du og andre ha mer - da får dere sette dere på skolebenken som alle oss andre! Hvis man ikke kommer seg opp så er det aktivitetsplikt om morgenen. Hvis dere ikke ønsker disse jobbene må dere søke jobb eller skole !

Anonymkode: fc892...69c

Hva med de som ikke klarer skolen, fordi de er for "dumme" eller har dårlig helse eller andre problemer, de må ta disse underbetalte drittjobbene. Hvis de ikke blir utkonkurert av utlendinger da.

Anonymkode: 28955...3f7

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva med de som ikke klarer skolen, fordi de er for "dumme" eller har dårlig helse eller andre problemer, de må ta disse underbetalte drittjobbene. Hvis de ikke blir utkonkurert av utlendinger da.

Anonymkode: 28955...3f7

Ja, slik er samfunnet i dag. Ingen sa det kom til å bli en dans på roser.

Anonymkode: 4686d...f63

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Aktivitetene som utføres vil alltid også kunne utføres som betalt arbeid, så fremt noen faktisk betaler for dette. Det er det som kjent ikke alltid det gjør, eller at disse ikke finnes pga at arbeidet aldri har vært gjenstand for betalt utførelse. Jeg ser at allmennyttige tiltak som kommer samfunnet til gode, er det beste. På denne måten føler også skattebetalerne at de får igjen noe for skatten de betaler inn.

Dette kan f.eks være:

-Rydding av plast og lignende i strandsonen

-Rydding av gjengrodd kulturlandskap

-Rydding og merking av turløyper

-Hva som helst av frivillig arbeid som ikke er lønnet på noen måte der og da.

 

Anonymkode: 4686d...f63

Nei, jeg er ikke enig i dette. Disse "tullejobbene" vil ikke klargjøre den som er på tiltak til en ordinær jobb og skal derfor heller ikke brukes som tiltak i mine øyne. Tiltak bør bestå av arbeidstrening, som f. eks. at man går "oppå" en annen i ordinær jobb for å lære å utføre den slik at man lærer seg nok til å jobbe med det selv. 

Dersom velferdsstaten under de borgerlige ikke greier å balansere det på en god måte og heller ikke håndterer velferdsstaten godt, så er det stadig flere av oss som kommer til å stemmer i retning av fullstendig kapitalisme, f. eks. en av retningene innen anarkokapitalisme der det blir opp til den enkelte å finne en gruppe med et lovverk og ordninger som passer den enkeltes personlighet. Vi er nemlig ikke lenger interessert i å betale for et sikkerhetsnett som blir mer og mer hullete for hvert år som går og ønsker da heller å betale alt vi tjener selv. 

Anonymkode: e6991...a80

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg er ikke enig i dette. Disse "tullejobbene" vil ikke klargjøre den som er på tiltak til en ordinær jobb og skal derfor heller ikke brukes som tiltak i mine øyne. Tiltak bør bestå av arbeidstrening, som f. eks. at man går "oppå" en annen i ordinær jobb for å lære å utføre den slik at man lærer seg nok til å jobbe med det selv. 

Dersom velferdsstaten under de borgerlige ikke greier å balansere det på en god måte og heller ikke håndterer velferdsstaten godt, så er det stadig flere av oss som kommer til å stemmer i retning av fullstendig kapitalisme, f. eks. en av retningene innen anarkokapitalisme der det blir opp til den enkelte å finne en gruppe med et lovverk og ordninger som passer den enkeltes personlighet. Vi er nemlig ikke lenger interessert i å betale for et sikkerhetsnett som blir mer og mer hullete for hvert år som går og ønsker da heller å betale alt vi tjener selv. 

Anonymkode: e6991...a80

Personen er allerede klar for andre jobber pga den utdannelsen og erfaringen denne har fra før. Disse "tullejobbene" er bare for å holde personen i litt vigør, før denne får seg en jobb på ordinært vis.

Akkurat som det skal være.Tiltak er såpass kortvarig for den enkelte, at det er ingen vits å skulle drive med noen "klargjøring" til ny jobb her:-)

Anonymkode: 4686d...f63

[Leo]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg er ikke enig i dette. Disse "tullejobbene" vil ikke klargjøre den som er på tiltak til en ordinær jobb og skal derfor heller ikke brukes som tiltak i mine øyne. Tiltak bør bestå av arbeidstrening, som f. eks. at man går "oppå" en annen i ordinær jobb for å lære å utføre den slik at man lærer seg nok til å jobbe med det selv. 

Dersom velferdsstaten under de borgerlige ikke greier å balansere det på en god måte og heller ikke håndterer velferdsstaten godt, så er det stadig flere av oss som kommer til å stemmer i retning av fullstendig kapitalisme, f. eks. en av retningene innen anarkokapitalisme der det blir opp til den enkelte å finne en gruppe med et lovverk og ordninger som passer den enkeltes personlighet. Vi er nemlig ikke lenger interessert i å betale for et sikkerhetsnett som blir mer og mer hullete for hvert år som går og ønsker da heller å betale alt vi tjener selv. 

Anonymkode: e6991...a80

Dette later til å være et aspekt politikerne i liten grad har reflektert over. I Norge har det i mange år vært et svært viktig argument i kampen bl.a. mot svart arbeid at arbeidstakerne opparbeider seg rettigheter ved sykdom, arbeidsledighet osv. gjennom å betale skatt. Når "folk flest" da ser at venner og familie, som i utgangspunktet var helt vanlige mennesker som var så uheldige å bli syke og/eller arbeidsledige, for eksempel blir fratatt AAP og blir henvist til sosialstønad eller går perioden ut på dagpenger uten å ha fått jobb og dermed ikke har noen rettigheter mister de troen på systemet. Følgelig mister de også motivasjonen for å støtte opp om det selv om de ikke selv blir direkte rammet. 

Aktivitetsplikt kan i og for seg være positivt hvis det hindrer at noen blir passive stønadsmottakere og gradvis havner lenger og lenger unna samfunnet generelt og arbeidslivet spesielt. Men aktivitetsplikten bør absolutt ikke innebære at stønadsmottakere blir satt til oppgaver som kunne ha vært utført som vanlig lønnet arbeid eller helt meningsløse ting. I stedet bør aktiviteten bestå i å kartlegge stønadsmottakernes behov og se på løsninger for den enkelte. 

Og hvis man nå velger å innføre aktivitetsplikt for alle under 40 år så kan man jo få en del interessante problemstillinger med tanke på at flere og flere havner utenfor AAP-ordningen. En stor del av disse er mennesker som alle, til og med NAV, mener er for syke til å arbeide, men som da skal være nødt til å utføre aktivitet for å beholde sosialstønaden. Hvis man da ikke velger å akseptere sykdom som gyldig grunn til fravær fra aktivitet og dermed samtidig fastslå at disse menneskene ikke er arbeidsføre og følgelig ikke skulle ha vært sosialhjelpsmottakere i utgangspunktet. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 Vi er nemlig ikke lenger interessert i å betale for et sikkerhetsnett som blir mer og mer hullete for hvert år som går og ønsker da heller å betale alt vi tjener selv. 

Anonymkode: e6991...a80

Men det er jo nettopp det høyresiden spekulerer i. De vil fjerne det offentlige sikkerhetsnettet og at den enkelte skal ha private forsikringer slik at skattene kan senkes. Jo dårlige det offentlige sikkerhetshettet blir, desto flere blir støtte opp om det. Synd for de fattige da.

Anonymkode: 28955...3f7

[AnonymBruker]

Nav og politikere kan bruke den forklaringen de vil. Det handler om at de skal ut av ledighetskøen. Det ser bedre ut for regjering som styrer. Skulle det være noe mening i denne plikten, så bør de komme til en arbeidsplass hvor de får opplæring, nav bet denne, men arbgiver forplikter seg til ansettelse etterpå. Eks dagligvarebransjen trenger ikke søke etter folk. De får gratis hjelp fra nav. Skammelig. 

Noen går på dagpenger og andre ordninger, noen sosialhjelp. Har de noen sikkerhetsnett om de blir skadet på jobb? 

Anonymkode: 3f08a...931

[Leo]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er jo nettopp det høyresiden spekulerer i. De vil fjerne det offentlige sikkerhetsnettet og at den enkelte skal ha private forsikringer slik at skattene kan senkes. Jo dårlige det offentlige sikkerhetshettet blir, desto flere blir støtte opp om det. Synd for de fattige da.

Anonymkode: 28955...3f7

Mange har private forsikringer som de ikke får glede av fordi forsikringsselskapene har forutsatt at det ligger et fungerende offentlig velferdssystem i bunnen. Når det ikke gjør det lenger, og det offentlige nekter for at det ikke er tilfelle, så blir det problematisk.

Og det er ikke bare synd for de fattige. Det er synd for alle fordi de fattige ikke sitter stille i en krok og sulter i hjel. Tvert i mot blir de desperate og kommer til å bli langt mer synlige enn de er i dagens Norge fordi de må ut og skaffe seg et levebrød på en eller annen måte og desperate mennesker gjør som kjent desperate ting. 

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Arbeidstiltaket mitt var å bygge fuglehus sammen med psykisk handicappede. Ikke som hjelp for de handicappede, men sammen med de handicappede. Jeg er ikke psykisk handicappet på noen måte, men det var det eneste kommunen min kunne tilby meg. Man blir ikke mye motivert av å bli stuet bort i en kjeller og gitt oppgaver en med en mental alder på 6 år blir gitt. Etter det ble jeg stuet bort i en annen kjeller på en skole for å pusse bort blyantmerker I gamle skolebøker. 

Anonymkode: 318fe...f00

Seriøst? Så uverdig! Hvordan har du det i dag?

Anonymkode: 85563...00b

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Personen er allerede klar for andre jobber pga den utdannelsen og erfaringen denne har fra før. Disse "tullejobbene" er bare for å holde personen i litt vigør, før denne får seg en jobb på ordinært vis.

Akkurat som det skal være.Tiltak er såpass kortvarig for den enkelte, at det er ingen vits å skulle drive med noen "klargjøring" til ny jobb her:-)

Anonymkode: 4686d...f63

Og man kan jo enkelt snu på det; for dersom personen det gjelder er så oppegående, har utdannelse osv. så er det jo heller ingen grunn til å føre vedkommende over på tiltak for å få vedkommende "opp om morran" i en eller annen tullejobb som ikke gir noen videre kvalifikasjoner. Da er det arbeidstrening som skal til, f. eks. ved kursing, at man blir med en i yrket i jobb i praksis osv. Selvsagt er det vits i å drive "klargjøring" til ny jobb. I kunnskapssamfunnet vi lever i nå, blir man aldri utlært, og utdannelse er mer et bevis på at man greier å gjøre ting heller enn noe som dokumenterer at man er "ferdig". Å sette en person som etter ditt eksempel har utdannelse og er "klar" for arbeid vil bare virke mot sin hensikt, da det som regel er svært skadelig for en CV å jobbe med noe totalt tullete og urelatert, og man risikerer bare at veien til ordinær jobb blir ennå lengre for den det gjelder. Denne påstanden underbygges jo da også i stor grad av det tallmaterialet som har kommet frem når det gjelder denne tiltakskordningen. Og det er slett ikke positiv lesning. 

Anonymkode: e6991...a80

[AnonymBruker]

17 timer siden, Leo skrev:

Dette later til å være et aspekt politikerne i liten grad har reflektert over. I Norge har det i mange år vært et svært viktig argument i kampen bl.a. mot svart arbeid at arbeidstakerne opparbeider seg rettigheter ved sykdom, arbeidsledighet osv. gjennom å betale skatt. Når "folk flest" da ser at venner og familie, som i utgangspunktet var helt vanlige mennesker som var så uheldige å bli syke og/eller arbeidsledige, for eksempel blir fratatt AAP og blir henvist til sosialstønad eller går perioden ut på dagpenger uten å ha fått jobb og dermed ikke har noen rettigheter mister de troen på systemet. Følgelig mister de også motivasjonen for å støtte opp om det selv om de ikke selv blir direkte rammet. 

Aktivitetsplikt kan i og for seg være positivt hvis det hindrer at noen blir passive stønadsmottakere og gradvis havner lenger og lenger unna samfunnet generelt og arbeidslivet spesielt. Men aktivitetsplikten bør absolutt ikke innebære at stønadsmottakere blir satt til oppgaver som kunne ha vært utført som vanlig lønnet arbeid eller helt meningsløse ting. I stedet bør aktiviteten bestå i å kartlegge stønadsmottakernes behov og se på løsninger for den enkelte. 

Og hvis man nå velger å innføre aktivitetsplikt for alle under 40 år så kan man jo få en del interessante problemstillinger med tanke på at flere og flere havner utenfor AAP-ordningen. En stor del av disse er mennesker som alle, til og med NAV, mener er for syke til å arbeide, men som da skal være nødt til å utføre aktivitet for å beholde sosialstønaden. Hvis man da ikke velger å akseptere sykdom som gyldig grunn til fravær fra aktivitet og dermed samtidig fastslå at disse menneskene ikke er arbeidsføre og følgelig ikke skulle ha vært sosialhjelpsmottakere i utgangspunktet. 

Ja, det har vært et viktig virkemiddel mot svart arbeid, og det du nevner er jo nettopp relevant for diskusjonen siden folk etterhvert ikke vil være interessert i å støtte opp under et system som får stadig flere hull. Man ser at man betaler stadig mer i skatt og avgifter (jada, de borgerlige har redusert inntektsskatten noe, men dette er tatt inn igjen så det monner i form av avgifter), og det for et sikkerhetsnett som viser seg å feile for stadig flere. Det lover ikke godt for skatteviljen i fremtiden. 

Enig i at aktivitetsplikt kan være en fin ting dersom det dreier seg om aktiviteter som ikke kommer i direkte konkurranse med det vanlige næringslivet, og at man dessuten ikke blir satt til "tullejobber" som f. eks. å viske bort blyantmerker i gamle skolebøker eller andre "jobber" som absolutt ikke bidrar til å kvalifisere til en ordinær jobb. 

Det siste avsnittet ditt er jo et eksempel på et av disse hullene. Folk som aldri skulle ha blitt dyttet over på sosialstønad blir det likevel siden det ikke var nok tid til å avklare vedkommende under AAP, og uføretrygd heller ikke ble innvilget i tide, eller det ikke var tilstrekkelig grunnlag til å innvilge uføretrygd. 

Anonymkode: e6991...a80

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og man kan jo enkelt snu på det; for dersom personen det gjelder er så oppegående, har utdannelse osv. så er det jo heller ingen grunn til å føre vedkommende over på tiltak for å få vedkommende "opp om morran" i en eller annen tullejobb som ikke gir noen videre kvalifikasjoner. Da er det arbeidstrening som skal til, f. eks. ved kursing, at man blir med en i yrket i jobb i praksis osv. Selvsagt er det vits i å drive "klargjøring" til ny jobb. I kunnskapssamfunnet vi lever i nå, blir man aldri utlært, og utdannelse er mer et bevis på at man greier å gjøre ting heller enn noe som dokumenterer at man er "ferdig". Å sette en person som etter ditt eksempel har utdannelse og er "klar" for arbeid vil bare virke mot sin hensikt, da det som regel er svært skadelig for en CV å jobbe med noe totalt tullete og urelatert, og man risikerer bare at veien til ordinær jobb blir ennå lengre for den det gjelder. Denne påstanden underbygges jo da også i stor grad av det tallmaterialet som har kommet frem når det gjelder denne tiltakskordningen. Og det er slett ikke positiv lesning. 

Anonymkode: e6991...a80

Neida. Aktivitetsplikt er bra for å få folk opp, det er hevet over all tvil. Jeg regner med at dette også på sikt innføres for de som går på dagpenger over en viss tid. Det er også veldig bra, da folk ikke passiviseres der heller:-)

Anonymkode: 4686d...f63

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men det er jo nettopp det høyresiden spekulerer i. De vil fjerne det offentlige sikkerhetsnettet og at den enkelte skal ha private forsikringer slik at skattene kan senkes. Jo dårlige det offentlige sikkerhetshettet blir, desto flere blir støtte opp om det. Synd for de fattige da.

Anonymkode: 28955...3f7

Ja, og det er kjipt. Men hva skal man gjøre bortsett fra å ikke stemmer borgerlig? Jeg gjør det ikke, men det spiller jo liten rolle hva jeg gjør i den store sammenheng i populismens tidsalder, der jeg opplever at ganske mange overhodet ikke har noen forståelse for konsekvensene av hva de store massene stemmer. Det som er skremmende er at denne konsekvensforståelsen ikke bare er fraværende blant unge, som man kanskje kan forvente, men også blant godt voksne som har levd en god stund. Forstå det den som kan. 

17 timer siden, Leo skrev:

Mange har private forsikringer som de ikke får glede av fordi forsikringsselskapene har forutsatt at det ligger et fungerende offentlig velferdssystem i bunnen. Når det ikke gjør det lenger, og det offentlige nekter for at det ikke er tilfelle, så blir det problematisk.

Og det er ikke bare synd for de fattige. Det er synd for alle fordi de fattige ikke sitter stille i en krok og sulter i hjel. Tvert i mot blir de desperate og kommer til å bli langt mer synlige enn de er i dagens Norge fordi de må ut og skaffe seg et levebrød på en eller annen måte og desperate mennesker gjør som kjent desperate ting. 

Det stemmer at en del av dagens forsikringer bruker de offentlige ordningene i "bunnen" og at de i mange tilfeller i praksis tilbyr "toppdekning" som forbedrer det allerede eksisterende offentlige tilbudet. Prisene er også deretter, og det vil nok bli dyrere hvis disse forsikringene også skal dekke mer (eller alt) av hva det offentlige gjør i dag, siden forsikringsselskapene da må ta mer risiko. Men dette vil sannsynligvis kunne kompenseres av at skatter og avgifter blir satt kraftig ned. Fortsetter utviklingen tror jeg på godt og vondt at det vil bli et folkekrav om det, for det er ikke så mange som er interessert i å både finansiere et offentlig sikkerhetsnett som bare blir svakere og med flere hull, og i tillegg bekoste egne, private forsikringer. 

Ja, og denne desperasjonen vil sannsynligvis føre til mer kriminalitet, noe som selvfølgelig ikke bare går utover de kriminelle selv, men også flere ofre for kriminalitet. Det er ikke en heldig utvikling, men kan bare snus hvis folk ser vekk fra populisme og fine ord. Dessverre har jeg ikke alt for store forhåpninger på nordmenns vegne når man ser hvor lett det har vært for de borgerlige å snu opinionen. Når det er sagt, så tror jeg ikke det blir så alt for ille for de som er "godt voksne" nå, og som på mange måter har etablert seg allerede. Disse har i stor grad private midler av betydning allerede, og vil sannsynligvis greie seg fint gjennom livet. Jeg er heller ikke så veldig bekymret på egen vegne. Har hatt grei og solid jobb i nesten en halv mannsalder alene, og har både litt kapital og bolig, i tillegg til at jeg har arvet noen pene summer fra de eldste slekningene våre som dessverre har gått bort. Og i omtrent samme situasjon ser jeg mange av de jeg kjenner står i. Men for å så det sånn, jeg er glad jeg ikke er 18-20 år, og skal etablere meg med bolig og første "skikkelige" jobb i disse dager. For å ikke snakke om de som blir født nå, jeg tror dessverre ikke livene til disse barna vil være like gullkantet som for mange av de som er godt voksne nå. 

Anonymkode: e6991...a80

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Neida. Aktivitetsplikt er bra for å få folk opp, det er hevet over all tvil. Jeg regner med at dette også på sikt innføres for de som går på dagpenger over en viss tid. Det er også veldig bra, da folk ikke passiviseres der heller:-)

Anonymkode: 4686d...f63

Som sagt, bare hvis aktiviteten faktisk er kvalifiserende. Ikke for en eller annen tullejobb. 

De på dagpenger har allerede hatt plikter lenge, både til å søke jobber og godta jobbtilbud, men også til å delta på praksisplass i en del tilfeller, så jeg ser ikke hva ennå mer aktivitesplikt skulle være. 

Anonymkode: e6991...a80

[HalldirV2]

Borgerlønn er fremtiden, tror jeg. Mer og mer automatisering av arbeidsplasser gjør stadig flere overflødige. Mange av disse passer ikke inn på høyre utdannelse, som stadig krever mer spesialisering og spissing av kompetanse. F. eks er ikke en bachelorgrad lenger hva det var. I mange yrker som tidligere bare krevde en bachelor for ansettelse, og som på papiret fortsatt bare krever en bachelor, ansettes bare de med master eller høyere. Dette er for mange et helt urealistisk mål å oppnå, faktisk ikke mulig. 

Beskatning av maskiner som om de var arbeidstakere, eller beskatte arbeidsvolumet en maskin utfører tilsvarende manuell arbeidskraft, er en nødvendighet i snar fremtid. Tror jeg, vel og merke. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, HalldirV2 said:

Borgerlønn er fremtiden, tror jeg. Mer og mer automatisering av arbeidsplasser gjør stadig flere overflødige.

Tror du bedriftene foretrekker å sette maskinene som produserer i de landene som krever så mye skatt av dem at landene har råd til å gi gratis penger til alle, eller i landene der skatten er mye lavere?

Anonymkode: dc5fa...53b

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt, bare hvis aktiviteten faktisk er kvalifiserende. Ikke for en eller annen tullejobb. 

De på dagpenger har allerede hatt plikter lenge, både til å søke jobber og godta jobbtilbud, men også til å delta på praksisplass i en del tilfeller, så jeg ser ikke hva ennå mer aktivitesplikt skulle være. 

Anonymkode: e6991...a80

Aktiviteten kan være hva som helst som ikke utføres som lønnet arbeid og heller ikke tenkt til det. Det er mange oppgaver som kan utføres som er allmennyttige og ikke "tullejobber".

Anonymkode: 4686d...f63

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Aktiviteten kan være hva som helst som ikke utføres som lønnet arbeid og heller ikke tenkt til det. Det er mange oppgaver som kan utføres som er allmennyttige og ikke "tullejobber".

Anonymkode: 4686d...f63

Ja, men i mine øyne skal det også være kvalifiserende. De fleste "tullejobber" som kanskje har en annen grad av allmennyttighet krever ofte lite til ingen kompetanse, noe som da ikke bidrar til å kvalifisere vedkommende for det ordinære arbeidsmarkedet. 

Anonymkode: e6991...a80