Dette med ulikheter blant befolkningen

[AnonymBruker]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2019/03/26/195564593/sv-rapport-ulikheten-oker-de-rikeste-drar-fra?fbclid=IwAR1rDQ9knFL2z5BnGzT4Q31PpDYHup9mhDTW5uInFjne7N8NtE9VXHCSyPQ

Altså, dette gjør meg jævla forbanna. Enkelt og greit så er det fordi jeg syns det er merkelig at vi skal ta fra de rike og gi til de fattige. Hvorfor skal mennesker som har bygd seg opp en formue pga hardt arbeid dele alt de eier med andre? At de skal betale mye i skatt er jo en ting, men hvorfor skal de betale mer enn de gjør allerede? Har selv en venn som tjener oppimot 2 millioner i året, ofte mer. Han betaler enorme mengder skatt, trur han nærmer seg millionen, om han ikke allerede er over det. Har også slektninger og foreldre som er gründere og tjener godt, og hvordan har de klart å tjene så godt? Jobbet jævla hardt. Bygd seg opp firmaer og stått på. Og de har ikke tjent penger for at staten skal få ta pengene deres. 

Hva med å heller gi de fattige muligheten til å jobbe? Muligheten til å bygge seg opp en formue og klare seg her i livet? Ulikhetene øker ikke fordi rike folk tjener mer, ulikhetene øker fordi de som trenger hjelp ikke får hjelp! Hvorfor kan vi ikke åpne porten til arbeidslivet for de som sitter på gata eller de som for ente gang ikke har arbeid? Hvorfor kan ikke kvaliteten på NAV økes til at de faktisk kan være behjelpelige? 

Og dette med å gi mer i trygd, sykepenger og lignende. Det skal vell for faen ikke lønne seg å sitte hjemme syk. Det skal ikke lønne seg å ikke arbeide. Så det blir jo enda dummere igjen. Da vil jo mange kanskje droppe å jobbe og fake en sykdom for å slippe å arbeide, fordi de får jo så mye penger i trygd/sykepenger. Man skal få penger til man klarer seg, men å ha råd til dyre julegaver og tre reiser i året, det er for ille. 

Og nei, jeg er ikke selv rik, har årsinntekt på litt over 600 000 og trives med det. Og jobber hardt for å ha den inntekten også, selv om jeg ikke er per definisjon rik, men har en ganske bra årsinntekt. Og så kommer det SV'ere og sier at de skal ha over halvparten av mine penger fordi jeg tjener over 500 000 og har opparbeidet meg en formue fordi jeg faktisk har brydd meg om å spare og prioritere riktig. Også dette med at staten skal få resten av pengene om noen arver over 50 millioner? Hva i helvete er det for noe slags tull? Det blir for dumt. Man har rett på arven sin, og bare fordi man arver ekstremt mye penger betyr det jo virkelig ikke at staten skal få av det. Noe, ja, men ikke så mye som SV mener. Om noen arver f.eks 150 millioner så skal staten få 100? Herregud. Det er så klin kokos at jeg får lyst til å rive av meg håret! Og hvor mange er det som faktisk arver så mye penger? Det er ikke mange gitt. Lurer på om pipa hadde fått en annen lyd om det var en per definisjon fattig person som plutselig arvet over 50 millioner. Nekter å tro det hadde gått til staten da. Likt skal være likt sier SV, men de mener vell heller at de rike skal tråkkes på og kastes foran en buss. Er slik jeg ser det iallefall. 

Blir sint jeg. Kan noen forklare meg hvorfor SV'ere tenker slik, og hva som er poenget? Og jeg går utifra at det er de med under 300 000 i årsinntekt som sitter med slike holdninger? Jeg ser jo at det er forskjell på folk. Det er jo helt naturlig at mennesker er forskjellige. Mener SV at vi bør innføre borgerlønn kanskje? At alle skal få lik mengde penger? Men da kan jo ikke noen jobbe hardere enn andre, for likt skal være likt? Alle mennesker er likestilte i verdi, det er jeg så absolutt enig i, men å komme her å påstå at vi skal gjøre alle like, det blir så dumt! Vi er ulike av en grunn og det er jeg så utrolig glad for at vi er. Fy, for en kjedelig verden det hadde vært om vi var like. Det er også forskjell i intelligens, pågangsmot og viljestyrke, og det ser man jo godt på befolkningen. Det er også forskjell i hvorvidt man er frisk eller belastet med ulike sykdommer. Det finnes gode mennesker og grusomme mennesker. Det er så mye forskjell blant folk, og vi jevner ikke ut forskjellene med å ta fra de rike og gi til de fattige. Vi jevner ut forskjeller ved å hjelpe de som sliter til å ikke lenger slite. Men noen mennesker vil vell bare ligge nede og bli passet på av andre, og ikke ta ansvar for livet sitt eller ta imot hjelpen når den banker på døra... 

Sånn, da er jeg ferdig. Huff. 

Anonymkode: af4c3...9aa

[megda]

Jeg tror også at veien for å få de som står utenfor inn i jobbmarkedet er der problemet ligger, og hvilke metoder man da bruker er vel det man er uenige eller? NAV er ikke perfekt, men det er jo det beste vi har klart å få frem til nå. Det er jo ganske bra, men det kan utbedres mye og det er jeg helt enig i. 

Man tar fra de rike og gir tilbake til samfunnet fordi det hjelper hele samfunnet opp og frem. At det er mindre ulikheter gjør at folk slipper å bli kriminelle om de er på bunnen, og de som er helt på bunnen har veldig få bein å stå på. At de som allerede lever godt bidrar til å hjelpe de som har det vanskelig ser jeg ikke noe galt i så lenge dette ikke overstiger en viss prosent av lønnen til de som tjener godt. Om det pr.nå er for mye kan faktisk være og at systemet kan utbedres er det ikke tvil om. 

Når det kommer til dette med arv synes jeg det er helt rett at staten tar dette når det overstiger en viss sum. Det er ikke du selv som har jobbet for de pengene, og slik arv som går i generasjoner er for meg åpenbart at bidrar at forskjellene opprettholdes i større grad. Hvordan de pengene skal brukes konstruktivt synes jeg de som eventuelt er i nærmeste familie burde ha større innflytelse over og  det tenker jeg vel generelt om skattepengene også. 

I forhold til at folk er forskjellige så var f.eks ikke IQ'en til Einstein noe han selv bestemte, og mange av disse forskjellene blant mennesker er man født med. Så i utgangspunktet burde man være godt fornøyd med at man kan tjene 600K for seg selv og tenke at man faktisk har det ganske så godt selv om man har jobbet hardt for å komme dit man er.  

Når det kommer til sykepenger, så har jeg gjort meg lignende tanker som deg. Vi vet jo at den prosenten i Norge er veldig høy og det gir jo mening fordi man kan ta seg fri fra jobben og likevel tjene gode penger. 


 

Endret 3. april 2019 av megda

[AnonymBruker]

Nå er det ikke sånn at de rikeste menneskene nødvendigvis jobber mest. Mange er født inn i rikdom ved arv eller er født inn i familier hvor det å være rik er en verdi i seg selv. Da har man enklere for å bli rik. "Din egen lykkes smed" er på mange måter debunked, i hvert fall innen de fleste samfunnsvitenskaper. Det er ikke sånn at de som er lavest på rangstigen alltid er late og udugelige heller. Mennesker har helt forskjellige utgangspunkt for hvordan livet blir.

Anonymkode: 4b1f1...ecb

[AnonymBruker]

29 minutter siden, megda skrev:

I forhold til at folk er forskjellige så var f.eks ikke IQ'en til Einstein noe han selv bestemte, og mange av disse forskjellene blant mennesker er man født med. Så i utgangspunktet burde man være godt fornøyd med at man kan tjene 600K for seg selv og tenke at man faktisk har det ganske så godt selv om man har jobbet hardt for å komme dit man er.  



 

Einstein ble født inn i en familie som var opptatt av vitenskap og han ble presentert for komplekse teorier allerede da han var liten. Det samme ble Marie Curie. Ingen av dem hadde mest sannsynlig vært de samme hadde de ikke blitt benådet med et så godt utgangspunkt som samtidig matchet deres nysgjerrige evner.

Anonymkode: 4b1f1...ecb

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Einstein ble født inn i en familie som var opptatt av vitenskap og han ble presentert for komplekse teorier allerede da han var liten. Det samme ble Marie Curie. Ingen av dem hadde mest sannsynlig vært de samme hadde de ikke blitt benådet med et så godt utgangspunkt som samtidig matchet deres nysgjerrige evner.

Anonymkode: 4b1f1...ecb

ja, jeg er enig. 

[AnonymBruker]

Ingen i dette landet trenger mer enn 500000 i årsinntekt. 

Anonymkode: d50a3...226

[Druid]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen i dette landet trenger mer enn 500000 i årsinntekt. 

Anonymkode: d50a3...226

Hvis det var skattefritt, kan jeg være enig.  Men i forhold til dagens skattenivå, er det det som bør være gjennomsnitt.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Druid skrev:

Hvis det var skattefritt, kan jeg være enig.  Men i forhold til dagens skattenivå, er det det som bør være gjennomsnitt.

Man klarer seg helt fint på 500000 i året brutto. Da har man til alt man trenger og mer til.

Alt over det, blir luksus.

Anonymkode: d50a3...226

[AnonymBruker]

Noen er rike pga flaks. 
Men jeg er enig i at man liksom ikke kan påtvinges noe ansvar for at andre er fattigere. Da kan man irritere seg grønn over fattige foreldre som bare fortsetter  å få barn mens de rike må forsørge de.

Anonymkode: d34ef...178

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen er rike pga flaks. 
Men jeg er enig i at man liksom ikke kan påtvinges noe ansvar for at andre er fattigere. Da kan man irritere seg grønn over fattige foreldre som bare fortsetter  å få barn mens de rike må forsørge de.

Anonymkode: d34ef...178

Du er jo tydeligvis bitter fordi du ikke er rik. Å bli rik som følge av at man har bygget opp sin egen bedrift krever mye av en selv. Det krever mange år med hardt arbeid og man ofrer både helse og eventuell familie man har for å bygge seg opp. 

Anonymkode: af4c3...9aa

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen i dette landet trenger mer enn 500000 i årsinntekt. 

Anonymkode: d50a3...226

Hvem bestemmer det? Og hvorfor det? Mener du det skal være en maxgrense for hva man tjener? Da kan man ikke påtvinge arbeidsgivere i å utvide bedrifter eller skape flere arbeidsplasser for ansatte. Man kan heller ikke selge for mye. 

Anonymkode: af4c3...9aa

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det ikke sånn at de rikeste menneskene nødvendigvis jobber mest. Mange er født inn i rikdom ved arv eller er født inn i familier hvor det å være rik er en verdi i seg selv. Da har man enklere for å bli rik. "Din egen lykkes smed" er på mange måter debunked, i hvert fall innen de fleste samfunnsvitenskaper. Det er ikke sånn at de som er lavest på rangstigen alltid er late og udugelige heller. Mennesker har helt forskjellige utgangspunkt for hvordan livet blir.

Anonymkode: 4b1f1...ecb

Hva så om de er født i rikdom? Arv er en naturlig ting, klart man skal få arve ting etter sine foreldre. Noen foreldre vil jo gjerne at barna skal få arven også, spesielt om det er mye penger som kan gi de økonomisk trygghet i en lang periode, kanskje resten av livet. 

Ja, mennesker har forskjellige utgangspunkt. Men selv om man har et dårlig utgangspunkt kan man lykkes. Men det krever mye av en selv, og det krever enormt med pågangsmot og ikke minst tro på seg selv. Det har ikke alle. Det er sjelden kost. Og blir man rik som følge av det, så fortjener man jaggu å eie de pengene. 

Anonymkode: af4c3...9aa

[megda]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Noen er rike pga flaks. 
Men jeg er enig i at man liksom ikke kan påtvinges noe ansvar for at andre er fattigere. Da kan man irritere seg grønn over fattige foreldre som bare fortsetter  å få barn mens de rike må forsørge de.

Anonymkode: d34ef...178

Fattige foreldre som fortsetter å få barn burde ikke ha lov til å få flere barn. Dette irriterer selv meg som ikke er rik.

[SoWhat?]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er jo tydeligvis bitter fordi du ikke er rik. Å bli rik som følge av at man har bygget opp sin egen bedrift krever mye av en selv. Det krever mange år med hardt arbeid og man ofrer både helse og eventuell familie man har for å bygge seg opp. 

Anonymkode: af4c3...9aa

Er det verdt å ofte helse og familie? Hm. 

[megda]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, mennesker har forskjellige utgangspunkt. Men selv om man har et dårlig utgangspunkt kan man lykkes. Men det krever mye av en selv, og det krever enormt med pågangsmot og ikke minst tro på seg selv. Det har ikke alle. Det er sjelden kost. Og blir man rik som følge av det, så fortjener man jaggu å eie de pengene. 

Anonymkode: af4c3...9aa

du kan lykkes, men sannsynligheten for at du lykkes med et dårlig utgangspunkt er lavt i forhold til det motsatte. På den måten vil det bli store forskjeller blandt folk over tid. Dette er jo ganske enkelt å konkludere med. 

 

[AnonymBruker]

Fordi økt fattigdom fører til økt kriminalitet, økte psykiske problemer, økte rusproblemer. Og så videre. Dette ville selvsagt gått utover de rike og barna dems. Det kan også i verste fall føre til økt brutal vold og drap. 

Personlig tenker jeg at det er verdt å betale skatt når det reduserer sjansen for skoleskytinger (der barna våre kan bli drept uansett hvor rike vi er), blind vold og ran på gata, mennesker psykotiske og farlige på rus. Samt at tryggheten og stabiliteten i samfunnet er bedre når man lever i et land som forsøker å få til at færrest mulig faller helt utenfor. (Selv om det selvsagt ikke er mulig å hjelpe alle eller forhindre at ingen blir kriminelle, men med et annet system i Norge hadde vi også sett et ganske annerledes samfunn)

Skal sies at jeg ble "rik" hovedsaklig grunnet flaks og ikke hardt arbeid. Tror litt for mange innbiller seg at det er kun hardt arbeid som skiller fattig og rik, tvert imot kan en person jobbe hardt hele livet og leve som minstepensjonist til sine siste dager, mens en annen kan snuble over rikdom som 25-åring selv om han har snyltet og vært lat.

Verden er urettferdig uansett hvordan du snur og vender på det. Men ved å bidra litt når man har mer, så kan man i det minste hjelpe litt de som vokste opp i vold og misbruk og som hadde elendige forutsetninger for å lykkes, men som, blant annet vha systemet vårt, får en sjanse til å klare seg selv om de ikke har penger. Det er ikke et perfekt system, det er ikke et system som alltid hjelper og jeg håper vi forbedrer systemet hele tiden, men å ikke ha noe i det hele tatt er galskap. 

Anonymkode: 2e743...03e

[AnonymBruker]

18 minutter siden, SoWhat? skrev:

Er det verdt å ofte helse og familie? Hm. 

Noen syns det er verdt det. Jeg syns ikke vi skal kritisere andre for valg de tar. Folk vet best selv hva de vil. 

Anonymkode: af4c3...9aa

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi økt fattigdom fører til økt kriminalitet, økte psykiske problemer, økte rusproblemer. Og så videre. Dette ville selvsagt gått utover de rike og barna dems. Det kan også i verste fall føre til økt brutal vold og drap. 

Personlig tenker jeg at det er verdt å betale skatt når det reduserer sjansen for skoleskytinger (der barna våre kan bli drept uansett hvor rike vi er), blind vold og ran på gata, mennesker psykotiske og farlige på rus. Samt at tryggheten og stabiliteten i samfunnet er bedre når man lever i et land som forsøker å få til at færrest mulig faller helt utenfor. (Selv om det selvsagt ikke er mulig å hjelpe alle eller forhindre at ingen blir kriminelle, men med et annet system i Norge hadde vi også sett et ganske annerledes samfunn)

Skal sies at jeg ble "rik" hovedsaklig grunnet flaks og ikke hardt arbeid. Tror litt for mange innbiller seg at det er kun hardt arbeid som skiller fattig og rik, tvert imot kan en person jobbe hardt hele livet og leve som minstepensjonist til sine siste dager, mens en annen kan snuble over rikdom som 25-åring selv om han har snyltet og vært lat.

Verden er urettferdig uansett hvordan du snur og vender på det. Men ved å bidra litt når man har mer, så kan man i det minste hjelpe litt de som vokste opp i vold og misbruk og som hadde elendige forutsetninger for å lykkes, men som, blant annet vha systemet vårt, får en sjanse til å klare seg selv om de ikke har penger. Det er ikke et perfekt system, det er ikke et system som alltid hjelper og jeg håper vi forbedrer systemet hele tiden, men å ikke ha noe i det hele tatt er galskap. 

Anonymkode: 2e743...03e

Nå bidrar allerede de rike ganske mye. Flere av de jeg kjenner med høye inntekter betaler over halvparten i skatt. Det er mer enn nok. 

Anonymkode: af4c3...9aa

[AnonymBruker]

23 minutter siden, megda skrev:

Fattige foreldre som fortsetter å få barn burde ikke ha lov til å få flere barn. Dette irriterer selv meg som ikke er rik.

Merkelig hvor mange familier som er fattige, men så har de 3+ barn. Spesielt at man får barn når man knapt har råd til å forsørge seg selv. Burde man ikke i første omgang ha en jobb før man tenker å stifte familie? Alle har mulighet til å få jobb. Med mindre man har vokst opp på gata, bokstavelig talt, og det er det svært få som har. 

Anonymkode: af4c3...9aa

[SoWhat?]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Noen syns det er verdt det. Jeg syns ikke vi skal kritisere andre for valg de tar. Folk vet best selv hva de vil. 

Anonymkode: af4c3...9aa

Jo det kan vi godt kritisere. Men ikke fordømme eller hetse. Men kritikk får man ja men ta. Jeg syns det er en uforståelig "verdi" å tenke økonomi framfor liv og helse. Det er hverken fornuft eller logisk.