Jump to content
Sign in to follow this  
AnonymBruker

Dette med ulikheter blant befolkningen

Recommended Posts

AnonymBruker
6 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jo det kan vi godt kritisere. Men ikke fordømme eller hetse. Men kritikk får man ja men ta. Jeg syns det er en uforståelig "verdi" å tenke økonomi framfor liv og helse. Det er hverken fornuft eller logisk. 

Jeg er forholdsvis enig. Men for noen er jobben deres livet.. Og de ønsker å ofre alt for det. En lidenskap, noe de brenner for. Man kan brenne for noe uten å ofre alt for det, naturligvis, men slik er det med noen dessverre(?). 

Anonymkode: af4c3...9aa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Whistler
Posted (edited)
9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det ikke sånn at de rikeste menneskene nødvendigvis jobber mest. Mange er født inn i rikdom ved arv eller er født inn i familier hvor det å være rik er en verdi i seg selv. Da har man enklere for å bli rik. "Din egen lykkes smed" er på mange måter debunked, i hvert fall innen de fleste samfunnsvitenskaper. Det er ikke sånn at de som er lavest på rangstigen alltid er late og udugelige heller. Mennesker har helt forskjellige utgangspunkt for hvordan livet blir.

Anonymkode: 4b1f1...ecb

Men stort sett er det slik at det er de som jobber mest som samlet betaler mest i personskatt.  Det er fort gjort å bli lurt av tall.  Er det bedre å ta en million kroner ekstra i skatt fra den aller rikeste, eller er det bedre å ta to kroner fra hver av den påfølgende millionen skattebetalere?  De merker ingenting før noen gjør de oppmerksomme på at "de(n) rikeste sparte en million i skatt, mens de andre måtte betale to millioner ekstra.  Tallmagi.

Edited by Whistler
Blir aldri helt venn med autokorrekturfunksjonen

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Men hva er galt med arv egentlig? Er det et stort problem at noen arver mye penger fra en foreldre/slektning som jobber hardt? Jeg ser ingen annen grunn enn misunnelse til at folk syns det er ugreit? Bare fordi de ikke har jobbet betyr det ikke at de ikke har rett på pengene? Hvorfor skal staten ha mer rett på de enn barna til de som eier pengene? 

Anonymkode: af4c3...9aa

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva så om de er født i rikdom? Arv er en naturlig ting, klart man skal få arve ting etter sine foreldre. Noen foreldre vil jo gjerne at barna skal få arven også, spesielt om det er mye penger som kan gi de økonomisk trygghet i en lang periode, kanskje resten av livet. 

Ja, mennesker har forskjellige utgangspunkt. Men selv om man har et dårlig utgangspunkt kan man lykkes. Men det krever mye av en selv, og det krever enormt med pågangsmot og ikke minst tro på seg selv. Det har ikke alle. Det er sjelden kost. Og blir man rik som følge av det, så fortjener man jaggu å eie de pengene. 

Anonymkode: af4c3...9aa

Arv er ikke en naturlig ting. Det er vedtatt ved lov. Arv er menneskeskapt. Det er ikke biologisk å arve. Please. Det kalles flaks. Eller å være heldig.

Ditt siste avsnitt vitner om at du kan veldig lite om mennesker og samfunn generelt. Det er rett og slett naivt. Noen starter foran, andre starter langt bak. Statistikken viser at disse ulikhetene produseres hele tiden og i alle samfunn. Så slutt med det dumme greiene der.

Anonymkode: 4b1f1...ecb

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hva er galt med arv egentlig? Er det et stort problem at noen arver mye penger fra en foreldre/slektning som jobber hardt? Jeg ser ingen annen grunn enn misunnelse til at folk syns det er ugreit? Bare fordi de ikke har jobbet betyr det ikke at de ikke har rett på pengene? Hvorfor skal staten ha mer rett på de enn barna til de som eier pengene? 

Anonymkode: af4c3...9aa

Hvorfor tror du det handler om misunnelse? Jeg vil ikke ha de penga. Jeg klarer meg. Men vi har fattigdom i dette landet. Og vi er også et land som er opptatt av rettferdighet. Arv har ingenting med rettferdighet å gjøre. Det handler om å være født økonomisk heldig. Og når de største summene havner på få hender, som i dette landet, som i USA, og som i de fleste andre land, så er ikke det rettferdig. Som oftest jobber heller ikke de rike menneskene mer enn andre hardtarbeidende mennesker. De er rett og slett bare rikere. Rikdom er ikke et automatisk tegn på kyndighet. Det er en gammel og nesten protestantisk tanke.

Anonymkode: 4b1f1...ecb

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Arv er ikke en naturlig ting. Det er vedtatt ved lov. Arv er menneskeskapt. Det er ikke biologisk å arve. Please. Det kalles flaks. Eller å være heldig.

Ditt siste avsnitt vitner om at du kan veldig lite om mennesker og samfunn generelt. Det er rett og slett naivt. Noen starter foran, andre starter langt bak. Statistikken viser at disse ulikhetene produseres hele tiden og i alle samfunn. Så slutt med det dumme greiene der.

Anonymkode: 4b1f1...ecb

Du tok det bokstavelig ser jeg, men kanskje jeg formulerte meg litt feil. Normalt, vil jeg heller påstå det er, at det foreldrene eier går videre til barna. 

Skjerp deg, du kan ikke mye mer selv. Siden vi skal være usaklige.... 

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor tror du det handler om misunnelse? Jeg vil ikke ha de penga. Jeg klarer meg. Men vi har fattigdom i dette landet. Og vi er også et land som er opptatt av rettferdighet. Arv har ingenting med rettferdighet å gjøre. Det handler om å være født økonomisk heldig. Og når de største summene havner på få hender, som i dette landet, som i USA, og som i de fleste andre land, så er ikke det rettferdig. Som oftest jobber heller ikke de rike menneskene mer enn andre hardtarbeidende mennesker. De er rett og slett bare rikere. Rikdom er ikke et automatisk tegn på kyndighet. Det er en gammel og nesten protestantisk tanke.

Anonymkode: 4b1f1...ecb

Så om du satt på mye penger så ville du ikke latt barna dine arve alt? Du ville delt det ut til kreti og pleti? Ok. Det er ditt valg. Arv er rettferdig, jo, fordi avkommet til de som eier pengene beholder pengene. Det er ikke rettferdig at pengene forsvinner ut i løse lufta, det vil si, at staten tar de. Da blir det vanlige skattepenger, og vi ser jo hvordan skattepengene blir fordelt i dagens samfunn.... Folk er jo fortsatt fattige. Og de får ikke mer hjelp jo mer penger staten får. Vi sliter fortsatt med underbemanning på sykehjem, og det blir enda verre i fremtiden. Men ingen penger eller ressurser bevilget. 

Og da må jeg spørre igjen, hva er galt med at noen er rikere? Påvirker det deg og meg i hverdagen? Neppe. At Røkke har den inntekten han har bryr meg fint lite. At naboen har råd til et hus til over 10 millioner bryr meg lite også. Det er fint å se på da, så det bryr meg jo litt, men ikke i den grad at jeg blir misunnelig, tenker at han burde skatte mer for han burde ikke få ha råd til et slikt hus. Jeg unner folk lykken de har, enten de har skaffet seg den selv eller arvet den. Noen er lykkeligere uten penger og det er også kjempe fint. Folk må få være som de er og eie det de har, uten at staten skal komme inn å kontrollere... 

Anonymkode: af4c3...9aa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Svar på dette emnet

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vi setter stor pris på at du deltar i debatten. Unngå personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Husk at du selv er ansvarlig for alt du skriver på nett. Takk for at du bidrar! Her finner du reglene.

Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...