ME og trening

[Atania]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ingen som er sinte, men du må regne med motbør når du påstår at ME ER psykologisk, uten å være åpen for noe annet. Du har ingen holdepunkter for din påstand. Det hele er en avkreftet hypotese. 
Så at WHO (World Health Organization) mener det er nevrologisk, så betyr det ingenting? 

Jeg var på rehabilitering gjennom Helse Nord for min utmattelse (uten diagnose). Der bekreftet overleger, psykologer og behandlere at ME var forlengst avkreftet som psykologisk. Ingenting rundt den 21 dager lange rehabiliteringen fokuserte på den mentale helsen. Hvorfor ikke, når ME er en psykologisk tilstand? 

Du svarte meg forresten ikke på noen av spørsmålene i forrige innlegg. 

Anonymkode: 304a1...6fa

Nei, jeg har ikke skrevet at ME er psykologisk, og jeg prøver å svare generelt og indirekte på spørsmålene dine. 

Fagmiljøet mener at ME kan være både/og som jeg skrev, biologiske faktorer kan inngå (virusinfeksjoner feks.), fysisk og mental overanstrengelse over lang tid kan være medvirkende, dype krenkelser og traumer i barndom og oppvekst kan spille inn, osv. 

 

[AnonymBruker]

 

16 minutter siden, Atania skrev:

Det er som et vepsebol å diskutere ME, folk blir dessverre ofte illsinte og ufine. 

Fagmiljøet har jo ikke slått fast at ME er en fysisk sykdom, Norsk kompetansesenter for ME betegner det som en biopsykososial tilstand som kan ha mange årsakssammenhenger, det er en samling symptomer man har satt et navn på for å oppnå begrepsavklaring mot lignende lidelser (fibromyalgi feks.). 

Er det ikke du som har MS? For ikke så lenge siden hadde befolkningen samme holdning til MS som du og andre har til ME. Det hadde kanskje vært en ide å være mer ydmyk? MS og ME er ganske like på mange områder.

Anonymkode: 60956...1bb

[Gjest Juks]

3 minutter siden, Atania skrev:

Det var bare en tilleggsopplysning. Jeg leser også tung faglitteratur innen medisin og nevrologi. 

Anbefaler deg å lese Vitenskapsteori for nybegynnere med Torsten Thurén, slik at du klarer å skille mellom hypoteser og sannhet, og at du lærer deg å være kritisk til ubevisste sannheter. Dagens sannheter er morgendagens usannheter, ettersom vitenskapen er under utvikling.   

[Atania]

3 minutter siden, Juks skrev:

Anbefaler deg å lese Vitenskapsteori for nybegynnere med Torsten Thurén, slik at du klarer å skille mellom hypoteser og sannhet, og at du lærer deg å være kritisk til ubevisste sannheter. Dagens sannheter er morgendagens usannheter, ettersom vitenskapen er under utvikling.   

Det er lenge siden jeg leste vitenskapsteori, det der er Ex.phil. nivå

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Atania skrev:

Nei, jeg har ikke skrevet at ME er psykologisk, og jeg prøver å svare generelt og indirekte på spørsmålene dine. 

Fagmiljøet mener at ME kan være både/og som jeg skrev, biologiske faktorer kan inngå (virusinfeksjoner feks.), fysisk og mental overanstrengelse over lang tid kan være medvirkende, dype krenkelser og traumer i barndom og oppvekst kan spille inn, osv. 

 

Vet ikke hva du prøver å oppnå med dette. At du er generell og indirekte er ikke akkurat med på å skape en debatt om det du påstår. Tvert imot, så virker det hodeløst arrogant. Du ber meg om å revurdere mitt syn på ME basert på generelle fraser, og evner ikke svare på det motparten spør deg om. Det kan forklares med at du blir svar skyldig, for selv jeg blir det på mine egne spørsmål. 

Alle ME pasienter har en unik historie eller grunn til hvorfor dem opplever utmattelse. Alvorlighetsgraden er basert deretter. At alt dette stammer bastant som psykologisk faktor er for meg usannsynlig. Som Juks skriver, så er myten om at ME er psykologisk gårdagens usannheter. 

Anonymkode: 304a1...6fa

[Atania]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Er det ikke du som har MS? For ikke så lenge siden hadde befolkningen samme holdning til MS som du og andre har til ME. Det hadde kanskje vært en ide å være mer ydmyk? MS og ME er ganske like på mange områder.

Anonymkode: 60956...1bb

Dette er feil. MS ble klinisk beskrevet i faglitteraturen allerede i 1830-årene. Vi har også beretninger om MS helt tilbake fra kongesagaene. 

[Gjest Juks]

2 minutter siden, Atania skrev:

Det er lenge siden jeg leste vitenskapsteori, det der er Ex.phil. nivå

Ja, jeg ser det. Vitenskapsteorien har utviklet seg, kanskje du skulle oppdatert deg før du stikker hodet inn i et forum med et ganske overfladisk og kategorisk syn. 

[Gjest Juks]

2 minutter siden, Atania skrev:

Dette er feil. MS ble klinisk beskrevet i faglitteraturen allerede i 1830-årene. Vi har også beretninger om MS helt tilbake fra kongesagaene. 

Kan godt hende MS var faglig dekt i mange år. Men på folkemunne ble MS i mange tiår betraktet som psykologisk. Vitenskapsteori vet du. Er ikke alle som stoler blindt på usikre kilder eller svak forskning. 

[Atania]

1 minutt siden, Juks skrev:

Kan godt hende MS var faglig dekt i mange år. Men på folkemunne ble MS i mange tiår betraktet som psykologisk. Vitenskapsteori vet du. Er ikke alle som stoler blindt på usikre kilder eller svak forskning. 

MS har heller på folkemunne blitt forbundet med lammelser og rullestol, det er det ‘problemet’ MS-pasienter ofte klager over, at omgivelsene forventer seg de skal være line syke som en ALS-pasient nesten. 

[Gjest Juks]

1 minutt siden, Atania skrev:

MS har heller på folkemunne blitt forbundet med lammelser og rullestol, det er det ‘problemet’ MS-pasienter ofte klager over, at omgivelsene forventer seg de skal være line syke som en ALS-pasient nesten. 

Der er jeg uenig. Da jeg var "ung" så var MS betraktet som psykologisk tilstand - på folkemunne. 

[AnonymBruker]

På tide å dra opp igjen den LANGE ME-tråden, skjønner jeg😂

Anonymkode: 573b7...a14

[Atania]

Jeg er medlem av et stort MS-forum på Facebook der folk forteller om hvordan de ble møtt når de fikk diagnosen og absolutt ingen har opplevd latterliggjøring eller mistro, det høres helt surrealistisk ut. Jeg har snakket med veldig mange MS-pasienter og aldri hørt om sånne reaksjoner, heller det motsatte som sagt. 

[Atania]

5 minutter siden, Juks skrev:

Der er jeg uenig. Da jeg var "ung" så var MS betraktet som psykologisk tilstand - på folkemunne. 

Før fantes det jo heller nesten ingen medisiner mot MS, og de fleste havnet i rullestol ganske fort, eller døde tidlig rett og slett. Dette høres helt usannsynlig ut. 

[Atania]

5 minutter siden, Juks skrev:

Ja-Ja, løse ord. Men når ble MS første gang patologisk bevist? 

Hva? Du forstår jo hva skleroser, plakk, arr i hjernen betyr? 

[Gjest Juks]

 

Akkurat nå, Atania skrev:

Hva? Du forstår jo hva skleroser, plakk, arr i hjernen betyr? 

Det var en ubevisst teori fram til 1980-tallet. 

[Atania]

Lenge før MR-maskinen kom diagnostiserte man MS bla. ved hjelp av spinalpunksjon, nevrografi og tilstedeværelse av patologiske reflekser. 

[Atania]

2 minutter siden, Juks skrev:

 

Det var en ubevisst teori fram til 1980-tallet. 

Nei, man fant jo dette ved obduksjon, det står i bildet jeg la ut. 

[Atania]

..og hvis de teoriene om fordøyelsesbesvær eller forgiftning eller psykiske vansker ol. virkelig var i omløp ‘frem til 60-tallet’ så må noen her være ikke helt unge for å si det sånn hvis de ‘husker dette godt’. 

[Gjest Juks]

10 minutter siden, Atania skrev:

Lenge før MR-maskinen kom diagnostiserte man MS bla. ved hjelp av spinalpunksjon, nevrografi og tilstedeværelse av patologiske reflekser. 

"Lenge". Definer lenge! På 1960-tallet var man enda ikke sikker. Da spekulertes det om MS var psykologisk, stammet fra mage/tarm, overanstrengelse, forgiftning, feil kosthold, problemer med blodomsetningen osv. 
HEY! Det høres jo ut som dagens ME pasienter det...... 

[Gjest Juks]

2 minutter siden, Atania skrev:

..og hvis de teoriene om fordøyelsesbesvær eller forgiftning eller psykiske vansker ol. virkelig var i omløp ‘frem til 60-tallet’ så må noen her være ikke helt unge for å si det sånn hvis de ‘husker dette godt’. 

Jeg gjentar mitt budskap: På folkemunne trodde man at MS var psykologisk til langt utpå 90-tallet.