Misjon for islam tar av i Norge

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

Det har jeg allerede gjort. Lenger opp. 

Nope, du har ikke det. Det er ikke fakta. 

Anonymkode: 28a99...6a1

[Mari Y]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, og det er ikke spesielt uvanlig. Hvilke media mener du er nøytale?

 

Anonymkode: 00440...961

Jeg synes Klassekampen og Dagsavisen har mange bra saker, men man må finne ut av det på egenhånd. HRS er ikke troverdige generelt sett

[AnonymBruker]

Just now, Mari Y said:

Jeg synes Klassekampen og Dagsavisen har mange bra saker, men man må finne ut av det på egenhånd. HRS er ikke troverdige generelt sett

Du har fortsatt ikke forklart hvorfor HRS ikke er troverdige.

Anonymkode: 00440...961

[Mari Y]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nope, du har ikke det. Det er ikke fakta. 

Anonymkode: 28a99...6a1

Jeg viste til faktisk no om HRS og Hege Storhaug. Det meste der kom frem til at det var fullstendig feil. Så hvordan har jeg ikke det? 

[Mari Y]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du har fortsatt ikke forklart hvorfor HRS ikke er troverdige.

Anonymkode: 00440...961

Det har jeg allerede gjort. Ved og å vise til Faktisk no

[Husholdning1]

3 timer siden, Mari Y skrev:

Det har jeg allerede gjort. Ved og å vise til Faktisk no

Faktisk.no er ikle troverdige, så det hjelper lite.

[AnonymBruker]

Må du diskutere kilder hver eneste gang @Mari Y? 

Det er mange problemer med Islam, det er her i landet tusenvis av muslimer som gjør at Islam er så problematisk. 

At de deler ut lapper i postkassene til folk er ikke noe å henge seg opp i, så lenge min og andres «ingen uadressert post, takk», blir respektert.

Anonymkode: ff9a3...159

[AnonymBruker]

Kun fått ifra JV

Anonymkode: b7540...c56

[Klossmajor]

7 timer siden, Mari Y skrev:

Det har jeg allerede gjort. Ved og å vise til Faktisk no

Deretter ble du gjort oppmerksom på at også Aftenposten, Dagbladet, VG og NRK, ifølge Faktisk.no, heller ikke framstår mer troverdige. Det kunne du ikke annet enn å medgi at stemmer. Du trekker videre fram Klassekampen og Morgenbladet. Men de har også Faktisk.no felt i diverse faktasjekker. Faktisk.no gir dermed ingen god pekepinn på hvilke av våre største medier som er troverdige som kilder. Alle de fremste mediene våre har jo blitt tatt i faktafeil av dem diverse ganger. Ingen av dem er i så fall troverdige som kilder.

[Mari Y]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Må du diskutere kilder hver eneste gang @Mari Y? 

Det er mange problemer med Islam, det er her i landet tusenvis av muslimer som gjør at Islam er så problematisk. 

At de deler ut lapper i postkassene til folk er ikke noe å henge seg opp i, så lenge min og andres «ingen uadressert post, takk», blir respektert.

Anonymkode: ff9a3...159

Ja, og å diskutere kilder er ganske vesentlig. Ellers blir det bare løse påstander. HRS er ingen troverdig kilde, ei heller Resett eller Document no. 

 

Har du noen kilder på dette? SSB regner ut at muslimer utgjør et fåtall av den norske befolkningen. Den aller høyeste andelen innvandrere er polakker. Akkurat så stort problem kan det ikke være, medmindre man snakker om IRN? Og de er knapt representative for alle muslimer som bor her. 

 

Det gjør jeg heller ikke. Av det jeg ser er det vel andre her inne som gjør akkurat det? 

[Mari Y]

1 time siden, Klossmajor skrev:

Deretter ble du gjort oppmerksom på at også Aftenposten, Dagbladet, VG og NRK, ifølge Faktisk.no, heller ikke framstår mer troverdige. Det kunne du ikke annet enn å medgi at stemmer. Du trekker videre fram Klassekampen og Morgenbladet. Men de har også Faktisk.no felt i diverse faktasjekker. Faktisk.no gir dermed ingen god pekepinn på hvilke av våre største medier som er troverdige som kilder. Alle de fremste mediene våre har jo blitt tatt i faktafeil av dem diverse ganger. Ingen av dem er i så fall troverdige som kilder.

Ja, er riktig. Men det at de til tider tar feil gjør dem ikke til det samme som HRS, Resett eller Document. no. Det er lett og å se selv hvor mange faktafeil de blir tatt i i motsetning til Klassekampen, osv. Samtidig har HRS selv publisert artikler fra Fjordman og konspirasjonsteorier som Eurabia. Bare det i seg selv bør være urovekkende. Mange innvandringsmotstandere burde gå inn i seg selv og tenke over hvorfor de er så lite kildekritiske og har så dårlig dømmekraft over hva de leser. Men de blir likevel lett fornærma når folk forteller dem at HRS er en dårlig kilde. 

 

 

Endret 27. mars 2019 av Mari Y

[GjestSiden2006]

Tull, bor i Oslo, gift med muslim, har aldri hørt om dette...slutt å hør på noen som bare bruker rambukker.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Mari Y skrev:

Ja, er riktig. Men det at de til tider tar feil gjør dem ikke til det samme som HRS, Resett eller Document. no. Det er lett og å se selv hvor mange faktafeil de blir tatt i i motsetning til Klassekampen, osv. Samtidig har HRS selv publisert artikler fra Fjordman og konspirasjonsteorier som Eurabia. Bare det i seg selv bør være urovekkende. Mange innvandringsmotstandere burde gå inn i seg selv og tenke over hvorfor de er så lite kildekritiske og har så dårlig dømmekraft over hva de leser. Men de blir likevel lett fornærma når folk forteller dem at HRS er en dårlig kilde. 

Det er ikke en større grunn til ikke å tro på JRS enn f.eks Klassekampen,  eller faktasjekk.no 

Anonymkode: 63d06...64e

[Mari Y]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke en større grunn til ikke å tro på JRS enn f.eks Klassekampen,  eller faktasjekk.no 

Anonymkode: 63d06...64e

Isåfall betyr det at man bare må være mer kildekritisk til hva man leser. Jeg skjønner ikke at det er folk som tar HRS seriøst i det hele tatt. 

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Mari Y skrev:

Isåfall betyr det at man bare må være mer kildekritisk til hva man leser. Jeg skjønner ikke at det er folk som tar HRS seriøst i det hele tatt. 

Jeg skjønner for min del ikke at det er folk som ikke tar HRS seriøst. Det må jo være fornektelse inne i bildet.

Anonymkode: 63d06...64e

[Mari Y]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner for min del ikke at det er folk som ikke tar HRS seriøst. Det må jo være fornektelse inne i bildet.

Anonymkode: 63d06...64e

Bortsett fra at det er det mest sannsynlig ikke. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, GjestSiden2006 skrev:

Tull, bor i Oslo, gift med muslim, har aldri hørt om dette...slutt å hør på noen som bare bruker rambukker.

Selv om du ikke har hørt om det betyr det ikke at det ikke har skjedd. Veldig ignorant. 

Anonymkode: 28a99...6a1

[AnonymBruker]

4 timer siden, Mari Y skrev:

Mange innvandringsmotstandere burde gå inn i seg selv og tenke over hvorfor de er så lite kildekritiske og har så dårlig dømmekraft over hva de leser. Men de blir likevel lett fornærma når folk forteller dem at HRS er en dårlig kilde.

Look who’s talking...

Anonymkode: 28a99...6a1

[AnonymBruker]

2 hours ago, Mari Y said:

Jeg skjønner ikke at det er folk som tar HRS seriøst i det hele tatt. 

Du har ennå ikke klart å forklare hvorfor HRS ikke kan tas seriøst.

Anonymkode: 00440...961

[AnonymBruker]

5 hours ago, Mari Y said:

Ja, er riktig. Men det at de til tider tar feil gjør dem ikke til det samme som HRS, Resett eller Document. no. Det er lett og å se selv hvor mange faktafeil de blir tatt i i motsetning til Klassekampen, osv.

Det er nok fordi fakta.no er ekstra ivrige på å ta HRS, Resett og Document. For fakta.no er ikke helt nøytale nemlig.

Men kan du ikke heller forklare hvilke faktafeil det er i artikkelen det linkes til denne tråden?

Anonymkode: 00440...961