Har du pratet med et medium eller pratet med en synsk...-

[AnonymBruker]

38 minutter siden, Rotemor said:

Jeg «holder ikke stadig fast».... Jeg nevnte det EN gang.  Det er du som gjentar resonnement; jeg resonnementer ikke spesielt mye, jeg har konkludert på dette temaet fir lenge siden. Jeg har absolutt ingen tro på dette, men vet at folk blir lurt på relativt smarte måter.

Så hvordan har f52 blitt lurt?

Anonymkode: b48ae...8b8

[Rotemor]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så hvordan har f52 blitt lurt?

Anonymkode: b48ae...8b8

Idiotisk spørsmål. Det blir omtrent som å bli bedt om å motbevise at det finnes en Gud.... Det faller på sin egen urimelighet når det ikke eksisterer noen bevis. Hun ble manipulert.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Rotemor said:

Idiotisk spørsmål. Det blir omtrent som å bli bedt om å motbevise at det finnes en Gud.... Det faller på sin egen urimelighet når det ikke eksisterer noen bevis. Hun ble manipulert.

HVORDAN?

Anonymkode: b48ae...8b8

[Rotemor]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

HVORDAN?

Anonymkode: b48ae...8b8

Det har jeg svart på.

[AnonymBruker]

On 3/17/2019 at 10:03 PM, Rottenikken1 said:

SPÅDOMSKUNST

Det å rådspørre spåmenn og spåkoner er noe folk har drevet med fra de tidligste tider. Noen har sett etter tegn i slike ting som innvollene fra dyr og mennesker eller i hvordan en hane plukker korn fra bakken. Andre har kommet med spådommer basert på mønstre i teblader eller kaffegrut. I dag brukes ofte tarotkort, krystallkuler, terninger eller andre ting for å «lese» en persons framtid. Er det å bli spådd en pålitelig måte å finne ut av framtiden på? Nei. La oss se hvorfor.

Tenk over det faktum at de forskjellige spådomsmetodene ofte gir motstridende svar. Til og med når den samme metoden blir brukt, varierer svarene. Hvis en person for eksempel stiller to forskjellige spåkoner det samme spørsmålet om framtiden og de «leser» de samme kortene, burde svarene logisk sett være like. Men som oftest er de ikke det.

 Metodene og motivene til dem som driver med spådomskunst, har blitt trukket i tvil. Kritikere sier at kortene og krystallkulene rett og slett bare er rekvisitter, og at den som spår, ikke tolker det han eller hun ser i rekvisittene, men kundens reaksjoner. En dreven spåmann eller spåkone kan for eksempel stille generelle spørsmål og så se nøye etter reaksjoner – både verbale og ikke-verbale – som kan avsløre noe om den som blir spådd. Deretter vil den som spår, kunne påberope seg å kjenne til fakta eller omstendigheter som den som blir spådd, akkurat har røpet uten å være klar over det selv. Etter å ha vunnet kundenes tillit på denne måten har noen klart å lure store beløp fra dem.

HVA BIBELEN VISER

Astrologi og spådomskunst er basert på tanken om at framtiden vår er forutbestemt. Men er den det? Bibelen sier at vi har mulighet til å velge hva vi vil tro eller gjøre, og at de valgene vi tar, vil påvirke framtiden vår. – Josva 24:15.

De som tror på Gud, har enda en grunn til å holde seg langt unna astrologi og spådomskunst: Gud fordømmer alle former for spådomskunst. Bibelen sier: «Det skal ikke finnes noen hos deg ... som driver med spådomskunst, noen som praktiserer magi, noen som ser etter varsler, en trollmann, noen som kaster en forbannelse over andre, noen som rådspør et åndemedium eller en spåmann, eller noen som henvender seg til de døde. For den som gjør slike ting, er avskyelig for Jehova.» * – 5. Mosebok 18:10–12.

Tarot blir ikke brukt for å spå. Det er heller en slags metode å sette ďet vedkommende lurer på i perspektiv. Kanskje se det fra en annen vinkel enn hva personen har gjort tidligere. Det er ingen måte å se inn i fremtiden på, og det skal heller ikke brukes som den ultimate sannhet. 

Anonymkode: 6dcfa...a34

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

jeg har gjort det for mange år siden. Overbeviste meg fullstendig. Så man skal være litt ydmyk og ikke så bastant. Det var ikke mulig å vite informasjon så detaljert som hun gjorde. Det var alt fra nær familie til helt spesifikke situasjoner som hadde skjedd meg. Og nei disse situasjonene var ikke type du ble såret og har hatt hjertesorg, du var i et vanskelig forhold osv. Det var spesifikt, ned til minste detalj. Jeg hadde lukket facebook på den tiden. så det var ikke sjanse for at hun kunne ha funnet ut 1/10 av det hun fortalte. Hun stilte meg ingen spørsmål, i tillegg til at blikket hennes var festet til papiret foran seg hun skrev infoen ned på og ikke til meg. Hun kunne dermed ikke se reaksjonene mine, ansiktsuttrykket mitt, små tegn på om hun var på viddene. Så det var så langt fra cold reading man kan komme. Jeg har en grad i psykologi og har og i tillegg et par andre studier bak meg der det er helt elementært å kunne være kritisk og etterforskende. Så vil påstå jeg vet et og annet om den menneskelige psyke, manipulasjon, cold reading, osv.  

Jeg tror, at blant 10 000 mennesker vil du finne en person som virkelig er synsk. Resten av de som påstår de er synske er enten psykisk syke eller personer som lurer andre for penger. Det blir som å lete etter en nål i en høystakk- du vil sannsynligvis aldri treffe en. Personen jeg møtte annonserer ikke. Evnene hennes går via jungeltelegrafen, dvs folk som har vært hos henne anbefaler henne til andre. Jeg anbefaler henne selvfølgelig ikke til personer som jeg vet ikke tror på slikt, de kommer aldri til å dra dit uansett. Litt synd egentlig. For selv du hadde fått bakoversveis om du hadde dratt.. Jeg har nr og navn om du vil jeg skal PM-e deg, er fast bruker her men torte ikke skrive under navn. Jeg har tross alt et visst image å ta vare på 

Anonymkode: c7e3c...f52

Så traff kanskje den "synske" godt på deg, men så blir spørsmålet, treffer hun like godt hver gang? Du vet, hvis hun bare hadde mange nok kunder ville "garantert" noen føle seg truffet av det hun sier, selv om hun bare gjetter. Det er ren statistikk, og det er noe slike svindlere bruker helt bevisst eller ubevisst. 

Anonymkode: ebeb7...ac5

[AnonymBruker]

På 19.3.2019 den 3.20, Rotemor skrev:

Jeg «holder ikke stadig fast».... Jeg nevnte det EN gang.  Det er du som gjentar resonnement; jeg resonnementer ikke spesielt mye, jeg har konkludert på dette temaet fir lenge siden. Jeg har absolutt ingen tro på dette, men vet at folk blir lurt på relativt smarte måter.

du holder fast på at jeg har blitt lurt i et innlegg, manipulert i et annet. Det går på det samme. Samme argument. Du greide aldri svare på hvordan jeg hadde blitt lurt. Å konkludere om et tema uten å stille spørsmål omkring temaet, vise nysgjerrighet, stille med åpent sinn og kunne se en situasjon fra flere sider viser at du aldri burde hatt en forskerjobb ihvertfall. 

Anonymkode: c7e3c...f52

[AnonymBruker]

På 19.3.2019 den 4.02, Rotemor skrev:

Idiotisk spørsmål. Det blir omtrent som å bli bedt om å motbevise at det finnes en Gud.... Det faller på sin egen urimelighet når det ikke eksisterer noen bevis. Hun ble manipulert.

Nå ror du deg vekk. Jeg skrev om situasjonen i detalj. AvdekkeT metodene kjente "synske" opererer i cold reading. Og stiller deg et ganske enkelt spørsmål om hvordan det er mulig å få til uten de velkjente metodene. Jeg kan jo ta med den statistiske sannsynligheten for at du sitter i 2 (ja to) timer og forteller meg om livet mitt. Ingenting er feil. Det er statistisk sett helt umulig. Sett en fremmed foran deg og prøv på det samme. Gjett på detaljerte omgivelser på stedet denne fremmede jobbet, hvordan faren hennes så ut, hva eksen hennes jobber med og hvordan han ser ut (mørkt hår blir for vagt). Forholdene i familien hennes. Personligheten hennes (blid og grei blir for vagt). I tillegg skal du fortelle henne noe som skjer spesifikt med hennes helse ti år frem i tid. 

Det jeg nevnte over er bare noe av det hun fortalte. Du skal ha rett på alt dette. Og så kan du legge til resten av de to timene, der du skal ha full klaff. Må jo le av at du som tror på det håndfaste og kun det som kan forklares greier å tro på en slik teori. En slik statistisk sannsynlighet er mer overnaturlig enn at hun faktisk hadde evner. 

Hadde blitt noe helt annet om jeg bare hadde fortalt at jeg hadde vært hos en synsk. Thats it. Da hadde argumentet ditt stått sterkt. 

Anonymkode: c7e3c...f52

[AnonymBruker]

På 19.3.2019 den 4.10, AnonymBruker skrev:

HVORDAN?

Anonymkode: b48ae...8b8

hun greier ikke svare fordi hun vet at det blir for usannsynlig slik det skjedde. Så da er det best å bare holde seg til sin bombastiske mening, skummelt å utvide horisonten. Det er jo ikke forklarlig. Men ingen har sagt at slike evner ikke kan forklares av vitenskapen om 50år.. Bra vi alle forskere og vitenskapsmenn bakover i tiden har hatt den holdningen. Tyngdekraften, elektrisk spenning, sykdom som folk så på som en dom fra gud osv, alt som før var uforklarlig har en eller annen gang måttet bevises av annerledes tenkende som greide å tenke utenfor boksen. Og godt er det!

Anonymkode: c7e3c...f52

[AnonymBruker]

På 19.3.2019 den 4.26, AnonymBruker skrev:

Så traff kanskje den "synske" godt på deg, men så blir spørsmålet, treffer hun like godt hver gang? Du vet, hvis hun bare hadde mange nok kunder ville "garantert" noen føle seg truffet av det hun sier, selv om hun bare gjetter. Det er ren statistikk, og det er noe slike svindlere bruker helt bevisst eller ubevisst. 

Anonymkode: ebeb7...ac5

Ikke i 2t. Hatt statistikk takk, dette blir for dumt. Treffer du på informasjon 9 av 10 ganger er du ikke godkjent synsk etter min mening, det skjedde ikke her. Alt stemte. Jeg måtte endre på hele tankesettet etter den opplevelsen, jeg har som sagt flere studier som krever veldig kritisk og etterforskende tankegang bak meg så jeg er langt fra lettlurt. Nei nå blir jeg sint igjen. Orker ikke denne debatten. 

Anonymkode: c7e3c...f52

[AnonymBruker]

På 19.3.2019 den 1.49, AnonymBruker skrev:

jeg har gjort det for mange år siden. Overbeviste meg fullstendig. Så man skal være litt ydmyk og ikke så bastant. Det var ikke mulig å vite informasjon så detaljert som hun gjorde. Det var alt fra nær familie til helt spesifikke situasjoner som hadde skjedd meg. Og nei disse situasjonene var ikke type du ble såret og har hatt hjertesorg, du var i et vanskelig forhold osv. Det var spesifikt, ned til minste detalj. Jeg hadde lukket facebook på den tiden. så det var ikke sjanse for at hun kunne ha funnet ut 1/10 av det hun fortalte. Hun stilte meg ingen spørsmål, i tillegg til at blikket hennes var festet til papiret foran seg hun skrev infoen ned på og ikke til meg. Hun kunne dermed ikke se reaksjonene mine, ansiktsuttrykket mitt, små tegn på om hun var på viddene. Så det var så langt fra cold reading man kan komme. Jeg har en grad i psykologi og har og i tillegg et par andre studier bak meg der det er helt elementært å kunne være kritisk og etterforskende. Så vil påstå jeg vet et og annet om den menneskelige psyke, manipulasjon, cold reading, osv.  

Jeg tror, at blant 10 000 mennesker vil du finne en person som virkelig er synsk. Resten av de som påstår de er synske er enten psykisk syke eller personer som lurer andre for penger. Det blir som å lete etter en nål i en høystakk- du vil sannsynligvis aldri treffe en. Personen jeg møtte annonserer ikke. Evnene hennes går via jungeltelegrafen, dvs folk som har vært hos henne anbefaler henne til andre. Jeg anbefaler henne selvfølgelig ikke til personer som jeg vet ikke tror på slikt, de kommer aldri til å dra dit uansett. Litt synd egentlig. For selv du hadde fått bakoversveis om du hadde dratt.. Jeg har nr og navn om du vil jeg skal PM-e deg, er fast bruker her men torte ikke skrive under navn. Jeg har tross alt et visst image å ta vare på 

Anonymkode: c7e3c...f52

Åpenbart ikke. 

Anonymkode: fa773...cd5

[AnonymBruker]

På 19.3.2019 den 3.01, AnonymBruker skrev:

Jeg leser at du ikke greier å svare på helt enkle spørsmål jeg stiller deg. Og det sier meg mye. Du holder stadig fast på at jeg har blitt lest, men det er en helt ny cold reading jeg ikke har lest om. Ikke mening å være så spydig i forrige innlegg, blir så provosert når brukere er som hakk i platen og gjentar sine resonnement igjen og igjen selv når det kommer ny informasjon.  

 Jeg er nemlig alltid enig i dine innlegg her inne og liker deg som bruker så har ikke lyst til å bli provosert. Så avslutter her. 

Anonymkode: c7e3c...f52

Det er jo nettopp det du også gjør. Det jeg leser av dine innlegg er synsing og en tilbøyelighet til å tro på slike ekstraordinære evner. Dette er ikke "ny informasjon" i diskusjonen. Det er en utgreiing av ditt eget tankesett og meninger, og det får du rett og slett ikke solgt inn til skeptikere. 

Anonymkode: fa773...cd5

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

du holder fast på at jeg har blitt lurt i et innlegg, manipulert i et annet. Det går på det samme. Samme argument. Du greide aldri svare på hvordan jeg hadde blitt lurt. Å konkludere om et tema uten å stille spørsmål omkring temaet, vise nysgjerrighet, stille med åpent sinn og kunne se en situasjon fra flere sider viser at du aldri burde hatt en forskerjobb ihvertfall. 

Anonymkode: c7e3c...f52

Hva har dette med saken å gjøre? 

Det å konkludere med at det finnes klarsynte fordi man ikke kan besvare et spørsmål sier jo i alle fall en hel del.  

Anonymkode: fa773...cd5

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Åpenbart ikke. 

Anonymkode: fa773...cd5

Jeg har sett haugevis av videoer om cold reading. Og manipulasjon og den menneskelige psyke ligger i studiene jeg har i tillegg til oppgaver jeg har skrevet. Fint om du kan utdype hva du mener 😊

Anonymkode: c7e3c...f52

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo nettopp det du også gjør. Det jeg leser av dine innlegg er synsing og en tilbøyelighet til å tro på slike ekstraordinære evner. Dette er ikke "ny informasjon" i diskusjonen. Det er en utgreiing av ditt eget tankesett og meninger, og det får du rett og slett ikke solgt inn til skeptikere. 

Anonymkode: fa773...cd5

Ny informasjon er informasjonen jeg kom med at den personen så ned i arket hun skrev på 90% av tiden. Og at kommunikasjonen var enveis, hun snakket. Det er viktig informasjon når man skal avsløre om hun brukte metoder som er velkjente, fordi man i cold reading b.la studerer ansiktsreaksjoner og via spørsmål og drar ut informasjon språklig fra den man skal lure. Det er f.eks mulig å vri teamet over på noe annet eller endre det man sier ved å studere den minste form for reaksjn. Om du skulle lure noen og ser at personen foran deg ser skeptisk ut når påstår at barna hans har det ikke så bra. Ops, personen ser skeptisk ut, han har ikke barn. Og så vrir man det og sier søsken istedet. Dette trikset kunne hun derimot ikke bruke. Så veldig viktig informasjon jo. Om du ikke får den informasjonen er det selvfølgelig helt naturlig at man konkluderer med at hun brukte cold reading og manipulasjon. 

Anonymkode: c7e3c...f52

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva har dette med saken å gjøre? 

Det å konkludere med at det finnes klarsynte fordi man ikke kan besvare et spørsmål sier jo i alle fall en hel del.  

Anonymkode: fa773...cd5

Dette har utviklet seg til en diskusjon om klarsynte, og da er det vanlig å svare på spørsmål når man kommer med sin mening om at en bruker har blitt lurt. Jeg har gitt henne en lang analyse som hun kan plukke fra hverandre. Sammenlign det med at jeg skulle gått til en psykolog og lagt ut om kjæresteforhold mitt. Psykologen svarer du blir lurt og manipulert av kjæresten din. Hvordan svarer jeg. Du har blitt lurt. Jeg vil gjerne at min psykolog hadde kunnet fortelle meg hva slags metoder kjæresten min brukte og hva i atferden hans som er farlig. Ikke bare at jeg har blitt lurt.  

Hvor leser du at jeg konkluderer med at det finnes klarsynte fordi brukeren ikke kunne besvare et spørsmål? Jeg sier at man må analysere saken på en god måte. Og innlegget mitt var langt og beskrivende av den grunnen. Slik at skeptikere kan plukke det fra hverandre og komme med innspill. 

Anonymkode: c7e3c...f52

[Gjest Noensommegher?]

Ja de sa at livet er meningsløst.

Vi skal alle brenne i helvete.

Hilsen mentalt forstyrret person

 

[AnonymBruker]

Laget et eget innlegg om det idag.

Anonymkode: 77722...d53

[AnonymBruker]

Ja, noen på alternativmesser som ikke traff på noe som helst, ei som kun skrev til meg hva hun fikk opp på meg. Det sjokkerte meg og jeg nektet å tro det der og da, men i ettertid stemte mye av det. Og ei jeg traff face to face som begynte å snakke til meg om noe som hendte meg da jeg var barn. Alt stemte. 

Anonymkode: f95f5...4fc

[AnonymBruker]

På 17.3.2019 den 21.32, AnonymBruker skrev:

- og stemte det de sa ? 

Hvor møtte du vedkommende ? 

Eller er programmene vi Ser på TV bare tull ? Finnes ekte medium og synske ? 

 

Jeg har selv opplevd å være sanndrømt og hatt små Glimt av fremtiden 

 

Anonymkode: 6dcec...8fe

Ja jeg har hatt en reading og alt stemte. Jeg bestilte time hos henne og hadde en konsultasjon. Mange år siden. Jeg har ingen grunn til å betvile at hun «så». For enkelte av tingene hun sa under konsultasjonen var ikke informasjon hun kunne ha om meg da en av tingene faktisk aldri har vært delt med noen. 

Alikevel er jeg skeptiker 😀

Anonymkode: a2333...d19