Rampelys(e)t

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, min sympati går mer til bloggerne fordi når jeg måler hva de gjør opp mot hva de blir utsatt for, så går det i deres favør.

Nei, jeg sympatiserer ikke med ukritisk eksponering av barn av den grunn. Jeg sympatiserer ikke med deres uetiske handlinger, jeg sympatiserer med hva de måtte føle når de blir utsatt for daglig pirking og hets av et utall mennesker over mange år. Det er umenneskelig og langt overgår det de selv gjør av uetiske handlinger, for min del. 

Jeg ville fortsatt med det du gjør:

- Meld inn det du kan til rette instanser som bryter norsk lov
- Skriv innlegg i aviser eller i SoMe
- Tips journalister

Det er tusen ganger bedre enn å bidra til den daglige hetsingen over flere år av enkeltmennesker. (Ja, jeg vet hva dere sier om "kommersielle aktører" og det er bullshit - det er enkeltmennesker som smiler på feil måte, kler seg på feil måte, snakker på feil måte, tar bilder på feil måte, skriver på feil måte, lever på feil måte - det er enkeltmennesker som leser kritikken og dem det går på. Det er uredelig og kvalmende å gjemme den slags bak "kritikk av bedriften".).

Anonymkode: 85d9e...1a3

På grunn av KG ble bilderedigeringsskandalen avslørt, og så kom kommentarfeltsskandalen like etterpå. Så det å påstå at KG ikke bidrar til noenting, blir feil. 

Alle bedriftsledere blir kritisert når de ikke følger regelverk eller tråkker i salaten. Alle andre bedrufter mottsr sklig og usaklig kritikk, sog fra forskjellige personer. Caroline Berg Eriksens bedrift er intet unntak. 

Bedriftsparet forteller selv at de ikke leser KG, så at bedriftsparet blir påvirket av det er løgn. 

Anonymkode: fee87...117

[Gjest Emmy_H]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

De fleste kjendiser og influensere diskuteres ikke på Rampelyset, så det er ingen som helst grunn til moralsk panikk. At noen hever pekefingeren og forsøker å stoppe diskusjoner, faktisk et helt underforum, denne måten, minner mest om religiøs fundamentalisme. 

Den som skrev at diskusjoner på aktueltforumet er mye bedre, kan vel bare delta der og gi bengen i at noen velger å diskutere andre enn samboeren til Wara? 

Anonymkode: df058...4fa

Det som også er veldig merkelig er at det koker mer eller mindre ned til hva som skrives i CBE tråden 🤓

[Gjest CecilieX]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke gjort det, for jeg interesserer meg ikke nok for det. Men for de som ønsker å få frem endringer, så har jeg skrevet om det tidligere i tråden. Opprett en blogg, skriv en artikkel i SoMe eller avisen - noe mer saklig enn å delta i "Se hva hun har gjort i dag", versjon XIV på Rampelyset.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Hvorfor må jeg skaffe meg blogg når det allerede finnes et medium som jeg kan bruke? 

Erfaringsmessig er det dessverre også slik at hvis jeg ytrer meg i media må jeg bruke mitt folkeregistrerte navn. Et par av de bloggerne som er mest problematiske har jo vist at de er villige til å gå relativt langt for å true folk til taushet. Så nei. 

Det er nemlig slik at bloggerne selv må ta deler av ansvaret for sine tråder på KG. Godt de fleste av de som skriver i trådene er nemlig folk som fulgt bloggeren og var positive men som etterhvert opplevde at bloggingen var problematisk. Innspill i kommentarfelt ble slettet, kommentarfeltet kanskje stengt. Blokkering og dess like er nevnt tidligere. Da finner man nye kanaler, der anonymitet har vist seg å være svært viktig. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, CecilieX said:

Det er nemlig slik at bloggerne selv må ta deler av ansvaret for sine tråder på KG. Godt de fleste av de som skriver i trådene er nemlig folk som fulgt bloggeren og var positive men som etterhvert opplevde at bloggingen var problematisk. Innspill i kommentarfelt ble slettet, kommentarfeltet kanskje stengt. Blokkering og dess like er nevnt tidligere. Da finner man nye kanaler, der anonymitet har vist seg å være svært viktig. 

Hoho, ansvarsfraskrivelsen når nye høyder!

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Gjest Emmy_H]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

På grunn av KG ble bilderedigeringsskandalen avslørt, og så kom kommentarfeltsskandalen like etterpå. Så det å påstå at KG ikke bidrar til noenting, blir feil. 

Alle bedriftsledere blir kritisert når de ikke følger regelverk eller tråkker i salaten. Alle andre bedrufter mottsr sklig og usaklig kritikk, sog fra forskjellige personer. Caroline Berg Eriksens bedrift er intet unntak. 

Bedriftsparet forteller selv at de ikke leser KG, så at bedriftsparet blir påvirket av det er løgn. 

Anonymkode: fee87...117

Hvis det er tilfelle, hvordan kan da LKE påstå i GMN at det er ok med kritikk  men at når det blir så massivt og over så lang tid at det blir «useriøst» ( fritt etter hukommelsen).

[Gjest CecilieX]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hoho, ansvarsfraskrivelsen når nye høyder!

Anonymkode: 85d9e...1a3

Er vi nede på onelinere nå? 

[AnonymBruker]

Just now, CecilieX said:

Er vi nede på onelinere nå? 

Alt etter hvilke svar jeg får.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

Sitat

Jeg mener kaffe er godt.

Men - jeg mener kaffe er stygt.....?

Kaffe er ikke stygt, kaffe er godt! Du tar feil, feil , feil - alle må da skjønne at kaffe er godt, for det er min opplevelse!!

Dette er nivået på argumentasjonen fra metakritikerene her. 

En mening er en mening, og alle har rett på sin egen mening. Men når en forlanger at andre skal ta kritikk og rette seg etter ens egen subjektive opplevelse og mening - da er en seriøst ute og sykler.

En mening er ikke noe verdt, som grunnlag for kritikk av andre. Det må sannsynliggjøres at dette er riktig, det må argumenteres og dokumenteres. 

Ellers er ikke den enes mening mer verdt enn den andres. Og det er den som ønsker å rette kritikk som er nødt til å understøtte at noe er kritikkverdig - basert på mer enn kun egen 'mening'. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[Gjest Emmy_H]

2 minutter siden, CecilieX skrev:

Hvorfor må jeg skaffe meg blogg når det allerede finnes et medium som jeg kan bruke? 

Erfaringsmessig er det dessverre også slik at hvis jeg ytrer meg i media må jeg bruke mitt folkeregistrerte navn. Et par av de bloggerne som er mest problematiske har jo vist at de er villige til å gå relativt langt for å true folk til taushet. Så nei. 

Det er nemlig slik at bloggerne selv må ta deler av ansvaret for sine tråder på KG. Godt de fleste av de som skriver i trådene er nemlig folk som fulgt bloggeren og var positive men som etterhvert opplevde at bloggingen var problematisk. Innspill i kommentarfelt ble slettet, kommentarfeltet kanskje stengt. Blokkering og dess like er nevnt tidligere. Da finner man nye kanaler, der anonymitet har vist seg å være svært viktig. 

Når jeg entret KG hadde jeg et syn på dette forumet som at det var bare Hatere og misunnelige kjærringer som hadde for mye fritid. Pga rampelystråden har jeg lært mye om content marketing, personvern og barnas rett til sin egen digitale identitet. Jeg har lært hva slags shady markedsføringstriks og merkevarebygging toppbloggere driver med ( er det derfor de er på topp??) og at alt kan selges for penger.

 

[AnonymBruker]

Det er en ting jeg har lurt på.

Har noen forsøkt å sette seg inn i hvordan det føles, som person og enkeltmenneske, å bli utsatt for det disse bloggerne blir utsatt for? Legge bort "Ja, men da må de bare slutte å eksponere barn/merke reklame" og kun se på mennesket bak. Tenk på deg selv. 

Les en av trådene og tenk på om det var deg som mottok dette? Kritikk og latterliggjøring for alt du gjorde og sa, hver dag, over flere år, av mange. 

Dere kan ikke si "Ja, da hadde jeg sluttet å opptre uetisk" - det er bare å se på deres egne svar i disse trådene, så ser dere at det er ikke slik mennesker svarer på kritikk. Tror dere ikke at bloggerne er like overbevist om at de har rett som dere har?

Har dere tenkt over hvor umenneskelig dette faktisk er, som de utsettes for? 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Gjest CecilieX]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Alt etter hvilke svar jeg får.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Aha, så det er slik du tenker at du vinner? På KG har jeg lært at en slik måte å svare på er en bekreftelse på at du mangler argumenter. Jeg noterer meg det. 

[Gjest Emmy_H]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er en ting jeg har lurt på.

Har noen forsøkt å sette seg inn i hvordan det føles, som person og enkeltmenneske, å bli utsatt for det disse bloggerne blir utsatt for? Legge bort "Ja, men da må de bare slutte å eksponere barn/merke reklame" og kun se på mennesket bak. Tenk på deg selv. 

Les en av trådene og tenk på om det var deg som mottok dette? Kritikk og latterliggjøring for alt du gjorde og sa, hver dag, over flere år, av mange. 

Dere kan ikke si "Ja, da hadde jeg sluttet å opptre uetisk" - det er bare å se på deres egne svar i disse trådene, så ser dere at det er ikke slik mennesker svarer på kritikk. Tror dere ikke at bloggerne er like overbevist om at de har rett som dere har?

Har dere tenkt over hvor umenneskelig dette faktisk er, som de utsettes for? 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Har du tenkt på at det er penger som er drivkraften bak at de forsetter i samme spor? Og at dette handler ikke om hvem de er som person og enkeltmenneske? Jeg håper virkelig at de ikke lever slik de viser hvordan ansiktet til bedriften er utad. 

[Gjest CecilieX]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er en ting jeg har lurt på.

Har noen forsøkt å sette seg inn i hvordan det føles, som person og enkeltmenneske, å bli utsatt for det disse bloggerne blir utsatt for? Legge bort "Ja, men da må de bare slutte å eksponere barn/merke reklame" og kun se på mennesket bak. Tenk på deg selv. 

Les en av trådene og tenk på om det var deg som mottok dette? Kritikk og latterliggjøring for alt du gjorde og sa, hver dag, over flere år, av mange. 

Dere kan ikke si "Ja, da hadde jeg sluttet å opptre uetisk" - det er bare å se på deres egne svar i disse trådene, så ser dere at det er ikke slik mennesker svarer på kritikk. Tror dere ikke at bloggerne er like overbevist om at de har rett som dere har?

Har dere tenkt over hvor umenneskelig dette faktisk er, som de utsettes for? 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Mange ganger. Bevis finner du i de gamle trådene om CBE der jeg har reflektert over det mange ganger. Så da må man veie det opp mot hvor stort samfunnsproblem bloggeren representerer, hvilket er det jeg målet innleggene mine opp mot. Skadepotensial altså. Bruker de bloggen sin på en måte som er potensielt skadelig for andre mennesker så poster jeg. Og jeg gnager på det hvis de fortsetter med uetikken, fordi det representerer et samfunnsproblem. 

Jeg klarer ikke for mitt bare liv å forstå hvordan de på den ene siden selger seg inn som påvirkere men ikke tar ansvar for de negative konsekvensene. 

 

Endret 17. mars 2019 av CecilieX

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Emmy_H said:

Har du tenkt på at det er penger som er drivkraften bak at de forsetter i samme spor? Og at dette handler ikke om hvem de er som person og enkeltmenneske? Jeg håper virkelig at de ikke lever slik de viser hvordan ansiktet til bedriften er utad. 

Er det et nei på mitt spørsmål? At du ikke har reflektert over dette?

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Kollontaj]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men du deltar aktivt i en gruppe som skriver slikt som dette nesten daglig, ergo støtter du det.

Anonymkode: 85d9e...1a3

For noe vas. Slik fungerer ikke demokratiet. Jeg leser Trumps twittermeldinger daglig, uten å være følger, men det betyr ikke at jeg støtter hans politikk. Jeg leser Klassekampen og Aftenposten, har til og med abonnement der. Støtter jeg henholdsvis kommunisme og konservatisme da? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, CecilieX said:

Mange ganger. Bevis finner du i de gamle trådene om CBE der jeg har reflektert over det mange ganger. Så da må man veie det opp mot hvor stort samfunnsproblem bloggeren representerer, hvilket er det jeg målet innleggene mine opp mot. Skadepotensial altså. Bruker de bloggen sin på en måte som er potensielt skadelig for andre mennesker så poster jeg. Og jeg gnager på det hvis de fortsetter med uetikken, fordi det representerer et samfunnsproblem. 

 

Da har vi kommet til ulik konklusjon. For jeg anser det de utsettes for som så umenneskelig at det de gjør av uetiske handlinger ikke på noen måte kan forsvare det.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[pøbelsara]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men du deltar aktivt i en gruppe som skriver slikt som dette nesten daglig, ergo støtter du det.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Det gjør jeg da virkelig ikke! Ærlig talt - nå får du gi deg. 

[AnonymBruker]

Just now, Firestone said:

For noe vas. Slik fungerer ikke demokratiet. Jeg leser Trumps twittermeldinger daglig, uten å være følger, men det betyr ikke at jeg støtter hans politikk. Jeg leser Klassekampen og Aftenposten, har til og med abonnement der. Støtter jeg henholdsvis kommunisme og konservatisme da? 

Stor forskjell på å lese og være en delaktig, aktiv medlem av.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

Just now, pøbelsara said:

Det gjør jeg da virkelig ikke! Ærlig talt - nå får du gi deg. 

Hadde du virkelig hatt store problemer med det, så hadde du tatt avstand fra gruppa og ikke skrevet der.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Snaskesnusken]

1 time siden, SoWhat? skrev:

Du var jo med i diskusjonen da jeg deltok i tråden om CBE. Jeg argumentere for meningene mine. Det vet du jo. 

 

Du deltar nå i denne debatten og da er det på sin plass å svare på det som du er blitt spurt om.