Rampelys(e)t

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja det er en del usaklige kommentarer der inne. Men når bloggere som Helene Drage og Supporterfrue sier at såpass får man tåle når man stikker nesa frem for å skrike og provosere mest mulig for så å tre inn i offerrollen når tilbakemeldingene kommer, så sier også det sitt. 

Anonymkode: e204e...b76

Eller; de sier jo ikke at man skal tåle hets. Og det skal ingen tåle, hets er aldri greit. Men man må tåle ironi og satire. Ellers får man legge ned både Nytt på Nytt, karikaturtegninger og de fleste komedieshow her til lands.

Anonymkode: e204e...b76

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

"Gult er en stygg farge" Respons : dokumenter det! Ja...

 

Fortell hvorfor gul er en stygg farge og hvorfor dette skal bli en allmenn sannhet for alle? 

Dersom en skal kritisere brukere som stiller seg kritisk til kommersielle aktørers drift av eget virke og anklage dem for hets og trakassering, må og skal dokumentasjon foreligge dersom en skal kunne ha en debatt! Ellers blir det som i denne tråden useriøst da enkelte brukere ikke kan konkretisere hva hets og trakassering er! En annen vesentlig faktor her er, hvem blir trakassert??? Privatpersoner eller forretningsvirksomhet? 

På Ramplys er det forretningen til bloggerne som blir diskutert og kritisert, ikke privatpersonen Kari Nordmann men foretaket som tjener penger naive lesere.

 

[SoWhat?]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja det er en del usaklige kommentarer der inne. Men når bloggere som Helene Drage og Supporterfrue sier at såpass får man tåle når man stikker nesa frem for å skrike og provosere mest mulig for så å tre inn i offerrollen når tilbakemeldingene kommer, så sier også det sitt. 

Anonymkode: e204e...b76

Jeg tror faktisk at de fleste bloggere tar ting fra disse trådene helt piano. Jeg tror ikke at de tar alt alvorlig eller til seg. 

Det er ikke dem jeg nødvendigvis vil vise sympati. Jeg reagerer på hvordan mange brukere her inne ordlegger seg. Ser du forskjellen? 

[AnonymBruker]

De fleste kjendiser og influensere diskuteres ikke på Rampelyset, så det er ingen som helst grunn til moralsk panikk. At noen hever pekefingeren og forsøker å stoppe diskusjoner, faktisk et helt underforum, denne måten, minner mest om religiøs fundamentalisme. 

Den som skrev at diskusjoner på aktueltforumet er mye bedre, kan vel bare delta der og gi bengen i at noen velger å diskutere andre enn samboeren til Wara? 

Anonymkode: df058...4fa

[AnonymBruker]

*på denne måten

Anonymkode: df058...4fa

[SoWhat?]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Fortell hvorfor gul er en stygg farge og hvorfor dette skal bli en allmenn sannhet for alle? 

Dersom en skal kritisere brukere som stiller seg kritisk til kommersielle aktørers drift av eget virke og anklage dem for hets og trakassering, må og skal dokumentasjon foreligge dersom en skal kunne ha en debatt! Ellers blir det som i denne tråden useriøst da enkelte brukere ikke kan konkretisere hva hets og trakassering er! En annen vesentlig faktor her er, hvem blir trakassert??? Privatpersoner eller forretningsvirksomhet? 

På Ramplys er det forretningen til bloggerne som blir diskutert og kritisert, ikke privatpersonen Kari Nordmann men foretaket som tjener penger naive lesere.

 

Jeg skrev ikke at det skulle bli en allmenn sannhet. Det er min mening. Jeg vil ikke at meninger skal bli allmenn sannhet. 

[AnonymBruker]

Nå ender denne tråden opp i bare tull og tøys fordi bloggkritikerne gjør som de alltid gjør - bruker utmattelsestaktikk med å be om dokumentasjon for meninger og pirke på detaljer i stedet for å se helheten. Så jeg oppsummerer:

1. Flere av rampelystrådene har en mengde og et omfang av daglig kritikk som gjør at det av flere oppfattes som mer hetsende enn saklig kritiserende. (Mening, ikke noe som kan dokumenteres, bortset fra å lese trådene selv. Men det er også det mest basale av enkel logikk: Det er forskjell på hvordan du vil reagere hvis noen to-tre ganger ga deg saklig kritikk for ting du gjorde som var uetisk enn om noen fortalte deg hver dag at du smilte på feil måte, pratet på en barnslig måte, skrev dårlig, formulerte deg dårlig, hadde et innholdsløst liv osv osv )

2. Dette gjør at flere har et negativt syn på rampelystrådene. Saklig kritikk vil derfor for en del forsvinne i mengden av kritikk og bare bli en del av den daglige hakkingen på alt bloggerne gjør. Det at kritikken i seg selv kan være saklig og berettiget er underordnet det at det bilr en del av daglig hakking og pirking. Det er heller ikke vanntette skott mellom daglig pirking og saklig kritikk, noe som gjør det enda vanskeligere å skille disse. Det blir en stor gryte av et enormt omfang av daglig pirking. Det er dette omfanget, daglig over flere år, som gjør at noen kaller det for hets, mer enn innholdet i enkelt innlegg (akkurat dette punktet ser jeg flere har problemer med å skjønne).

3. Flere av de som skriver i rampelystrådene ser ingenting kritikkverdig med det som blir tatt frem som eksempler, eller på rampelystrådene generelt. En mulig forklaring på dette (merk: en mulig forklaring. Ikke en fasit) kan være gruppedynamikk, hvor man blir gradvis mer ekstrem i en gruppe og mer og mer normaliserse av uttalelser som folk utenfra reagerer på. Dette underbygges med a) dokumentasjon til dette fenomemenet b) at de innafor ikke reagerer mens flere utafor gjør det c) at tonen og takhøyden har blitt høyere/tøffere nå enn før. På tidligere runder med kritikk har man vært mer enig i at det finnes en del støy, mens nå får daglig pirking masse likes i tillegg til at man forsvarer latterliggjøring og pirk i tråden med utsagn som "man blir jo så frustrert når bloggerne ikke hører etter " eller "dette er sikkert pirk, men..." - med likes og støtte i gruppa. Det blir som en mobbementalitet - jeg hadde ikke mobbet hadde han ikke vært så teit. (Og det er bakgrunnen for påstanden om rasjonaliseringer).

4. Det har aldri skjedd, så vidt jeg vet, at noen av de kritiske punktene i noen av disse rundene har engang blitt vurdert av noen av bloggkritikerne. Det understøtter punkt 3 om gruppedynamikken, hvor man faktisk ikke ser dette som kritikkverdig lenger. I tillegg kommer avsporinger som

- evige spørsmål om "vet du hva kommerisell bloggvirksomhet er?"
- "Har du dokumentasjon?"
- Blogger X utleverer barn/reklamejuks og mer av det som står i Rampelystrådene

Dette fungerer som avsporinger og avledningsmanøver som gjør at man ender i en frem-og-tilbake-diskusjon om smådetaljer i stedet for det store bildet og det som egentlig er problemet. 

Men det er gjort flere runder på dette, og disse tingene er skrevet om igjen og om igjen, uten noen form for evne til det minste fnugg av forståelse for egen rolle i dette. Jeg forventer heller ikke noe annet, sett utifra det jeg har skrevet og tidligere historikk.

Men med tanke på den mengde rasjonaliseringer, unnskyldninger og avledningsmanøver så bør man ikke være det minste overrasket over at bloggerne ikke tar til seg kritikk. For det som dere er utsatt for her er på disse rundene er kanskje en promille av hva de er utsatt for - hver dag. Når dere ikke evner til å gjøre annet på så lite motstand, så bør det være åpenbart at de samme psykologiske mekanismer vil slå til enda mer hos de som blir utsatt for småpirk (og saklig kritikk) på et mye større omfang hver eneste dag. ("Ja, men så slutt å eksponer barna da" er samme som "slutt å være teit så skal jeg slutte å mobbe" - null ansvar og bare rasjonalisering).

 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Edie]

Ryddet for avsporinger, persondebatt, brukerdebatt og latterliggjøring samt svar til dette.

Edie, adm.

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nå ender denne tråden opp i bare tull og tøys fordi bloggkritikerne gjør som de alltid gjør - bruker utmattelsestaktikk med å be om dokumentasjon for meninger og pirke på detaljer i stedet for å se helheten. Så jeg oppsummerer:

1. Flere av rampelystrådene har en mengde og et omfang av daglig kritikk som gjør at det av flere oppfattes som mer hetsende enn saklig kritiserende. (Mening, ikke noe som kan dokumenteres, bortset fra å lese trådene selv. Men det er også det mest basale av enkel logikk: Det er forskjell på hvordan du vil reagere hvis noen to-tre ganger ga deg saklig kritikk for ting du gjorde som var uetisk enn om noen fortalte deg hver dag at du smilte på feil måte, pratet på en barnslig måte, skrev dårlig, formulerte deg dårlig, hadde et innholdsløst liv osv osv )

2. Dette gjør at flere har et negativt syn på rampelystrådene. Saklig kritikk vil derfor for en del forsvinne i mengden av kritikk og bare bli en del av den daglige hakkingen på alt bloggerne gjør. Det at kritikken i seg selv kan være saklig og berettiget er underordnet det at det bilr en del av daglig hakking og pirking. Det er heller ikke vanntette skott mellom daglig pirking og saklig kritikk, noe som gjør det enda vanskeligere å skille disse. Det blir en stor gryte av et enormt omfang av daglig pirking. Det er dette omfanget, daglig over flere år, som gjør at noen kaller det for hets, mer enn innholdet i enkelt innlegg (akkurat dette punktet ser jeg flere har problemer med å skjønne).

3. Flere av de som skriver i rampelystrådene ser ingenting kritikkverdig med det som blir tatt frem som eksempler, eller på rampelystrådene generelt. En mulig forklaring på dette (merk: en mulig forklaring. Ikke en fasit) kan være gruppedynamikk, hvor man blir gradvis mer ekstrem i en gruppe og mer og mer normaliserse av uttalelser som folk utenfra reagerer på. Dette underbygges med a) dokumentasjon til dette fenomemenet b) at de innafor ikke reagerer mens flere utafor gjør det c) at tonen og takhøyden har blitt høyere/tøffere nå enn før. På tidligere runder med kritikk har man vært mer enig i at det finnes en del støy, mens nå får daglig pirking masse likes i tillegg til at man forsvarer latterliggjøring og pirk i tråden med utsagn som "man blir jo så frustrert når bloggerne ikke hører etter " eller "dette er sikkert pirk, men..." - med likes og støtte i gruppa. Det blir som en mobbementalitet - jeg hadde ikke mobbet hadde han ikke vært så teit. (Og det er bakgrunnen for påstanden om rasjonaliseringer).

4. Det har aldri skjedd, så vidt jeg vet, at noen av de kritiske punktene i noen av disse rundene har engang blitt vurdert av noen av bloggkritikerne. Det understøtter punkt 3 om gruppedynamikken, hvor man faktisk ikke ser dette som kritikkverdig lenger. I tillegg kommer avsporinger som

- evige spørsmål om "vet du hva kommerisell bloggvirksomhet er?"
- "Har du dokumentasjon?"
- Blogger X utleverer barn/reklamejuks og mer av det som står i Rampelystrådene

Dette fungerer som avsporinger og avledningsmanøver som gjør at man ender i en frem-og-tilbake-diskusjon om smådetaljer i stedet for det store bildet og det som egentlig er problemet. 

Men det er gjort flere runder på dette, og disse tingene er skrevet om igjen og om igjen, uten noen form for evne til det minste fnugg av forståelse for egen rolle i dette. Jeg forventer heller ikke noe annet, sett utifra det jeg har skrevet og tidligere historikk.

Men med tanke på den mengde rasjonaliseringer, unnskyldninger og avledningsmanøver så bør man ikke være det minste overrasket over at bloggerne ikke tar til seg kritikk. For det som dere er utsatt for her er på disse rundene er kanskje en promille av hva de er utsatt for - hver dag. Når dere ikke evner til å gjøre annet på så lite motstand, så bør det være åpenbart at de samme psykologiske mekanismer vil slå til enda mer hos de som blir utsatt for småpirk (og saklig kritikk) på et mye større omfang hver eneste dag. ("Ja, men så slutt å eksponer barna da" er samme som "slutt å være teit så skal jeg slutte å mobbe" - null ansvar og bare rasjonalisering).

 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Snodig responsen på etterspørsel av dokumentasjon på hva som anses som hets og trakkassering og hvem du anser som blir trakkasert, privatperson eller bedriften?

[pøbelsara]

Kjære 85d ....

Du fortviler over andres manglende evne til å endre mening og bli ting med deg. Jeg synes det er merkelig at du ikke ser at vi andre kan mene akkurat like mye og strekt om dette som deg - bare at vi mener noe annet.

 

Jeg slutter ikke å komme med konstruktiv kritkkk av en fenomen bare fordi kritikken er massiv, når jeg mener at den er på sin plass og viktig i et samfunnsperspektiv.. Kanskje kritikken er så massiv fordi fenomenet er kritikkverdig eller uetisk eller ulovlig eller all of the above. 

Og jeg ER enig i at smålig pris er smålig pirk og brude vært unngått. Jeg rapporterer slik når jeg orker - og så prøver jeg å holde min egen sti ren og mine egen argumenter sånn nogenlunde på den rette siden av regelverkgjerdet. Jeg oppfordrer alle til å gjøre det samme - men ikke slutt å sette fingeren på det du mener er galt i samfunnet. 

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, pøbelsara said:

 

Og jeg ER enig i at smålig pris er smålig pirk og brude vært unngått. Jeg rapporterer slik når jeg orker - og så prøver jeg å holde min egen sti ren og mine egen argumenter sånn nogenlunde på den rette siden av regelverkgjerdet. Jeg oppfordrer alle til å gjøre det samme - men ikke slutt å sette fingeren på det du mener er galt i samfunnet. 

 

Dette kunne jeg vært så enig med deg i -  hadde du valgt en annen arena. Det har jo også å gjøre med hvem og hva du vil assosisere deg med. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Snaskesnusken]

15 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg skrev ikke at det skulle bli en allmenn sannhet. Det er min mening. Jeg vil ikke at meninger skal bli allmenn sannhet. 

Hva med resten av innlegget mitt? Hvorfor skal ikke påstander og anklager om hets og trakkassering bli utdypet med dokumentasjon og eksempler som forklarer hvorfor vedkommende anklager en hel gjeng? 

[Aricia]

Jeg skrev for mange, mange sider siden her, og har også ytret et uttall ganger i tilsvarende absurde tråder, at intensjonen med SoMe-kritikk på Rampelyset slett ikke er at bloggere skal ta selvkritikk.

Alle som baserer seg på dette som et premiss for å kritisere disse trådene og alle som deltar i den, på udifferensiert og generalisert grunnlag (sic), avsporer derfor debatten - de bommer kort og godt på tema. At denne gruppen brukere ikke justerer argumentasjonen sin på dette punktet selv om de blir gjort oppmerksomme på feilslutningen sin, er ikke uventet for oss som har vært i denne debatten noen ganger nå. Men det umuliggjør jo selvsagt en reell meningsutveksling. Akkurat som jeg spådde i starten av tråden - sett slikt.

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette kunne jeg vært så enig med deg i -  hadde du valgt en annen arena. Det har jo også å gjøre med hvem og hva du vil assosisere deg med. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Sitter du med fasiten her også om hvilken arena som er ok å ytre seg på? 

Endret 17. mars 2019 av Snaskesnusken

[SoWhat?]

23 minutter siden, Aricia skrev:

Du vil jo selvsagt bli bedt om å underbygge påstanden din. Dersom du unnlater å gjøre det, men fortsetter å stå på ditt i innlegg etter innlegg, vil du selvsagt bli oppfattet som en useriøs debattant, og muligens etter hvert som en som bevisst saboterer diskusjonen i den hensikt å irritere dine motdebattanter just for the sake of it.

Jeg forklarte lett hvorfor jeg mente det jeg gjorde da jeg deltok i en tråd der. Regner med at du vet hvilken og hvordan jeg argumenterte for det. 

Nei, det er ikke selvsagt at jeg blir oppfattet som en useriøs debattant. Jeg oppfatter at jeg virker irriterende på noen. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Aricia said:

Jeg skrev for mange, mange sider siden her, og har også ytret et uttall ganger i tilsvarende absurde tråder, at intensjonen med SoMe-kritikk på Rampelyset slett ikke er at bloggere skal ta selvkritikk.

Alle som baserer seg på dette som et premiss for å kritisere disse trådene og alle som deltar i den, på udifferensiert og generalisert grunnlag (sic), avsporer derfor debatten - de bommer kort og godt på tema. At denne gruppen brukere ikke justerer argumentasjonen sin på dette punktet selv om de blir gjort oppmerksomme på feilslutningen sin, er ikke uventet for oss som har vært i denne debatten noen ganger nå. Men det umuliggjør jo selvsagt en reell meningsutveksling. Akkurat som jeg spådde i starten av tråden - sett slikt.

Det hjelper ikke at du skriver dette når det gjentatte ganger i trådene skrives ting som:
 

- Nå eksponerer hun barna igjen - at hun aldri kan lære!
- Enda mer umerket reklame, når skal hun forstå dette?

Anonymkode: 85d9e...1a3

[erikhansen]

Venter egentlig bare på «pappa’n min er sterkere en pappa’n din» 🙄

[Gjest Emmy_H]

37 minutter siden, SoWhat? skrev:

"Gult er en stygg farge" Respons : dokumenter det! Ja...

 

Sammenligner du det å kaste ut av deg en mening om en farge med å anklage folk for hat og trakkasering? Isåfall kan man da forstå argumentasjonsrekken på en bedre måte. Hat og trakkasering er sterke ord, og innehar mye makt, slik kan man kan  få grep på andre. Det er nettopp derfor det må dokumenteres da det er en sterk retorikk å presentere. Oppfattet det som en typ hersketeknikk fra enkelte, når andre angrep og beskrivelser ikke holder. 

Endret 17. mars 2019 av Emmy_H

[AnonymBruker]

Just now, erikhansen said:

Venter egentlig bare på «pappa’n min er sterkere en pappa’n din» 🙄

Den runden har vi allerede hatt. "Du har mindre selvkritikk enn meg!" 🤣

Anonymkode: 85d9e...1a3

[SoWhat?]

4 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Hva med resten av innlegget mitt? Hvorfor skal ikke påstander og anklager om hets og trakkassering bli utdypet med dokumentasjon og eksempler som forklarer hvorfor vedkommende anklager en hel gjeng? 

Du var jo med i diskusjonen da jeg deltok i tråden om CBE. Jeg argumentere for meningene mine. Det vet du jo.