Hvorfor forskjellsbehandler NAV unge uføre?

[AnonymBruker]

1 time siden, Hentacruel skrev:

Ordningen er rettferdig. Folk som har vært friske i sine 26 første år har fått muligheten til å bygge opp inntekt og kan faktisk få høyere utbetalt enn ung ufør. De som er ung ufør har ikke fått denne muligheten, de har blitt syke i en så tidlig del i livet at altfor få av dem har fått muligheten til å bygge opp noe høyere enn minste sats og det å gi dem minste stats da er å sparke noen som allerede ligger nede.

Å like stille en som har blitt tidlig syk med en som har drevet dank til over 26 blir feil på så mange måter. 

Jeg ble syk før jeg ble 26 år og gradert ufør nå. Er 38. 

Jeg har ikke vært i jobb pga sykdom. Jeg er ung ufør men uten tillegg da nav ikke synes jeg var invalidisert nok. 

Hvor er rettferdigheten her?

Anonymkode: 342c3...c03

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Hentacruel skrev:

Du hadde altså ikke jobbet noe innen en alder av 26 og var fortsatt i utdanning. Det er ikke samfunnet sin feil at du har sløst med tiden din.

Jo selvsagt hadde jeg jobbet, både ved siden av skolen mens jeg gikk på videregående og mens jeg studerte på universitetet. Men ikke 100% og ikke særlig godt betalt siden jeg jo var ung og under utdanning.

MS-symptomene gjorde at jeg ble forsinket i masterutdanningen, noe nav også gir meg medhold i. 

Likevel mener de at jeg da foreløpig ikke var såpass invalidisert av MS at det gir grunnlag for ung ufør. 

Anonymkode: 01d92...0ff

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ble syk før jeg ble 26 år og gradert ufør nå. Er 38. 

Jeg har ikke vært i jobb pga sykdom. Jeg er ung ufør men uten tillegg da nav ikke synes jeg var invalidisert nok. 

Hvor er rettferdigheten her?

Anonymkode: 342c3...c03

Husker ikke om jeg har snakket med deg før, men var det klart dokumentert at du ble alvorlig varig syk før du ble 26 år? Jeg vet at mange får avslag på ung ufør første gang. Man må klage (ofte med advokat), og så får flere tillegget innvilget. Klaget du? Jeg har hørt rykter om at NAV gir ut avslag ofte slik at det skal se bedre ut på statistikken. De vet også at flere bare godtar avslaget fordi de ikke orker å klage, så da er det flere personer som går glipp av tillegget fordi de ikke orker.

Anonymkode: 6987d...8a2

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Husker ikke om jeg har snakket med deg før, men var det klart dokumentert at du ble alvorlig varig syk før du ble 26 år? Jeg vet at mange får avslag på ung ufør første gang. Man må klage (ofte med advokat), og så får flere tillegget innvilget. Klaget du? Jeg har hørt rykter om at NAV gir ut avslag ofte slik at det skal se bedre ut på statistikken. De vet også at flere bare godtar avslaget fordi de ikke orker å klage, så da er det flere personer som går glipp av tillegget fordi de ikke orker.

Anonymkode: 6987d...8a2

Det er klart dokumentert at jeg ble varig syk før 26 noe nav også konkluderer med. Det er alvorlighetsgraden de mener at jeg ikke oppfyller. 

Har advokat på saken. Hun hjalp meg med å få tilbake aap så jeg bruker advokat Kjernlie på dette. Hun er spesialist i trygderett. 

Anonymkode: 342c3...c03

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo selvsagt hadde jeg jobbet, både ved siden av skolen mens jeg gikk på videregående og mens jeg studerte på universitetet. Men ikke 100% og ikke særlig godt betalt siden jeg jo var ung og under utdanning.

MS-symptomene gjorde at jeg ble forsinket i masterutdanningen, noe nav også gir meg medhold i. 

Likevel mener de at jeg da foreløpig ikke var såpass invalidisert av MS at det gir grunnlag for ung ufør. 

Anonymkode: 01d92...0ff

Men da var det ikke sykdom som gjorde at du ikke jobbet 100%,og siden du nevner master betyr det at du allerede har en bachelor. Og det at du har vært i stand til å jobbe pluss ta bachlor og begynne på master viser jo klart at du ikke oppfyller alvorlighetskravet. Jeg fullførte så vidt VGS og har dokumentasjon på at jeg har vært alvorlig syk siden jeg var 12

Anonymkode: c87de...d22

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er klart dokumentert at jeg ble varig syk før 26 noe nav også konkluderer med. Det er alvorlighetsgraden de mener at jeg ikke oppfyller. 

Har advokat på saken. Hun hjalp meg med å få tilbake aap så jeg bruker advokat Kjernlie på dette. Hun er spesialist i trygderett. 

Anonymkode: 342c3...c03

Har hørt at hun er bra. Lykke til! ❤️

Anonymkode: 6987d...8a2

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men da var det ikke sykdom som gjorde at du ikke jobbet 100%,og siden du nevner master betyr det at du allerede har en bachelor. Og det at du har vært i stand til å jobbe pluss ta bachlor og begynne på master viser jo klart at du ikke oppfyller alvorlighetskravet. Jeg fullførte så vidt VGS og har dokumentasjon på at jeg har vært alvorlig syk siden jeg var 12

Anonymkode: c87de...d22

Det holder at man ble syk før 26 årsalderen, ikke at man har klart å studere før det. Jeg klarte meg gjennom en bachelor ved å sitte mye hjemme og lese. På første år master måtte jeg laste inn håndkleet og fikk aap. 

En person som fikk en hodeskade en uke før 26årsdagen bør også være samme kategori som andre uføre hvis vedkommende ikke har hatt noe arbeidsforhold å se tilbake på. 

Anonymkode: 342c3...c03

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men da var det ikke sykdom som gjorde at du ikke jobbet 100%,og siden du nevner master betyr det at du allerede har en bachelor. Og det at du har vært i stand til å jobbe pluss ta bachlor og begynne på master viser jo klart at du ikke oppfyller alvorlighetskravet. Jeg fullførte så vidt VGS og har dokumentasjon på at jeg har vært alvorlig syk siden jeg var 12

Anonymkode: c87de...d22

Jo, MS var grunnen til at jeg stadig måtte takke nei til jobbvakter fordi jeg ikke klarte å være noe særlig i arbeid, og MS var grunnen til at jeg ved 23-24 års alder begynte å bli forsinket i utdanningen. Som sagt, nav betviler ikke dette, men understreker at kriteriene for å få innvilget ung ufør er så strenge nå at man må ha vært helt invalidisert av sykdom før 26 år for å bli vurdert. 

Anonymkode: 01d92...0ff

[Missyme2]

4 timer siden, Hentacruel skrev:

Du hadde altså ikke jobbet noe innen en alder av 26 og var fortsatt i utdanning. Det er ikke samfunnet sin feil at du har sløst med tiden din.

Man kan da ha jobbet mens man har studert! Men det er sjeldent det er mulig å få til å jobbe 100% og tjene såpass at man kommer over minstesats. 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men da var det ikke sykdom som gjorde at du ikke jobbet 100%,og siden du nevner master betyr det at du allerede har en bachelor. Og det at du har vært i stand til å jobbe pluss ta bachlor og begynne på master viser jo klart at du ikke oppfyller alvorlighetskravet. Jeg fullførte så vidt VGS og har dokumentasjon på at jeg har vært alvorlig syk siden jeg var 12

Anonymkode: c87de...d22

Hvorfor oppfyller mam ikke alvorlighetsgrader fordi man har tatt en bachelor eller master? Det er ikke alle sykdommer som er medfødt. Blir man alvorlig kreftsyk når man er 24, og har da fullført master, så sier det seg selv at personen oppfyller alvorlighetskravet, syns du ikke? Det handler ikke om hvor lenge personen har vært syk, men alvorlighetsgrad. Det kan være alt fra 6 mnd til 6 år før man fylte 26. 

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jobber 30% har ung uføretrygd, og barnetillegg for uføretrygdede. 100% ufør siden 2014, er 31. Gikk gjennom hele Nav mølla med arbeidsutrprøving i fotskjellige bedrifter før jeg smalt neven i bordet å krevde uførepensjon. Det ettet at jeg ble syk på jobb. 

Har ca. 17000 utbetalt i uføre, og med alt ekstra sitter jeg med 23k utbetalt.

Anonymkode: 34016...acd

Da skatter du mye. 

Anonymkode: 1b6ac...ced

[AnonymBruker]

14 timer siden, Hentacruel skrev:

Ordningen er rettferdig. Folk som har vært friske i sine 26 første år har fått muligheten til å bygge opp inntekt og kan faktisk få høyere utbetalt enn ung ufør. De som er ung ufør har ikke fått denne muligheten, de har blitt syke i en så tidlig del i livet at altfor få av dem har fått muligheten til å bygge opp noe høyere enn minste sats og det å gi dem minste stats da er å sparke noen som allerede ligger nede.

Å like stille en som har blitt tidlig syk med en som har drevet dank til over 26 blir feil på så mange måter. 

Deg om det. Selv om du mener at det er en rettferdig ordning, så mener ikke jeg det. Og jeg er neppe alene om det.

Anonymkode: 1f8aa...393

[Hentacruel]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Deg om det. Selv om du mener at det er en rettferdig ordning, så mener ikke jeg det. Og jeg er neppe alene om det.

Anonymkode: 1f8aa...393

Det viktigste er at ordningen er rettferdig, ikke hva du eller andre tror om den. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Hentacruel skrev:

Det viktigste er at ordningen er rettferdig, ikke hva du eller andre tror om den. 

Jeg ble syk da jeg var 14 år og fikk aldri muligheten til å spare opp penger eller jobbe. Jeg prøvde likevel I mange år. Studier og jobber som gjorde meg syk og jeg klarte ikke stå i noe av det. 

Jeg fikk innvilget ufør for noen måneder siden, men fikk avslag på ung ufør fordi nav mener at det at jeg har PRØVD jobb og studier, gjør at jeg ikke har rett på ung ufør. De mener at å prøve betyr at jeg ikke er alvorlig syk... At jeg ikke klarte å gjennomføre noe av det, har ingenting å si ifølge nav. 

Så her sitter jeg. 28 år, vært dokumentert syk i halve livet, men får avslag på ung ufør fordi jeg har gjort alt jeg kunne for å slippe å bli ufør, men kroppen nektet. 

Er det et rettferdig system? Et system som regelrett straffer deg for å prøve men ikke klare? 

Anonymkode: faaa8...788

[AnonymBruker]

18 hours ago, Hentacruel said:

Ordningen er rettferdig. Folk som har vært friske i sine 26 første år har fått muligheten til å bygge opp inntekt og kan faktisk få høyere utbetalt enn ung ufør.

 

Du kan tjene ganske mye for å få mer enn ung ufør. De fleste unge tjener ikke så mye, særdels ikke de som studerer.

Anonymkode: 64f88...b7e

[AnonymBruker]

Det eneste rettferdige er at ung uføre fjernes, og at dette blir den nye minstesatsen.

Anonymkode: 64f88...b7e

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ble syk før jeg ble 26 år og gradert ufør nå. Er 38. 

Jeg har ikke vært i jobb pga sykdom. Jeg er ung ufør men uten tillegg da nav ikke synes jeg var invalidisert nok. 

Hvor er rettferdigheten her?

Anonymkode: 342c3...c03

Ung ufør er et særtligg og ingen egen ytelse så hva mener du med at du er ung ufør uten tillegget?

og du er gradert ufør,men ikke vært i jobb? 🤔

Anonymkode: c87de...d22

[AnonymBruker]

15 timer siden, Missyme2 skrev:

Man kan da ha jobbet mens man har studert! Men det er sjeldent det er mulig å få til å jobbe 100% og tjene såpass at man kommer over minstesats. 

Hvorfor oppfyller mam ikke alvorlighetsgrader fordi man har tatt en bachelor eller master? Det er ikke alle sykdommer som er medfødt. Blir man alvorlig kreftsyk når man er 24, og har da fullført master, så sier det seg selv at personen oppfyller alvorlighetskravet, syns du ikke? Det handler ikke om hvor lenge personen har vært syk, men alvorlighetsgrad. Det kan være alt fra 6 mnd til 6 år før man fylte 26. 

Nå man min kommentar rettet mot et som hadde ms og som reagerte på at nav mente det ikke var alvorlig nok. 

Anonymkode: c87de...d22

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo selvsagt hadde jeg jobbet, både ved siden av skolen mens jeg gikk på videregående og mens jeg studerte på universitetet. Men ikke 100% og ikke særlig godt betalt siden jeg jo var ung og under utdanning.

MS-symptomene gjorde at jeg ble forsinket i masterutdanningen, noe nav også gir meg medhold i. 

Likevel mener de at jeg da foreløpig ikke var såpass invalidisert av MS at det gir grunnlag for ung ufør. 

Anonymkode: 01d92...0ff

Du fullførte en bachlor og begynte på en master. Om der var forskinket eller ikke spiller jo ingen rolle,du var jo i stand til det pluss bachlor så synes det er merkelig at du selv ikke kan se hvorfor nav mener det ikke var invalidiserende nok

Anonymkode: c87de...d22

[AnonymBruker]

Unge uføre nektes lovens "Ung uføre-fordeler"

Selv om arbeidsuførheten inntrådte før fylte 26 år, avslår nav "ung ufør-fordeler" fordi skaden/sykdommen ikke er ansett som alvorlig nok, eller fordi nav mener den ikke er klart dokumentert. Vår erfaring er at nav sin vurdering ofte er for streng, og at det lønner seg å klage.

Vi erfarer stadig at unge personer innvilges uføretrygd, samtidig som de nektes uføretrygd beregnet etter fordelsreglene for unge uføre. Personer som er født uføre eller får sin arbeidsevne redusert med minst 50% før fylte 26 år, kan ha krav på å får beregnet uføretrygden etter særregler. Særreglene gir unge uføre rett til en noe høyere uføretrygd enn de ordinære reglene for beregning av uføretrygd.

Alvorlighetskriteriet; sykdommen/skaden må være «alvorlig»
Med tanke på antallet alvorlige sykdommer og skader som fins, er imidlertid denne listen påfallende kort. Det er sikker rett at listen ikke er uttømmende, slik at også andre sykdommer/skader enn de som er angitt kan fylle lovens alvorlighetskriterie. Det skal foretas en konkret vurdering i hver enkelt sak om alvorlighetskriteriet er oppfylt. Videre er det slik at det skal tas hensyn til om søker har flere skader/sykdommer. Det er den samlede funksjonsevnen som skal legges til grunn for vurderingen av om alvorlighetskriteriet er oppfylt.
Vi erfarer at nav ofte gjør feil i sin vurdering av om alvorlighetskriteriet er oppfylt, og har vunnet frem i en rekke klagesaker med den begrunnelse av nav sin vurdering har vært for snever.

Dokumentasjonskravet; sykdommen/skaden må være klart dokumentert fra lege/spesialist
Ung ufør-fordeler selv om man har vært i arbeid etter fylte 26 år? Det finnes en særregel for personer som har en dokumentert alvorlig sykdom/skade før fylte 26 år, men som likevel klarer å være i minst 50% arbeid også etter dette. Dersom det fremsettes søknad om uføretrygd før fylte 36 år, kan det innvilges ung ufør-fordeler selv om hovedvilkåret om minst 50% nedsatt arbeidsevne før fylte 26 år ikke er oppfylt.

 

Anonymkode: f923e...4fd

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du fullførte en bachlor og begynte på en master. Om der var forskinket eller ikke spiller jo ingen rolle,du var jo i stand til det pluss bachlor så synes det er merkelig at du selv ikke kan se hvorfor nav mener det ikke var invalidiserende nok

Anonymkode: c87de...d22

Du misforstår dette med 26 års-grensen virker det som? Du synes å tro man må ha vært syk hele tyveårene, helst enda tidligere.

Blir man alvorlig syk eller handikappet etter en bilulykke som 25 åring med masterutdanning feks. kan man jo gjerne få innvilget ung ufør. 

Å klare å gjennomføre en utdanning med over fem års forsinkelse vitner ikke akkurat om stor arbeidskapasitet..

Anonymkode: 01d92...0ff