Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[Gjest tranedatter]

26 minutter siden, Storebror skrev:

Flisespikkeri fra meg, men ... som postansatt stjal hun gull og sølv til over 100 000 krone(justert for inflasjon). Så det var jo mye grovere enn kun nasking. I tillegg var det jo også flere tyveri-hendelser enn kun de som postansatt. 

Hoppla, det hadde jeg ikke fåttt med meg. Trodde det var naskerier i butikken. Det der må jo gå  under alvorlig tyveri.

[Gjest Trynefaktor]

Tybring Gjedde i retten.. Han er en løs kanon, altså.. 

[Raven.Writingdesk]

Synes paret Tybring-Gjedde klarte seg veldig bra her, de fremstår faktisk som sympatiske og genuint empatiske/omsorgsfull overfor L.B.. 

[Raven.Writingdesk]

21 timer siden, SoWhat? skrev:

Nå glemmer du vel en viktig ting, og det var at dette hun gjorde skulle ramme uskyldige. At de skulle bli syndebukker. Det er det jeg syns er verst med denne saken, å skulle prøve å få andre straffet. Å seile under falskt flagg på denne måten syns jeg er grovt.

Hun har jo lurt en masse mennesker.

Jo, jeg ser jo den. Likevel er jeg enig i brukeren som påpeker at dette er psykiatri.

Jeg synes også T.G selv går langt i å insinuere at de har fattet mistanke nettopp pga særdeles avvikende sosial adferd. 

[MorTil2]

9 minutter siden, Raven.Writingdesk skrev:

Synes paret Tybring-Gjedde klarte seg veldig bra her, de fremstår faktisk som sympatiske og genuint empatiske/omsorgsfull overfor L.B.. 

Jeg vet ikke. Føler at hovedmålet deres er å skape mest mulig distanse mellom seg og det LB er beskyldt for. Samtidig er det helt tydelig at Fru Tybring-Gjedde har vært en aktiv deltaker i oppmuntringen av LB sin vrede. I etterkant sier hun at hun har hatt sine mistanker, at hun har begrenset sin deltakelse i chatten, at hun har brukt emojier istedenfor ord. Men tommel opp og hjerter må da kunne oppfattes som ganske oppmuntrende? 

Jeg tenker at de bruker etterpåklokskapen for det den er verdt. Men kanskje de burde ha brukt noe av sin  klokskap da de, som de nå sier, begynte å fatte mistanke om at alt ikke var som det skulle være?

[Raven.Writingdesk]

9 minutter siden, MorTil2 skrev:

Jeg vet ikke. Føler at hovedmålet deres er å skape mest mulig distanse mellom seg og det LB er beskyldt for. Samtidig er det helt tydelig at Fru Tybring-Gjedde har vært en aktiv deltaker i oppmuntringen av LB sin vrede. I etterkant sier hun at hun har hatt sine mistanker, at hun har begrenset sin deltakelse i chatten, at hun har brukt emojier istedenfor ord. Men tommel opp og hjerter må da kunne oppfattes som ganske oppmuntrende? 

Jeg tenker at de bruker etterpåklokskapen for det den er verdt. Men kanskje de burde ha brukt noe av sin  klokskap da de, som de nå sier, begynte å fatte mistanke om at alt ikke var som det skulle være?

Jeg skjønner at det må sitte ganske langt inn å anerkjenne at den som utsettes for trusler er den som utøver det selv. Jeg har lest loggene mellom dem som er gjort tilgjengelig, og det er jo klart at Fru T.G har vært et ivrig heiakor på sidelinja. Likevel er det mange mil unna å begå handlingene L.B har gjort, og overhodet sette seg inn i at hun var i stand til å gjøre dette, og planla å gjøre dette.. 

Jeg synes de fremsto som genuint sympatiske og reflekterte. At de begge har en form for medfølelse med L.B. Hele saken er jo egentlig kjempetrist, samtidig som det er noe veldig komisk med den (Elsker at han omtalte trusselbrevet som "Donald Duck-aktig")  Jeg synes hele saken vitner om at virkeligheten kan være langt mer sinnsyk enn fiksjon. Denne historien er så absurd at hadde man sett den på film ville man knapt tro det var sant.. 

[T-Rex]

49 minutter siden, MorTil2 said:

Jeg vet ikke. Føler at hovedmålet deres er å skape mest mulig distanse mellom seg og det LB er beskyldt for. Samtidig er det helt tydelig at Fru Tybring-Gjedde har vært en aktiv deltaker i oppmuntringen av LB sin vrede. I etterkant sier hun at hun har hatt sine mistanker, at hun har begrenset sin deltakelse i chatten, at hun har brukt emojier istedenfor ord. Men tommel opp og hjerter må da kunne oppfattes som ganske oppmuntrende? 

Jeg tenker at de bruker etterpåklokskapen for det den er verdt. Men kanskje de burde ha brukt noe av sin  klokskap da de, som de nå sier, begynte å fatte mistanke om at alt ikke var som det skulle være?

Ingen kommentar. Helt ufattelig at denne kvinnen har vært minister.

Endret 23. september 2020 av T-Rex

[MorTil2]

30 minutter siden, Raven.Writingdesk skrev:

Jeg skjønner at det må sitte ganske langt inn å anerkjenne at den som utsettes for trusler er den som utøver det selv. Jeg har lest loggene mellom dem som er gjort tilgjengelig, og det er jo klart at Fru T.G har vært et ivrig heiakor på sidelinja. Likevel er det mange mil unna å begå handlingene L.B har gjort, og overhodet sette seg inn i at hun var i stand til å gjøre dette, og planla å gjøre dette.. 

Jeg synes de fremsto som genuint sympatiske og reflekterte. At de begge har en form for medfølelse med L.B. Hele saken er jo egentlig kjempetrist, samtidig som det er noe veldig komisk med den (Elsker at han omtalte trusselbrevet som "Donald Duck-aktig")  Jeg synes hele saken vitner om at virkeligheten kan være langt mer sinnsyk enn fiksjon. Denne historien er så absurd at hadde man sett den på film ville man knapt tro det var sant.. 

Man står selvsagt fritt til å tolke ordbruk som man ønsker. Men om noen hadde karakterisert noe jeg angivelig hadde produsert som "Donald Duck aktig", hadde jeg tolket det som nedvurderende og latterliggjørende, og ihvertfall ikke som uttrykk for sympati.

Jeg synes også saken er trist. Men om det skulle vise seg at det er hun som har gjort disse tingene, og handlingene er et utslag av en ustabil personlighet, så er det tristeste at ingen av de som har stått henne nær har vist ansvar og gjort noe for å hjelpe henne.

[Raven.Writingdesk]

9 minutter siden, MorTil2 skrev:

Man står selvsagt fritt til å tolke ordbruk som man ønsker. Men om noen hadde karakterisert noe jeg angivelig hadde produsert som "Donald Duck aktig", hadde jeg tolket det som nedvurderende og latterliggjørende, og ihvertfall ikke som uttrykk for sympati.

Noe du "angivelig skulle produsert" ? - Det er jo ikke snakk om et lappeteppe eller en Skappelgenser her, men et trusselbrev. Som hun står tiltalt for, og risikerer alvorlig straff for. - Han gjør henne en tjeneste via å omtale det som Donald Duck-aktig, ettersom han dermed bagatelliserer det. Han sier jo han så på det som en trivialitet. Det underbygger igjen faktumet at hun egentlig ikke er helt "tilregnelig" i forhold til egne handlinger, om hun skulle dømmes. Det var amatørmessig.. 

12 minutter siden, MorTil2 skrev:

Jeg synes også saken er trist. Men om det skulle vise seg at det er hun som har gjort disse tingene, og handlingene er et utslag av en ustabil personlighet, så er det tristeste at ingen av de som har stått henne nær har vist ansvar og gjort noe for å hjelpe henne.

Jeg tror ingen forsto hvordan situasjonen hennes har vært, før det eskalerte til de lengder som det gjorde.. 

Familien støtter henne, og T.G ba om særdeles liten oppreisning for trusselbrevet, som skulle doneres videre. Ja; det beste hadde jo vært om noen hadde hjulpet henne og "vist ansvar".. På en annen side, så gikk dette heldigvis ikke lengre, ettersom hun ble tatt. Hadde hun ikke blitt tatt, hvor langt hadde hun vært villig til å gå for å fortsette denne "leken"...? 

Jeg må også si at det at dette kunststykket har filmet utenfor huset deres og omtaler andre som griser og kyr osv, - er forståelig at har opplevdes som en påkjenning for henne. Skal man peke fingrer i hvem som har skylda for at hun bikket over, så er det vel ingen tvil om hva som var katalysator her.. 

[Idakaste]

12 timer siden, Storebror skrev:

Trodde Laila var ufør. Da kan man vel ikke si at hun har "ofret"  karrieren og valgt å være hjemmeværende slik at Wara kunne realisere seg. Hun har jo trygd nettopp fordi hun ikke kan velge å jobbe. Det har vel også vært en fordel for Laila at mannen hadde svært god økonomi når hun kun har trygd.

Kan selvsagt være som du skriver at Wara har tjent på at samboeren var hjemmeværende ved at det har gjort at han kunne realisere seg i yrkelivet. 

Skjønner at Wara ikke er i en lett situasjon. Hun er jo moren til deres barn. 

Laila er mottager av AAP. Ikke uføretrygdet, men i avklaring for å bestemme uføregrad eller finne tilpasset arbeid. 

Ryggplagene er såvidt jeg har forstått revmatisme. Kan ikke nok om revmatiske til å kunne si helt hvordan det påvirker ulike mennesker.

[SoWhat?]

2 timer siden, Raven.Writingdesk skrev:

Jo, jeg ser jo den. Likevel er jeg enig i brukeren som påpeker at dette er psykiatri.

Jeg synes også T.G selv går langt i å insinuere at de har fattet mistanke nettopp pga særdeles avvikende sosial adferd. 

Jeg får en følelse av at en "unnskylder" den siktede i denne saken fordi hun er kvinne. Tror du det stemmer når du leser alle kommentarer her? 

Jeg blir forundret over det. 

[Gjest tranedatter]

^^ Man kan jo undre hva og hvordan T.G (begge to) hadde omtalt tiltalte om det var Muhammed som er medlem i en eller annen moske. 

Jeg tror IKKE de hadde bagatellisert dette. Men er jo lettere se trivialt på dette når det er hvit, norsk kvinne, attpåtil samboer med tidligere justisminister! 

Men når Muhammed eller Aisha har psykiske problemer og gjør dumme ting, så er det terror/eller forsøk på terror.

[Raven.Writingdesk]

50 minutter siden, tranedatter skrev:

^^ Man kan jo undre hva og hvordan T.G (begge to) hadde omtalt tiltalte om det var Muhammed som er medlem i en eller annen moske. 

Jeg tror IKKE de hadde bagatellisert dette. Men er jo lettere se trivialt på dette når det er hvit, norsk kvinne, attpåtil samboer med tidligere justisminister! 

Men når Muhammed eller Aisha har psykiske problemer og gjør dumme ting, så er det terror/eller forsøk på terror.

Om de spiste middag med Muhammad eller Aisha og hadde felles sosiale relasjoner med vedkommende, og dermed anså vedkommende som en venn, så tipper jeg de ville sett på det like trivielt. Det er du som gjør det til en rase greie. Det handler nok mer om at de visste godt hvem hun er, og har hatt en positiv relasjon til henne, fremfor kjønn/legning/hudfarge. 
 

2 timer siden, SoWhat? skrev:

Jeg får en følelse av at en "unnskylder" den siktede i denne saken fordi hun er kvinne. Tror du det stemmer når du leser alle kommentarer her? 

Jeg blir forundret over det. 

Jeg er mer opptatt av hvordan psyken til vedkommende er fremfor kjønnet. Og ja: var det en mann, la oss si Sindre Finnes, så hadde jeg «unnskyldt» den siktede like mye ut ifra helhetsbildet her. 

[Minosa]

I dag dukket tiltalte opp i retten med en Donald Duck veske. Hun fortsetter altså å regissere rettssaken som om den var et teaterstykke.....

[SoWhat?]

3 minutter siden, Raven.Writingdesk skrev:

Om de spiste middag med Muhammad eller Aisha og hadde felles sosiale relasjoner med vedkommende, og dermed anså vedkommende som en venn, så tipper jeg de ville sett på det like trivielt. Det er du som gjør det til en rase greie. Det handler nok mer om at de visste godt hvem hun er, og har hatt en positiv relasjon til henne, fremfor kjønn/legning/hudfarge. 
 

Jeg er mer opptatt av hvordan psyken til vedkommende er fremfor kjønnet. Og ja: var det en mann, la oss si Sindre Finnes, så hadde jeg «unnskyldt» den siktede like mye ut ifra helhetsbildet her. 

Du ja. Jeg syns du opptrer ryddig, så jeg tror deg. Men visse andre... Hm .. Jeg vet ikke helt

[Gjest Onkel Blå]

7 timer siden, Raven.Writingdesk skrev:

Synes paret Tybring-Gjedde klarte seg veldig bra her, de fremstår faktisk som sympatiske og genuint empatiske/omsorgsfull overfor L.B.. 

Må innrømme at også jeg fikk et godt inntrykk av dette paret i dag. Har egentlig aldri hatt noe til overs for dem, men her er jeg enig med deg

[Gjest Onkel Blå]

2 timer siden, Minosa skrev:

I dag dukket tiltalte opp i retten med en Donald Duck veske. Hun fortsetter altså å regissere rettssaken som om den var et teaterstykke.....

Det sier jo litt om hvor forstyrret hun er. Mannen har måttet gå fra jobben sin som justisminister og hun må svare for en alvorlig tiltale som innbefatter trusselbrev, tagging på egen husvegg og ildspåsettelse - da tenker jeg at hun ikke forstår alvoret. 

[Gjest Onkel Blå]

5 timer siden, Idakaste skrev:

Laila er mottager av AAP. Ikke uføretrygdet, men i avklaring for å bestemme uføregrad eller finne tilpasset arbeid. 

Ryggplagene er såvidt jeg har forstått revmatisme. Kan ikke nok om revmatiske til å kunne si helt hvordan det påvirker ulike mennesker.

Dette tror jeg ikke medfører riktighet. i følge mine kilder så har ikke LB jobbet på flere tiår. Det er helt utelukket at hun kan ha mottatt AAP så lenge. 

[Gjest Storebror]

20 timer siden, Idakaste skrev:

Laila er mottager av AAP. Ikke uføretrygdet, men i avklaring for å bestemme uføregrad eller finne tilpasset arbeid. 

Ryggplagene er såvidt jeg har forstått revmatisme. Kan ikke nok om revmatiske til å kunne si helt hvordan det påvirker ulike mennesker.

Laila sier selv i retten at hun er ufør og  har stort sett vært ute av arbeidslivet siden de flyttet sammen. 

Da hun så Tor Mikkel Wara (Frp) for første gang, i 1994, falt hun pladask.

Siden de to flyttet sammen, har Bertheussen stort sett vært hjemmeværende. Hun forteller om mange år med svært dårlig helse.

– Jeg har blitt bundet til hjemmet, men det gjør ikke noe for meg, sier hun.

Høsten 2019 ble hun veldig dårlig. Hun skylder på stresset hun har blitt utsatt for av PST under etterforskningen av saken. I dag er hun ufør og ute av stand til å bevege seg normalt, forteller hun.

https://www.tv2.no/a/11636070/

Endret 24. september 2020 av Storebror

[Gjest Onkel Blå]

1 minutt siden, Storebror skrev:

Laila sier selv i retten at hun er ufør og  har stort sett vært ute av arbeidslivet siden de flyttet sammen. 

Da hun så Tor Mikkel Wara (Frp) for første gang, i 1994, falt hun pladask.

Siden de to flyttet sammen, har Bertheussen stort sett vært hjemmeværende. Hun forteller om mange år med svært dårlig helse.

– Jeg har blitt bundet til hjemmet, men det gjør ikke noe for meg, sier hun.

Høsten 2019 ble hun veldig dårlig. Hun skylder på stresset hun har blitt utsatt for av PST under etterforskningen av saken. I dag er hun ufør og ute av stand til å bevege seg normalt, forteller hun.

https://www.tv2.no/a/11636070/

Dette er helt riktig. Hun har vært syk og arbeidsufør siden nittiårene. Tror det også er en psykisk komponent - merket meg at Wara sa i sitt vitnemål at hun hadde ulike fobier, bl.a vanskelig for henne og kjøre over bruer (agorafobi).