Leaving neverland (Michael Jackson)

[Hjarte]

Har dere som forsvarer ham tenkt på at det er like mye, om ikke mer spekulasjon å si at han var aseksuell, jomfru, og barnslig pga manglende barndom? 

 

[Gjest INGNTNG]

 

Denne er også interessant, selv om man selvsagt kan spekulere i motivene. 

[lykte]

8 minutter siden, INGNTNG skrev:

 

Denne er også interessant, selv om man selvsagt kan spekulere i motivene. 

Dette er den samme hushjelpen som stjal masse ting fra søppelet og huset til Michael blant annet håret hans og solgte det på EBay. Når Michael fant dette ut fikk hun sparken og en dommer beordret henne til å betale 35000 dollar. Hun sier selv hun er bitter på Michael fordi han gjorde henne fattig.

[Gjest INGNTNG]

10 minutter siden, lykte skrev:

Dette er den samme hushjelpen som stjal masse ting fra søppelet og huset til Michael blant annet håret hans og solgte det på EBay. Når Michael fant dette ut fikk hun sparken og en dommer beordret henne til å betale 35000 dollar. Hun sier selv hun er bitter på Michael fordi han gjorde henne fattig.

Ja, dette kommer også frem i videoen.

[Gjest Anna Nas]

Jeg har ikke sett dokumentaren, men når jeg leser diskusjonen i denne tråden og enkelte amerikanske diskusjonsfora, skjønner jeg hvorfor overgrepsofre ofte føler at det ikke nytter å fortelle hva de har vært utsatt for, så lenge de ikke kan bevise hva som har skjedd. Jo mer respektert og populær overgriperen er, jo vanskeligere er det selvfølgelig for ofre å bli trodd, generelt sagt.

Også helt generelt: Undersøkelser viser at overgrepsutsatte kvinner i gjennomsnitt bærer på hemmeligheten i 17 år før de begynner å fortelle. Menn venter enda lengre. At disse to står fram først i voksen alder, KAN være fordi det krever enormt mot. Det er en kjent sak at overgrepsutsatte barn føler stor skyld og skam for det som har skjedd med dem. Mange forteller ikke noe av redsel for ikke å bli trodd. 

At risikoen for mistillit er stor, ser man jo i denne tråden. MJ fremstilles som det rike, uskyldige barnet som har omgitt seg med lekekamerater og dessuten er frikjent fra tidligere overgrepsanklager, mens disse to beskyldes for å være ute etter penger i likhet med de andre som saksøkte MJ. Selv folk som ikke har sett og hørt intervjuene tar stilling og beskylder disse to for å lyve.

Selv om MJ var rik og berømt, og ble likt av mange, kan det jo hende de snakker sant? Hvorfor skal de ikke kreve erststatning hvis de virkelig har opplevd det de beskriver? De vet jo godt at de risikerer betydelige vanskeligheter og stigma samt at sjansen for å vinne er svært liten, ikke minst fordi de tar opp kampen med en mektig motpart. MJ lever ikke, men det betyr ikke at han ikke har noen til å forsvare seg. 

Jeg vet altså ikke hva som har skjedd, det vet ingen av oss, like lite som vi vet hva andre som beskriver udokumenterte overgrep har opplevd. Det som er sikkert er at disse to kommer til å få det j@skla tøft fremover, og at de minst fortjener å bli grundig hørt før de dømmes som løgnere og lykkejegere. 

Oprah Winfrey mener også det. Hun har lagt hodet på blokka og utsatt seg for vrede fra spesielt det afrika amerikanske miljøet og MJ-tilbedere i svarte communities i USA, der mistenksomhet og fordommer mot hvite er stor. 

https://www.google.no/amp/s/www.washingtonpost.com/amphtml/arts-entertainment/2019/03/05/oprah-winfrey-aired-powerful-interview-after-leaving-neverland-is-ready-backlash/

Endret 5. mars 2019 av Anna Nas
Rettet skrivefeil

[Diamant]

Dokumentaren varer i fire timer, NRK skal sende en redigert verson. Lurer på hvor mye de har kortet den ned?

[Monna1234]

2 timer siden, Dacini skrev:

Det samme kunne man sagt om Jimmy Savile, men se hva som kom frem der. 

Jeg skal se dokumentaren når den kommer på NRK. 

-dacini-

 

edit: la inn en link om Savile.

Vel...nå veit jeg ikke med han Jimmy fyren, men Michael har blitt frikjent 2 ggr, en gang på 90 tallet og tidlig på 2000 tallet. Om det er så at di samme guttene som satt i retten og sa at ingenting hadde skjedd sier nå at, jo, det har faktisk skjedd, så har dem sittet under ed og løyet, og det er vel ikke greit🤔 

Men å komme 10 år etter hans død virker som desperat skrik etter oppmerksomhet og penger. Mannen kan jo ikke forsvare seg, og man kommer aldri til å få vite den ekte sannheten(dokumentar eller ei, for utrolig hva en dokumentar kan påvirke folk) 

Er det så at disse guttene har blitt antastet, så er det virkelig trist, ikke misforstå meg, for da hadde han fortjent sin straff. Han er uskyldig til det motsatte er bevist, og det avgjøres i retten, ikke i en dokumentar.

[Pingvin1]

47 minutter siden, Diamant skrev:

Dokumentaren varer i fire timer, NRK skal sende en redigert verson. Lurer på hvor mye de har kortet den ned?

Til 180 minutter. 

[Gjest Dacini]

2 minutter siden, Monna1234 skrev:

Vel...nå veit jeg ikke med han Jimmy fyren, men Michael har blitt frikjent 2 ggr, en gang på 90 tallet og tidlig på 2000 tallet. Om det er så at di samme guttene som satt i retten og sa at ingenting hadde skjedd sier nå at, jo, det har faktisk skjedd, så har dem sittet under ed og løyet, og det er vel ikke greit🤔 

Men å komme 10 år etter hans død virker som desperat skrik etter oppmerksomhet og penger. Mannen kan jo ikke forsvare seg, og man kommer aldri til å få vite den ekte sannheten(dokumentar eller ei, for utrolig hva en dokumentar kan påvirke folk) 

Er det så at disse guttene har blitt antastet, så er det virkelig trist, ikke misforstå meg, for da hadde han fortjent sin straff. Han er uskyldig til det motsatte er bevist, og det avgjøres i retten, ikke i en dokumentar.

Det ble flere ganger i Savile sin livstid meldt om overgrep (som med Jackson), men som stor tv-personlighet og hele Storbritannias 'snille onkel' ble disse avvist, avfeid eller oversett. Det hele bunnet i maktforholdet stor stjerne vs. person fra gata. Etter Savile sin død tok det ett år før man fikk rullet opp alvorligheten i saken, og når noen først snakket sprakk boblen. Grunnen til at jeg tok opp Jimmy Savile er at noen kommenterer at Jackson må få hvile i fred. Hadde Savile fått hvile i fred hadde aldri hans mange hundre offer fått noen oppreising, aldri fått føle å bli trodd. 

Jeg vet ikke om Jackson er skyldig eller ikke, men at to små gutter (som mennene var da de vitnet mot Jackson) ikke nødvendigvis avslører sin 'snille onkel', Kongen av Pop, selv under ed, sier ikke så mye for meg. Det er ikke uvanlig at offer for seksuelle overgrep tier stille, også når de blir konfrontert, dog er det noen som tør å ta saken når de har blitt voksne. 

-dacini-

 

 

 

[Monna1234]

4 minutter siden, Dacini skrev:

Det ble flere ganger i Savile sin livstid meldt om overgrep (som med Jackson), men som stor tv-personlighet og hele Storbritannias 'snille onkel' ble disse avvist, avfeid eller oversett. Det hele bunnet i maktforholdet stor stjerne vs. person fra gata. Etter Savile sin død tok det ett år før man fikk rullet opp alvorligheten i saken, og når noen først snakket sprakk boblen. Grunnen til at jeg tok opp Jimmy Savile er at noen kommenterer at Jackson må få hvile i fred. Hadde Savile fått hvile i fred hadde aldri hans mange hundre offer fått noen oppreising, aldri fått føle å bli trodd. 

Jeg vet ikke om Jackson er skyldig eller ikke, men at to små gutter (som mennene var da de vitnet mot Jackson) ikke nødvendigvis avslører sin 'snille onkel', Kongen av Pop, selv under ed, sier ikke så mye for meg. Det er ikke uvanlig at offer for seksuelle overgrep tier stille, også når de blir konfrontert, dog er det noen som tør å ta saken når de har blitt voksne. 

-dacini-

 

 

 

Jeg ser poenget ditt. Men allikevel er det heller ikke uvanlig at det er mange "falske" anklagere ute å går etter han, pga tidligere anklagelser. 

[Diamant]

35 minutter siden, Pingvin1 skrev:

Til 180 minutter. 

Ok, takk

[Gjest Dacini]

19 minutter siden, Monna1234 skrev:

Jeg ser poenget ditt. Men allikevel er det heller ikke uvanlig at det er mange "falske" anklagere ute å går etter han, pga tidligere anklagelser. 

Jeg håper selvsagt at disse anklagene blir gått nøye i sømmene, og at eventuelle bevis på at dette er løgn medfører tiltale og straff fra rettsvesenet. 

-dacini-

[SoWhat?]

19 timer siden, miss summers skrev:

Er dokumentaren tilgjengelig noe sted? Det vrenger seg innvendig, jeg vil så gjerne tro han er uskyldig. Uff. 

Vi er to. Fordi jeg har fulgt med i utallige intervjuer og dokumentarer. Han er et geni på sitt felt. Men til hvilken pris? Og hvem betalte. Ikke sant? Faens dritt ( unnskyld banning, men den passer godt iblant)

Tragisk  

[Gjest loveli]

Jeg velger å ikke ha noen formening om hvorvidt MJ har begått overgrep. Man kan være pedofil uten at man gir etter for lystene sine, og pedofil kan han gjerne ha vært.

Dessverre tror jeg det er like sannsynlig at disse anklagene blir fremmet av mennesker som vil ha kjappe penger som at de har blitt utsatt for overgrep.

Jeg aner ikke hva som er sant, det gjør ingen som ikke har vært der og opplevd det selv.

Hvil uansett i fred.

[Gjest Justsaying]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/J1J3o6/frikjent-11-aar-etter-sin-doed

 

Et eksempel på at det er faktisk mulig å lyve om slikt og hvilke tragiske følger det kan få. 

Jordan Chandler fikk 15 mill dollar og nektet på at han var blitt misbrukt. Han er såvidt jeg vet fortsatt savnet?

[Tanuki]

1 hour ago, Monna1234 said:

Vel...nå veit jeg ikke med han Jimmy fyren, men Michael har blitt frikjent 2 ggr, en gang på 90 tallet og tidlig på 2000 tallet. Om det er så at di samme guttene som satt i retten og sa at ingenting hadde skjedd sier nå at, jo, det har faktisk skjedd, så har dem sittet under ed og løyet, og det er vel ikke greit🤔 

Men å komme 10 år etter hans død virker som desperat skrik etter oppmerksomhet og penger. Mannen kan jo ikke forsvare seg, og man kommer aldri til å få vite den ekte sannheten(dokumentar eller ei, for utrolig hva en dokumentar kan påvirke folk) 

Er det så at disse guttene har blitt antastet, så er det virkelig trist, ikke misforstå meg, for da hadde han fortjent sin straff. Han er uskyldig til det motsatte er bevist, og det avgjøres i retten, ikke i en dokumentar.

Feil. Han inngikk forlik i 1993 og rettsaken ble avsluttet. Han ble frikjent i 2005 (anlkaget av en annen gutt) pga manglende bevis. Så han har blitt frikjent i en rettsak.

Det er ikke rart at ofre ikke har villet komme frem tidligere, de var barn som ble groomet av et av tidenes største popikoner. Kan du ikke se for deg hvor forvirrende det må ha vært? Michael er helten og den snille onkelen, samtidig som han forgriper seg. Barn går langt i å beskytte overgripere og fornekte overgrep.

 

[Gjest Justsaying]

NRK har opphevet boikotten

[Gjest Emmy_H]

8 minutter siden, Tanuki skrev:

Feil. Han inngikk forlik i 1993 og rettsaken ble avsluttet. Han ble frikjent i 2005 (anlkaget av en annen gutt) pga manglende bevis. Så han har blitt frikjent i en rettsak.

Det er ikke rart at ofre ikke har villet komme frem tidligere, de var barn som ble groomet av et av tidenes største popikoner. Kan du ikke se for deg hvor forvirrende det må ha vært? Michael er helten og den snille onkelen, samtidig som han forgriper seg. Barn går langt i å beskytte overgripere og fornekte overgrep.

 

Jeg husker den "gale" MJ når han ga ut Histoy, med helfigur av seg selv som en slags "gud". Det var slik jeg husket ham, med en fantastisk karisma. 

[Monna1234]

36 minutter siden, Dacini skrev:

Jeg håper selvsagt at disse anklagene blir gått nøye i sømmene, og at eventuelle bevis på at dette er løgn medfører tiltale og straff fra rettsvesenet. 

-dacini-

Enig👍

[Gjest Pelle.Grino]

27 minutter siden, Justsaying skrev:

Jordan Chandler fikk 15 mill dollar og nektet på at han var blitt misbrukt. Han er såvidt jeg vet fortsatt savnet?

Han fikk erstatning, men jeg har aldri hørt at han har nektet for at han ble misbrukt? Har du en link?

Var selv stor MJ fan, men fikk en uggen følelse da jeg leste meg opp på alle anklagene for mange år siden. Ble nesten en sorgprosess, for jeg hadde elsket musikken hans så høyt.