Leaving neverland (Michael Jackson)

[jabx]

Maia70 skrev (På 15.10.2025 den 13.32):

Men dette er jo bare ting du har fra...hvor? Hvorfor trenger du å avkrefte ting du ikke har kilder på?  Jeg oppga en kilde: Carl Douglas, som forteller at tegningen var grunnen til forliket.

Ja, du tar en liten videosnutt og baserer deg på det.

Sitat

"District Attorney Thomas Sneddon, in May 2005: “The photographs reveal a mark on the right side of Defendant’s penis at about the same relative location as the dark blemish located by Jordan Chandler on his drawing of Defendant’s erect penis.

Ja, her var den på høyre side. Andre ganger var den på venstre side. Andre ganger igjen var det masse flekker. Merkelig det der!

[Gjest Maia70]

Paris Jackson forteller at hun ikke hadde noe å gjøre med den kommende biografi-filmen om Michael Jackson, "Michael", som kommer i 2026. Dette sier hun i et svar til han som spiller faren til MJ i filmen, som uttalte at Paris var bare støttende til filmen.

Hun legger til at meningene hennes ble ignorert av produsentene, og at filmen opprettholder falske narrativer som noen MJ-fans tror på, og at de som fortsatt lever i en fantasi vil bli fornøyd med den: https://www.thefader.com/2025/09/04/paris-jackson-michael-jackson-biopic
Så hva mener hun med dette? Hvilke falske narrativer?

Tidligere har hun stilt spørsmål ved høye utbetalinger til advokatfirmaer uten forklaring til hva pengene gikk til. Disse utbetalingene skjedde i 2018: https://people.com/paris-jackson-questions-payouts-made-by-father-michael-jackson-estate-11770577

Og nå sier visst en kilde at hun har tatt kontakt med Cascio-søsknene, og uttrykt sympati for deres situasjon.
https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-15200181/ALISON-BOSHOFF-Jackos-daughter-reaches-grooming-victims-time.html

Så noe ser ut til å skje med Paris Jackson og hennes standpunkt i forhold til om faren var skyldig eller ikke.

Endret 2. november 2025 av Maia70

[Gjest Maia70]

Jeg har funnet frem litt lesestoff om noen "kunstbøker" som ble funnet hos Michael Jackson i 1993. De skal ha blitt funnet i et låst skap på soverommet hans, og en av dem har en innskrift som man tror er fra Michael Jackson.

Under raidet på Neverland i 1993 ble bøkene «Boys will be boys», «In search of Young beauty» og «The boy, a photographic essay» konfiskert. Påtalemyndigheten brukte disse bøkene i rettssaken i 2005 for å demonstrere en tilbøyelighet hos tiltalte til å ha seksuell interesse for gutter i pre-tenåringsalder.
Bøkene inneholder fotografier av gutter i ulike aktiviteter der de er kledd, halvnakne eller nakne, på noen bilder vises kjønnsorganer, og på noen bilder er barna i stillinger som grenser til erotiske. Disse bøkene anses ikke som overgrepsmateriale fordi de ikke viser noen seksuelle handlinger, men er relevante i saker om seksuelle overgrep mot barn likevel.

Begge bøkene ble redigert av to kjente pedofiler, Martin Swithinbank og Ronald Drew, under pseudonymene Georges St. Martin og Ronald C. Nelson.
Martin Swithinbank var en NAMBLA-offiser som ble fengslet i 10 år for seksuelle overgrep mot små barn, og deportert etter løslatelse.
Medforfatter Ronald Drew ble sparket fra sin lærerstilling for seksuelle overgrep mot en student.
Selverklærte pedofiler, som blant andre Hajo Ortil, Karel Egermeier, Jos Le Doare og Jacques Simonot, bidro med fotografier til bøkene. Dette er kort sagt bøker laget av pedofiler for et lignende publikum.

En av fotografene, Hajo Ortil, ga et intervju til et nettsted som forsvarer pedofili, der han forklarte sine seksuelle forhold til gutter og hvordan han samarbeidet med Swithinbank for begge bøkene: https://www.greek-love.com/modern-europe/germany/hajo-ortil-interview-pederasty

Her er mer lesning om bøkene og deres forfattere:
https://medium.com/@svobodaslova/the-necessary-acceptance-of-an-icons-pedophilia-2672488c8051

https://bitsofbooksblog.wordpress.com/2015/02/12/1981-nambla-britishpedigree/

[Kalkula]

MJ må ha hatt et forferdelig liv.

[Gjest Maia70]

Jeg ba Google's AI gi meg et sammendrag av hva som har skjedd i Cascio-saken frem til nå, da det er for komplisert for meg både å forstå og å gjengi dette. 
Jeg kan ikke finne noen artikkel på det, men de skriver i dag på Reddit-subforumet Leaving Neverland HBO, at dommeren faktisk har dømt at saken skal gå til voldgift, altså en privat rettssak der det ikke kommer ut noe informasjon. Alle anklager og detaljer i saken vil forbil hemmelige ved voldgift, noe som er veldig synd for de fem mulige ofrene i denne saken. Men voldgiften kan fortsatt resultere i at Frank  Cascio's rettssak skjer.

Bakgrunn og de opprinnelige anklagene

Cascio-familien var nære venner av Michael Jackson i flere tiår. Etter utgivelsen av dokumentaren Leaving Neverland i 2019, endret søsknene forklaring og hevdet at de alle ble utsatt for seksuelle overgrep av Jackson fra slutten av 1980-tallet til hans død i 2009. 

 

Forliket i 2020: "Livsrettighetsavtalen"

I januar 2020 inngikk partene et hemmelig forlik verdt totalt 16,5 millioner dollar. 

• Betaling: Hvert av de fem søsknene skulle motta ca. 3,3 millioner dollar over en femårsperiode.
• Vilkår: Avtalen inneholdt strenge taushetsklausuler (NDA) og krav om at alle fremtidige tvister skulle løses ved privat voldgift.
• Dødsboets begrunnelse: Boet hevder de inngikk avtalen for å beskytte Jacksons barn og hans ettermæle mot offentlig skade, til tross for at de mener anklagene er falske. 

Konflikten i 2025: Påstander om tvang og utpressing

Saken ble offentlig kjent igjen i 2025 da Cascio-søsknene forsøkte å få forliket annullert. 

• Ulovlig kontrakt: Søsknene hevder de ble presset til å signere en avtale de ikke forstod, uten juridisk bistand. De argumenterer for at kontrakten er ulovlig fordi den forsøker å "kjøpe taushet" om seksuelle overgrep mot barn, noe som strider mot offentlig orden og nyere lovgivning i California.
• Beskyldninger om utpressing: Dødsboet hevder på sin side at Cascio-søsknene har forsøkt å presse dem for ytterligere 213 millioner dollar ved å true med å offentliggjøre anklagene rett før salget av Jacksons musikkatalog til Sony og premieren på den nye biografifilmen i 2026. 

 

Status per januar 2026

• Rettsmøte: Den 14. januar 2026 møtte søsknene i en domstol i Beverly Hills for å be en dommer om å erklære forliket ugyldig slik at de kan saksøke offentlig.
• Dommerens beslutning: Dommeren har foreløpig ikke avsagt en endelig kjennelse om saken skal forbli i lukket voldgift eller flyttes til åpen rettssal. (Rettelse: dommeren har dømt saken til voldgift.)
• Biografifilmen: Denne juridiske striden overskygger nå lanseringen av storfilmen Michael, som er planlagt utgitt i april 2026. 

[Gjest Maia70]

Leaving Neverland ligger nå gratis ute på Youtube for de som ikke har sett den: 

 

[Summer Breeze]

Det har blitt publisert et intervju med Cascio-søskenene på 60 Minutes Australia. Alle fem av søsknene har sagt at MJ misbrukte dem i årevis. Fire har saksøkt, og det er de fire det er intervju med her: Eddie, Marie Nicole, Dominic og Aldo Cascio. 

Er det noen som har hørt om dette i Norge i det hele tatt? Det er veldig lite om det i norske nyheter.

"For 25 years, the Cascio family served as Michael Jackson's “secret” second family, showered with gifts, private jets and the undivided attention of the King of Pop. The siblings are breaking their silence to expose a chilling reality: they claim they were systematically groomed and sexually abused by Jackson, each suffering in isolation under his manipulative control while the world worshipped a monster." 

 

[Haugenjenta]

Summer Breeze skrev (20 timer siden):

Det har blitt publisert et intervju med Cascio-søskenene på 60 Minutes Australia. Alle fem av søsknene har sagt at MJ misbrukte dem i årevis. Fire har saksøkt, og det er de fire det er intervju med her: Eddie, Marie Nicole, Dominic og Aldo Cascio. 

Er det noen som har hørt om dette i Norge i det hele tatt? Det er veldig lite om det i norske nyheter.

"For 25 years, the Cascio family served as Michael Jackson's “secret” second family, showered with gifts, private jets and the undivided attention of the King of Pop. The siblings are breaking their silence to expose a chilling reality: they claim they were systematically groomed and sexually abused by Jackson, each suffering in isolation under his manipulative control while the world worshipped a monster." 

 

Hørt om det, sett klipp (cringe!), men kommer ikke til å se den. 
Dette er en familie som har støttet Michael, gitt ut bøker og masse rart. 
De fikk vel noe penger allerede i 2016, men artig at de kommer nå og skal kreve mer når filmen er ute. Kalkulert hele opplegget.
Flere på tiktok som er deep down og kan motbevise Cascio søskenes uttalelser, blant annet basert på obduksjonen etter MJ’s død. 

[Summer Breeze]

Haugenjenta skrev (3 timer siden):

Hørt om det, sett klipp (cringe!), men kommer ikke til å se den. 
Dette er en familie som har støttet Michael, gitt ut bøker og masse rart. 
De fikk vel noe penger allerede i 2016, men artig at de kommer nå og skal kreve mer når filmen er ute. Kalkulert hele opplegget.
Flere på tiktok som er deep down og kan motbevise Cascio søskenes uttalelser, blant annet basert på obduksjonen etter MJ’s død. 

Hvordan obduksjon av MJ kan motbevise at han misbrukte Cascio-søsknene er meg helt uforståelig. Kan du forklare akkurat hva du mener med det?
På tiktok kan man forresten også se AI-videoen av Macauley Culkin der han sier at Michael Jackson reddet han fra Epstein's øy som ikke var kjøpt en gang da Macauley var en av de guttene som hang med MJ.
Så det er nok mye skikkelig pålitelig informasjon der fra "deep down" folk ja.

De har heller ikke "gitt ut bøker". Frank Cascio har gitt ut en bok om tiden hans med MJ, og han er ikke med i intervjuet en gang.

Og Frank fortalte faktisk i boka at alle søsknene sov i senga med MJ, så allerede der er det tegn på MJ's grenseløse adferd med barn. Han beskriver også hvordan han ble tatt ut av skolen for å bo med MJ, og reise på turne med han over lengre perioder, og hvordan MJ ble hans mentor og farsfigur. Han beskriver også MJ's pillemisbruk og hvordan Frank måtte holde på hemmeligheter rundt dette. Dette høres absolutt ikke sunt ut for meg, MJ har jo isolert han helt, og sovet i senga med han og brukt han som psykologisk støtte. Vei en fra dette til seksuelt misbruk virker ikke lang for meg.
For kilde, søk på "Thoughts on Frank’s book" på Leaving Neverland/HBO på Reddit.

Det Cascio-søsknene forteller i rettsdokumentene, er at de riktignok tok kontakt med representanter for dødsboet i 2020, og ble misledet til å signere bort retten til sin historie for en viss sum penger i året i fem år.  Og videre hevder de at representanter for boet tok kontakt med dem igjen rundt april 2024 for å sikre at de fortsatt holdt munn. Noe jeg syns er veldig interessant.
Boet bestrider selvsagt dette og har sin egen versjon.
Men uansett, hvorfor er disse representantene for døsdboet så interessert i å få dem til  å holde munn?
Jeg tror Cascio-søsknene har temmelig solide bevis for det de anklagene de fremsetter. Og jeg tror at disse representantene for boet har betalt andre også bak i kulissene.

Etter hvert så blir det så mye tykk, svart røyk her at det er umulig at det ikke er noe ild.

Endret mandag kl. 14:02 av Summer Breeze

[Haugenjenta]

Summer Breeze skrev (2 timer siden):

Hvordan obduksjon av MJ kan motbevise at han misbrukte Cascio-søsknene er meg helt uforståelig. Kan du forklare akkurat hva du mener med det?
På tiktok kan man forresten også se AI-videoen av Macauley Culkin der han sier at Michael Jackson reddet han fra Epstein's øy som ikke var kjøpt en gang da Macauley var en av de guttene som hang med MJ.
Så det er nok mye skikkelig pålitelig informasjon der fra "deep down" folk ja.

De har heller ikke "gitt ut bøker". Frank Cascio har gitt ut en bok om tiden hans med MJ, og han er ikke med i intervjuet en gang.

Og Frank fortalte faktisk i boka at alle søsknene sov i senga med MJ, så allerede der er det tegn på MJ's grenseløse adferd med barn. Han beskriver også hvordan han ble tatt ut av skolen for å bo med MJ, og reise på turne med han over lengre perioder, og hvordan MJ ble hans mentor og farsfigur. Han beskriver også MJ's pillemisbruk og hvordan Frank måtte holde på hemmeligheter rundt dette. Dette høres absolutt ikke sunt ut for meg, MJ har jo isolert han helt, og sovet i senga med han og brukt han som psykologisk støtte. Vei en fra dette til seksuelt misbruk virker ikke lang for meg.
For kilde, søk på "Thoughts on Frank’s book" på Leaving Neverland/HBO på Reddit.

Det Cascio-søsknene forteller i rettsdokumentene, er at de riktignok tok kontakt med representanter for dødsboet i 2020, og ble misledet til å signere bort retten til sin historie for en viss sum penger i året i fem år.  Og videre hevder de at representanter for boet tok kontakt med dem igjen rundt april 2024 for å sikre at de fortsatt holdt munn. Noe jeg syns er veldig interessant.
Boet bestrider selvsagt dette og har sin egen versjon.
Men uansett, hvorfor er disse representantene for døsdboet så interessert i å få dem til  å holde munn?
Jeg tror Cascio-søsknene har temmelig solide bevis for det de anklagene de fremsetter. Og jeg tror at disse representantene for boet har betalt andre også bak i kulissene.

Etter hvert så blir det så mye tykk, svart røyk her at det er umulig at det ikke er noe ild.

Tror det var Eddie som påsto i 60 Minutes at MJ hadde ringt noen dager før han døde for å misbruke han (da voksen mann), men obduksjonen viste at MJ var impotent og sov med uridom fordi han sleit med urinveiene - i følge en tiktok jeg så, lagret den ikke, så har ikke noe å vise til, men finner jeg den igjen kan jeg sende den til deg.

Følgende er hentet fra https://michael-jackson.fandom.com/wiki/Cascio_Family

«Through his teenage years, Frank began to notice Jackson wasn't perfect, and intended to help him in his darker moments.»

«In 2019, following the release of Leaving Neverland, Frank threatened the estate with his own sexual abuse accusations if he wasn't paid. In 2020, Jackson's estate agreed to pay Cascio $3.3 million, but didn't admit to any wrongdoing in exchange for any future disputes being decided in confidential arbitration.

In September 2024, reports came out of "a former associate" demanding $213 million more from the estate, or they'd go public with sexual abuse accusations. Co-executor John Branca accused said associate of attempting to "exploit Jackson's legacy for financial gain". A legal battle has been ongoing, and on July 9, 2025, the associate was identified by the estate as Frank Cascio. It is believed Frank made up the claims due to losing money he gave to Eddie to allow the Vera Serova lawsuit Eddie was involved in to be settled.»

«After Jackson died in 2009, the Michael Jackson Estate began work on their new project, the Michaelalbum. Three of Eddie Cascio's songs would appear on the album, "Breaking News", "Keep Your Head Up", and "Monster", dubbed the "Cascio Tracks". These have been largely criticized, however, as many claim they don't include Jackson's vocals but an impersonator's. Eddie and, surprisingly, Frank have denied the speculations for years now, although the producer behind these songs, Teddy Riley, came out to confirm that the songs are, in fact, not performed by Jackson.»

Jeg finner det ekstremt merkelig, hvis det mot formodning skulle vise seg at de snakker sant, hvorfor de da ikke sto frem med dette i 2005 når rettssaken pågikk?

Tenker at der var det en gyllen sjanse for alle påståtte ofre å si «sannheten», få MJ bak lås og slå, og noen millioner i erstatning, få rettferdighet. De hadde alle de riktige folkene rundt, MJ kunne ikke ha gjort dem noe, men så velger de eventuelt da heller å stå på hans side. Make it make sense. 

Så kommer de beleilig nok valsende etter hans død og truer med at hvis de ikke får så og så mye fra «the estate» kommer de til å gå ut med disse påståtte hendelsene! 

Og jeg sier det igjen; alle, ofre og deres foreldre, søker rettferd for sine barn; ingen verdens penger i verden kan gjøre opp for skadene og traumene et barn opplever fra overgrep. Punktum!

[Summer Breeze]

Haugenjenta skrev (1 time siden):

Tror det var Eddie som påsto i 60 Minutes at MJ hadde ringt noen dager før han døde for å misbruke han (da voksen mann), men obduksjonen viste at MJ var impotent og sov med uridom fordi han sleit med urinveiene - i følge en tiktok jeg så, lagret den ikke, så har ikke noe å vise til, men finner jeg den igjen kan jeg sende den til deg.

Følgende er hentet fra https://michael-jackson.fandom.com/wiki/Cascio_Family

«Through his teenage years, Frank began to notice Jackson wasn't perfect, and intended to help him in his darker moments.»

«In 2019, following the release of Leaving Neverland, Frank threatened the estate with his own sexual abuse accusations if he wasn't paid. In 2020, Jackson's estate agreed to pay Cascio $3.3 million, but didn't admit to any wrongdoing in exchange for any future disputes being decided in confidential arbitration.

In September 2024, reports came out of "a former associate" demanding $213 million more from the estate, or they'd go public with sexual abuse accusations. Co-executor John Branca accused said associate of attempting to "exploit Jackson's legacy for financial gain". A legal battle has been ongoing, and on July 9, 2025, the associate was identified by the estate as Frank Cascio. It is believed Frank made up the claims due to losing money he gave to Eddie to allow the Vera Serova lawsuit Eddie was involved in to be settled.»

«After Jackson died in 2009, the Michael Jackson Estate began work on their new project, the Michaelalbum. Three of Eddie Cascio's songs would appear on the album, "Breaking News", "Keep Your Head Up", and "Monster", dubbed the "Cascio Tracks". These have been largely criticized, however, as many claim they don't include Jackson's vocals but an impersonator's. Eddie and, surprisingly, Frank have denied the speculations for years now, although the producer behind these songs, Teddy Riley, came out to confirm that the songs are, in fact, not performed by Jackson.»

Jeg finner det ekstremt merkelig, hvis det mot formodning skulle vise seg at de snakker sant, hvorfor de da ikke sto frem med dette i 2005 når rettssaken pågikk?

Tenker at der var det en gyllen sjanse for alle påståtte ofre å si «sannheten», få MJ bak lås og slå, og noen millioner i erstatning, få rettferdighet. De hadde alle de riktige folkene rundt, MJ kunne ikke ha gjort dem noe, men så velger de eventuelt da heller å stå på hans side. Make it make sense. 

Så kommer de beleilig nok valsende etter hans død og truer med at hvis de ikke får så og så mye fra «the estate» kommer de til å gå ut med disse påståtte hen tdelsene! 

Og jeg sier det igjen; alle, ofre og deres foreldre, søker rettferd for sine barn; ingen verdens penger i verden kan gjøre opp for skadene og traumene et barn opplever fra overgrep. Punktum!

Ok, så ingen bevis på at MJ skal ha vært impotent altså. Disse tiktok-videoene er ikke pålitelige i det hele tatt. Jeg er overrasket over hva folk bare kjøper på nettet.

Grunnen til at de ikke kom ut i 2005 er dette: 

"According to research from CHILD USA, the average age of childhood sexual abuse disclosure is 52 years old, and the median age is 48. Up to 33% of child victims won’t ever report their abuse and will die without telling anyone."  
https://hkgclaw.com/practice-areas/sex-abuse/child-sex-abuse/what-is-delayed-disclosure-in-child-sexual-abuse-cases/

Og det er færre menn som står frem enn kvinner, 33% er gjennomsnitt for både menn og kvinner.

Penger er den eneste rettferdigheten de kan få nå, siden gjerningsmannen er død. Det å vinne frem i en kriminalsak mot selskapene og dødsboet til MJ, ville blitt enda vanskeligere enn å vinne frem i en sivilsak, som allerede er vanskelig nok.
Og penger hjelper faktisk, du og familien din får økonomisk sikkerhet, man får kompensert for eventuell tap av inntekt pga traumer, og man kan betale for god terapi. 
Hvorfor gir man pengeerstating til ofre for forbrytelser om penger ikke hjelper? Jeg støtter fullt ut at de saksøker for millioner.

[Haugenjenta]

Summer Breeze skrev (14 minutter siden):

Ok, så ingen bevis på at MJ skal ha vært impotent altså. Disse tiktok-videoene er ikke pålitelige i det hele tatt. Jeg er overrasket over hva folk bare kjøper på nettet.

Grunnen til at de ikke kom ut i 2005 er dette: 

"According to research from CHILD USA, the average age of childhood sexual abuse disclosure is 52 years old, and the median age is 48. Up to 33% of child victims won’t ever report their abuse and will die without telling anyone."  
https://hkgclaw.com/practice-areas/sex-abuse/child-sex-abuse/what-is-delayed-disclosure-in-child-sexual-abuse-cases/

Og det er færre menn som står frem enn kvinner, 33% er gjennomsnitt for både menn og kvinner.

Penger er den eneste rettferdigheten de kan få nå, siden gjerningsmannen er død. Det å vinne frem i en kriminalsak mot selskapene og dødsboet til MJ, ville blitt enda vanskeligere enn å vinne frem i en sivilsak, som allerede er vanskelig nok.
Og penger hjelper faktisk, du og familien din får økonomisk sikkerhet, man får kompensert for eventuell tap av inntekt pga traumer, og man kan betale for god terapi. 
Hvorfor gir man pengeerstating til ofre for forbrytelser om penger ikke hjelper? Jeg støtter fullt ut at de saksøker for millioner.

Jo takk, det samme. God dag mann økseskaft.
«Jobber» med å lese, men det er en del å gå i gjennom på nytt + jeg har faktisk et liv ved siden av, så begrenset hva man klarer å hoste opp på 1-2-3. hei. 
Mye av det som går igjen i disse sakene er at de har bedt MJ om penger eller noe annet fordi de er i økonomisk krise, samt også bedt andre kjendiser om støtte/penger (Chris Tucker for eks.), og når de ikke har fått det så er det rart hvor fort de kan spinne en ball som allerede har fått fundamentet lagt (1993).

Penger hjelper ikke en dritt! 
Jeg har selv fått erstatning i en slik sak, og det er penger jeg helst ikke skulle hatt - jeg ble fysisk uvel av å vite hvorfor jeg fikk dem. Takk, men nei takk.

Men for å snu det; hva hvis dette hadde vært en kjent kvinnelig musiker? Ville det vært samme stor-stå-hai da, eller ville man tenkt «moderlige» instinkter? Og hva om hun hadde fått de samme beskyldningene og hadde måttet gå gjennom det samme? Flere har også sagt han ikke lå i senga med dem, men ved siden av eller annet sted/rom. 
 

[Summer Breeze]

Haugenjenta skrev (19 timer siden):

Mye av det som går igjen i disse sakene er at de har bedt MJ om penger eller noe annet fordi de er i økonomisk krise

Flere har også sagt han ikke lå i senga med dem, men ved siden av eller annet sted/rom. 
 

Det finnes ingen opplysninger som tilsier at noen har "bedt MJ om penger fordi de var i økonomisk krise". Dette er fan-spekulasjon som folk tror på fordi de leser det et sted.

Og MJ lå i senga med dem. Han har sagt det selv i dokumentaren "Living With Michael Jackson": 

"I have slept in a bed with many children. I slept in a bed with all of them when Macauley Culkin was little: Kieran Culkin would sleep on this side, Macauley Culkin was on this side, his sisters in there...we all would just jam in the bed" 

Aaron Carter (som har forsvart MJ i intervjuer) fortalte at han våknet med MJ i senga klokka ett om natta:

Fra rettsdokumentene i 2005. Brett Barnes (som forsvarte MJ i rettssaken), forteller at han sov i senga med MJ alene: 

 

Rettsdokumentene finnes også gratis tilgjengelig flere steder på nettet, som her: https://mjnotinnocent.wordpress.com/trial-transcripts/ 
Og her: https://www.scribd.com/document/103551871/People-v-Michael-Jackson-CourtTranscript-2-28-2005

Moren til Brett Barnes forteller også i rettsdokumentene at Brett og MJ kastet stein på buret til løven for å få den til å brøle. Mye flott adferd fra denne mannen gitt.

[Haugenjenta]

Summer Breeze skrev (5 timer siden):

Det finnes ingen opplysninger som tilsier at noen har "bedt MJ om penger fordi de var i økonomisk krise". Dette er fan-spekulasjon som folk tror på fordi de leser det et sted.

Og MJ lå i senga med dem. Han har sagt det selv i dokumentaren "Living With Michael Jackson": 

"I have slept in a bed with many children. I slept in a bed with all of them when Macauley Culkin was little: Kieran Culkin would sleep on this side, Macauley Culkin was on this side, his sisters in there...we all would just jam in the bed" 

Aaron Carter (som har forsvart MJ i intervjuer) fortalte at han våknet med MJ i senga klokka ett om natta:

Fra rettsdokumentene i 2005. Brett Barnes (som forsvarte MJ i rettssaken), forteller at han sov i senga med MJ alene: 

 

Rettsdokumentene finnes også gratis tilgjengelig flere steder på nettet, som her: https://mjnotinnocent.wordpress.com/trial-transcripts/ 
Og her: https://www.scribd.com/document/103551871/People-v-Michael-Jackson-CourtTranscript-2-28-2005

Moren til Brett Barnes forteller også i rettsdokumentene at Brett og MJ kastet stein på buret til løven for å få den til å brøle. Mye flott adferd fra denne mannen gitt.

Fra Chandler saken; https://en.wikipedia.org/wiki/1993_Michael_Jackson_sexual_abuse_allegations

Chandler demanded money from Jackson, threatening to go to a criminal court, but no agreement was reached. After Jordan told a psychiatrist that Jackson had molested him, the Los Angeles Police Department began a criminal investigation. The investigation found no physical evidence against Jackson.

In May, Evan encouraged Jackson to spend more time with Jordan. Evan suggested that Jackson should build an extension onto Jackson's house; when they were denied planning permission, Chandler suggested Jackson buy him a house. In the same month, Jordan and June flew with Jackson to Monaco for the World Music Awards. According to June's lawyer, Michael Freeman, Evan was jealous and felt left out. Chandler said this is when he became suspicious of sexual misconduct by Jackson, although he said that Jackson and Jordan were clothed when he saw them in bed together, and never claimed to have witnessed sexual misconduct.

On July 8, 1993, Schwartz phoned Chandler to discuss Jordan's relationship with Jackson. Unbeknownst to Chandler, Schwartz recorded the phone call;

«Once I make that phone call, this guy's just going to destroy everybody in sight in any devious, nasty, cruel way that he can do it. And I've given him full authority to do that. ... If I go through with this, I win big time. There's no way that I lose. ... I will get everything I want, and they will be totally—they will be destroyed forever. ... Michael's career will be over. ... This man is gonna be humiliated beyond belief. ... He will not believe what's going to happen to him. Beyond his worst nightmares. He will not sell one more record.»

According to the county's DCFS reports, Jordan had difficulty remembering the times and dates of his alleged molestation, but was consistent in his story.

On August 21, a search warrant was issued, allowing police to search Neverland Ranch. Investigators questioned a small group of boys identified by the accuser —reportedly four boys, including Macaulay Culkin — all of whom denied any inappropriate behavior by Jackson and stated that no improper conduct had occurred.

The police also began an investigation into Evan Chandler for extortion, finding that he was $68,400 behind in his child support payments despite being well-paid as a dentist.

Ian Halperin reported that sedative sodium amytal, which is often associated with cases of false memory syndrome, was used during Jordan's dental surgery that Chandler oversaw, during which Jordan said Jackson had touched his penis. Halperin also stated that the description by Jordan of Jackson’s private parts was inaccurate; Jordan depicted Jackson as circumcised, when he was not. Jackson's autopsy report confirms that Jackson's "penis appears uncircumcised.

In 2009, Ian Halperin wrote that "USA Today and Reuters cited law enforcement sources confirming that 'photos of Michael Jackson's genitalia do not match descriptions given by the boy.

Fra Arvizo saken; https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson

The defense characterized the witnesses for the prosecution as disgruntled ex-employees or individuals seeking to exploit Jackson for money.

In 2000, Gavin Arvizo, a child cancer patient, was introduced to Jackson by businessman and comedian Jamie Masada. Gavin's father, David Arvizo, who was separated from Arvizo's mother, often asked celebrities for money to support his son's cancer treatments.

Jackson said he allowed guests to sleep in his bed alone while he slept on the floor, and that it was not sexual. He said it was a "beautiful thing", and that he had shared his bed with many children.

The defense sought to portray Chacon and McManus as incredible witnesses. According to The Observer, each witness had a "horrific story ... Yet, rather than calling the police, each appears to have sold that story to a supermarket tabloid."

In the 1990s, Chacon and McManus had been part of a lawsuit filed against Jackson for wrongful dismissal. After Jackson counter-sued, their lawsuit was thrown out as fraudulent and malicious. According to testimony, Chacon and McManus had been found guilty of stealing items from Jackson's house amounting to more than $50,000 and ordered to pay more than $1 million in legal fees. On cross-examination, the pair affirmed that they had been paid for media interviews. McManus also acknowledged that she and her husband were found to have previously defrauded a relative's children and had stolen a sketch by Jackson worth $35,000. Mesereau accused the pair of attempting to "get even" with Jackson for the failed suit and characterized them as money-seekers.

Housekeeper Kiki Fournier testified that the Arvizo children became unruly at Neverland Ranch without authority figures. She said that the Arvizo boys "trashed" their guest rooms, and that at one point Star had pointed a knife at her in Jackson's kitchen. She said that although the boys had guest rooms they would often stay with Jackson. However, she said she never saw Jackson giving the boys alcohol and never saw them drunk.

Cynthia Bell, a flight attendant who had served Jackson, testified that she never saw him share his drink with Gavin. She said she had devised the custom of serving Jackson wine in soda cans because Jackson did not like to openly drink alcohol in front of his children. Bell said she had not seen Jackson "cuddling" with Gavin during the flight, but testified that she had seen Jackson put his arm around him while he was listening to music. She said that Gavin was demanding, complained about the food, and was unruly during the flight.

Also, it was stated that the Arvizos had not visited Neverland since March 2003. However, when shown a pornographic magazine dated August 2003, five months after the family stopped visiting Neverland, Star claimed that was one of the magazines Jackson had shown them. Star would later attempt to recant this testimony too.

George Lopez testified that he had given the Arvizo family money when Gavin was fighting cancer, but came to believe that Gavin's father was more interested in money than helping his son. Lopez cut ties with the family after the father became more demanding.

Chris Tucker said he had felt sorry for the Arvizos, and he had given them money and gifts. He felt the Arvizos expected too much, calling him their "brother" and taking advantage of him. He testified that he had warned Jackson about the family, whom he called "cunning".

On June 13, 2005, they returned a verdict of not guilty on all charges. Jurors found the prosecution's case weak and the timeline of accusations problematic because they had alleged the molestation occurred after the broadcast of the documentary, when media attention was on Jackson and Gavin. Jurors also described Janet's testimony as weak, and found it strange that she snapped her fingers and addressed them directly.

The New York Times described her testimony as "rambling, incoherent, and at times combative". One juror believed that Janet was a scam artist.

Another juror said: "There wasn't a shred of evidence that was able to show us or give us any doubt in voting guilty. It was pretty obvious there was no other way to vote other than not guilty." In a news conference held after the trial, another said, "We expected better evidence, something that was a little more convincing. It just wasn't there." Sneddon suggested that Jackson's celebrity status and the media had influenced the verdict. The jury foreman, a retired high school counselor, said, "We looked at all the evidence and we looked at Michael Jackson and one of the first things we decided was we had to look at him just as another person and not a celebrity."

After Jackson's death, Bashir told ABC News that he never saw any wrongdoing on Jackson's part, and said he felt Jackson's life had been "unorthodox" but not criminal. FBI files released after Jackson's death noted that there were no outstanding leads or credible evidence items.

Mye flott atferd på Arvizo kidsa også.. 
Og gutta bak «Leaving Neverland» profilerer seg vel fortsatt på kjennskapet med MJ - tenker i mitt stille sinn at hadde det vært min overgriper ville jeg ikke touchet borti subjektet i det hele tatt i ettertid..

Men vi kan være enig om en ting;

Det vil ALLTID være de som tror han er skyldig, på samme måte som det ALLTID vil være de som tror han er uskyldig. 
Uansett så vil den hele og fulle sannheten aldri komme frem. 

Og jeg skjønner egentlig ikke hvorfor vi gidder denne «diskusjonen» for jeg tror aldri vi vil klare motbevise hverandre uansett hvor hardt vi prøver 😂

Tror jeg runder av med det her, siden noe av det jeg stiller spørsmål ved blir unngått/ikke besvart. 
Tvi tvi.

[Summer Breeze]

Spørsmålet mitt var: Hvem har bedt MJ om penger fordi de var i økonomisk krise?
Du postet en lang og svært tendensiøs Wikipedia-artikkel som MJ-fansen har hatt stor påvirkning på, men du svarte ikke på spørsmålet.
Angående de to som nevnes i artikkelen:

Evan Chandler gjorde gode penger som tannlege i Beverly Hills, han trengte slett ikke penger.

Gavin Arvizo saksøkte aldri for penger, og verken han eller familien har noen gang solgt historien sin til pressen.

[Karen1987]

Haugenjenta skrev (1 time siden):

 

Fra Chandler saken; https://en.wikipedia.org/wiki/1993_Michael_Jackson_sexual_abuse_allegations

Chandler demanded money from Jackson, threatening to go to a criminal court, but no agreement was reached. After Jordan told a psychiatrist that Jackson had molested him, the Los Angeles Police Department began a criminal investigation. The investigation found no physical evidence against Jackson.

In May, Evan encouraged Jackson to spend more time with Jordan. Evan suggested that Jackson should build an extension onto Jackson's house; when they were denied planning permission, Chandler suggested Jackson buy him a house. In the same month, Jordan and June flew with Jackson to Monaco for the World Music Awards. According to June's lawyer, Michael Freeman, Evan was jealous and felt left out. Chandler said this is when he became suspicious of sexual misconduct by Jackson, although he said that Jackson and Jordan were clothed when he saw them in bed together, and never claimed to have witnessed sexual misconduct.

On July 8, 1993, Schwartz phoned Chandler to discuss Jordan's relationship with Jackson. Unbeknownst to Chandler, Schwartz recorded the phone call;

«Once I make that phone call, this guy's just going to destroy everybody in sight in any devious, nasty, cruel way that he can do it. And I've given him full authority to do that. ... If I go through with this, I win big time. There's no way that I lose. ... I will get everything I want, and they will be totally—they will be destroyed forever. ... Michael's career will be over. ... This man is gonna be humiliated beyond belief. ... He will not believe what's going to happen to him. Beyond his worst nightmares. He will not sell one more record.»

According to the county's DCFS reports, Jordan had difficulty remembering the times and dates of his alleged molestation, but was consistent in his story.

On August 21, a search warrant was issued, allowing police to search Neverland Ranch. Investigators questioned a small group of boys identified by the accuser —reportedly four boys, including Macaulay Culkin — all of whom denied any inappropriate behavior by Jackson and stated that no improper conduct had occurred.

The police also began an investigation into Evan Chandler for extortion, finding that he was $68,400 behind in his child support payments despite being well-paid as a dentist.

Ian Halperin reported that sedative sodium amytal, which is often associated with cases of false memory syndrome, was used during Jordan's dental surgery that Chandler oversaw, during which Jordan said Jackson had touched his penis. Halperin also stated that the description by Jordan of Jackson’s private parts was inaccurate; Jordan depicted Jackson as circumcised, when he was not. Jackson's autopsy report confirms that Jackson's "penis appears uncircumcised.

In 2009, Ian Halperin wrote that "USA Today and Reuters cited law enforcement sources confirming that 'photos of Michael Jackson's genitalia do not match descriptions given by the boy.

Fra Arvizo saken; https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson

The defense characterized the witnesses for the prosecution as disgruntled ex-employees or individuals seeking to exploit Jackson for money.

In 2000, Gavin Arvizo, a child cancer patient, was introduced to Jackson by businessman and comedian Jamie Masada. Gavin's father, David Arvizo, who was separated from Arvizo's mother, often asked celebrities for money to support his son's cancer treatments.

Jackson said he allowed guests to sleep in his bed alone while he slept on the floor, and that it was not sexual. He said it was a "beautiful thing", and that he had shared his bed with many children.

The defense sought to portray Chacon and McManus as incredible witnesses. According to The Observer, each witness had a "horrific story ... Yet, rather than calling the police, each appears to have sold that story to a supermarket tabloid."

In the 1990s, Chacon and McManus had been part of a lawsuit filed against Jackson for wrongful dismissal. After Jackson counter-sued, their lawsuit was thrown out as fraudulent and malicious. According to testimony, Chacon and McManus had been found guilty of stealing items from Jackson's house amounting to more than $50,000 and ordered to pay more than $1 million in legal fees. On cross-examination, the pair affirmed that they had been paid for media interviews. McManus also acknowledged that she and her husband were found to have previously defrauded a relative's children and had stolen a sketch by Jackson worth $35,000. Mesereau accused the pair of attempting to "get even" with Jackson for the failed suit and characterized them as money-seekers.

Housekeeper Kiki Fournier testified that the Arvizo children became unruly at Neverland Ranch without authority figures. She said that the Arvizo boys "trashed" their guest rooms, and that at one point Star had pointed a knife at her in Jackson's kitchen. She said that although the boys had guest rooms they would often stay with Jackson. However, she said she never saw Jackson giving the boys alcohol and never saw them drunk.

Cynthia Bell, a flight attendant who had served Jackson, testified that she never saw him share his drink with Gavin. She said she had devised the custom of serving Jackson wine in soda cans because Jackson did not like to openly drink alcohol in front of his children. Bell said she had not seen Jackson "cuddling" with Gavin during the flight, but testified that she had seen Jackson put his arm around him while he was listening to music. She said that Gavin was demanding, complained about the food, and was unruly during the flight.

Also, it was stated that the Arvizos had not visited Neverland since March 2003. However, when shown a pornographic magazine dated August 2003, five months after the family stopped visiting Neverland, Star claimed that was one of the magazines Jackson had shown them. Star would later attempt to recant this testimony too.

George Lopez testified that he had given the Arvizo family money when Gavin was fighting cancer, but came to believe that Gavin's father was more interested in money than helping his son. Lopez cut ties with the family after the father became more demanding.

Chris Tucker said he had felt sorry for the Arvizos, and he had given them money and gifts. He felt the Arvizos expected too much, calling him their "brother" and taking advantage of him. He testified that he had warned Jackson about the family, whom he called "cunning".

On June 13, 2005, they returned a verdict of not guilty on all charges. Jurors found the prosecution's case weak and the timeline of accusations problematic because they had alleged the molestation occurred after the broadcast of the documentary, when media attention was on Jackson and Gavin. Jurors also described Janet's testimony as weak, and found it strange that she snapped her fingers and addressed them directly.

The New York Times described her testimony as "rambling, incoherent, and at times combative". One juror believed that Janet was a scam artist.

Another juror said: "There wasn't a shred of evidence that was able to show us or give us any doubt in voting guilty. It was pretty obvious there was no other way to vote other than not guilty." In a news conference held after the trial, another said, "We expected better evidence, something that was a little more convincing. It just wasn't there." Sneddon suggested that Jackson's celebrity status and the media had influenced the verdict. The jury foreman, a retired high school counselor, said, "We looked at all the evidence and we looked at Michael Jackson and one of the first things we decided was we had to look at him just as another person and not a celebrity."

After Jackson's death, Bashir told ABC News that he never saw any wrongdoing on Jackson's part, and said he felt Jackson's life had been "unorthodox" but not criminal. FBI files released after Jackson's death noted that there were no outstanding leads or credible evidence items.

Mye flott atferd på Arvizo kidsa også.. 
Og gutta bak «Leaving Neverland» profilerer seg vel fortsatt på kjennskapet med MJ - tenker i mitt stille sinn at hadde det vært min overgriper ville jeg ikke touchet borti subjektet i det hele tatt i ettertid..

Men vi kan være enig om en ting;

Det vil ALLTID være de som tror han er skyldig, på samme måte som det ALLTID vil være de som tror han er uskyldig. 
Uansett så vil den hele og fulle sannheten aldri komme frem. 

Og jeg skjønner egentlig ikke hvorfor vi gidder denne «diskusjonen» for jeg tror aldri vi vil klare motbevise hverandre uansett hvor hardt vi prøver 😂

Tror jeg runder av med det her, siden noe av det jeg stiller spørsmål ved blir unngått/ikke besvart. 
Tvi tvi.

Kanskje les øverste setning i artikkelen du henviser til? «The neutrality of this article is disputed.»

[Haugenjenta]

Summer Breeze skrev (10 timer siden):

Spørsmålet mitt var: Hvem har bedt MJ om penger fordi de var i økonomisk krise?
Du postet en lang og svært tendensiøs Wikipedia-artikkel som MJ-fansen har hatt stor påvirkning på, men du svarte ikke på spørsmålet.
Angående de to som nevnes i artikkelen:

Evan Chandler gjorde gode penger som tannlege i Beverly Hills, han trengte slett ikke penger.

Gavin Arvizo saksøkte aldri for penger, og verken han eller familien har noen gang solgt historien sin til pressen.

Den telefonsamtalen ble lekket og merk deg;
«If I go through with this, I win big time. There's no way that I lose.. I will get everything I want, and they will be totally—they will be destroyed forever.»
Mye meg meg meg fra den faren, at HAN vil få alt han vil. 

Jeg har vært fan siden jeg lekte med Barbie, og nærmer meg 40 med stormskritt. 
Jeg fulgte saken i sin tid, der til det var mulig, på alle plattformer, etc, og trodde like mye da som nå på hans uskyld. 
Svært svært SVÆRT mye skal til å få meg til å tro motsatt. 
Skjønner ikke helt higet for å «omvende» folk til å tro noe annet, gitt at han ble funnet uskyldig, så igjen..
I rest my case (og skal leve godt med det).

Karen1987 skrev (10 timer siden):

Kanskje les øverste setning i artikkelen du henviser til? «The neutrality of this article is disputed.»

Jeg gjorde det, og valgte å poste det likevel. 
Artikkelen går begge veier på alle involverte uansett. 

[Summer Breeze]

Haugenjenta skrev (På 27.5.2026 den 11.29):

Jeg har vært fan siden jeg lekte med Barbie, og nærmer meg 40 med stormskritt. 
Jeg fulgte saken i sin tid, der til det var mulig, på alle plattformer, etc, og trodde like mye da som nå på hans uskyld. 
Svært svært SVÆRT mye skal til å få meg til å tro motsatt. 

Da lurer jeg på hvordan du bortforklarer beskrivelsen av MJ's kjønnsorganer? Som var grunnen til at han inngikk forlik for over 20 millioner kroner i 1993.
Dette er Carl Douglas, en av advokatene hans på den tiden. Han sitter og sier dette rett ved siden av Tom Mesereu som ikke protesterer. Det betyr at det altså er sant at de hadde hastverk med å inngå et forlik i denne saken, fordi de ville unngå en kriminalsak. Og det som skjedde var jo at Jordan Chandler ikke ville vitne i noen kriminalsak, så da hadde de jo ingen fornærmet. Her er en del av sitatet i videoen:

"There had been an occasion where Michael Jackson was examined, and his genitalia was recorded, which was part of an investigation.
That was part of the 300-pound gorilla in the mediation room.
We wanted to do all that we could to avoid the possibility that there would be a criminal filing against Michael Jackson, and the reality was we were hopeful that, if we were able to "silence" the accuser, that would obviate the need for any concern about the criminal side."

https://youtu.be/vOeQVI7xJ9c?si=X8_sBsuk6fOnN0tY

 

Og her er Michael Jackson med Jordan Chandler rett før søksmålet skjedde. Hvorfor sitter de sånn? Er det ikke nok seter?  Jordan var 13 år gammel her.

[Haugenjenta]

Summer Breeze skrev (13 minutter siden):

Da lurer jeg på hvordan du bortforklarer beskrivelsen av MJ's kjønnsorganer? 

Og da lurer jeg på hvorfor Jordan Chandler fortalte at MJ var omskjært, når obduksjonsrapporten viste at han ikke var det? 🤔

[Summer Breeze]

Haugenjenta skrev (2 timer siden):

Og da lurer jeg på hvorfor Jordan Chandler fortalte at MJ var omskjært, når obduksjonsrapporten viste at han ikke var det? 🤔

Omskjært vs ikke omskjært er kanskje ikke så lett for en 13-åring å se forskjell på, særlig ikke på en erigert penis.
Og han beskrev også en flekk på undersiden av MJ's penis. Hva har mest tyngde av de to tingene?
Og hva med advokatens uttalelse som jeg linket til? Om beskrivelsen var feil, hvorfor gjorde de alt de kunne for å unngå en kriminalsak? Og hvorfor inngikk MJ forlik for hele 20 millioner dollar?
Jeg lurer også på hvor kilden til at Jordan Chandler skal ha sagt at MJ var omskjært er? Jeg har aldri sett en god kilde på det.

Og her er en til kilde til som viser at beskrivelsen stemte, Bill Dworin, som var en av etterforskerne i 1993-saken bekrefter: