Leaving neverland (Michael Jackson)

[fjær]

20 minutter siden, Thisisnotmyname said:

Finner den ikke på YouTube 😕

 

Er det de samme guttene, som nå er voksne som var involvert i den rettsaken som han ble frifunnet i? 

Den er blitt sletta på youtube ser jeg...

 

Han ene Wade, var vitne i 2005 rettsaken og var på MJ sin side. 

Nå saksøker han Mj astate for tullmye milioner

[Hummingbird2]

Rart dere kan uttale dere uten å ha sett dokumentaren. Skulle gjerne ha delt link, men kan ikke da jeg har sett den på en (ulovlig?) amerikansk streaming side. Det er en sterk og gripende dokumentar. Skremmende hvordan han har hatt kvelertak på disse småguttene og familiene deres. 

[Fullrulle]

Tynne argumenter her. Hvorfor skal vi slutte å snakke om det fordi han er død? Ofrene hans lever i beste velgående uten å bli trodd eller hørt! Det er skremmende at så mange mener vi ikke skal snakke om det. Jeg applauderer dokumentaren! Få detfrem i lyset! Ja det er ubehagelig at ens store idol blir beskyldt for å være pedofil, men jeg beklager, pedofili fins rundt om i mange stuer. Å ærlig talt, når en voksen mann elsker smågutter, bygger tivoli til dem, men det verste av alt, deler SENG med dem?! Normalt sier du? Ja MJ er død. Han trenger ikke å beskyttes, men det er da jammen meg på tide at ofrene får den offentlige oppreisningen de fortjener!

 

btw. de som medvirker i dokumentaren har ikke mottatt betaling.

[Gjest CecilieX]

Synes ikke noe om å anklage folk som har avgått ved døden. Når NRK og andre kanaler velger å slutte å spille låter på grunn av en dokumentar har de i grunnen oppnevnt seg selv som dommer uten en forutgående rettsak. Det er brudd på et viktig rettsprinsipp. 

[Marriet]

1 time siden, gladjenta96 skrev:

Er det ikke dobbeltmoralskt av NRK å boikotte musikken hans, men å vise dokumentaren på tv? 

Og det er ikke opp til oss å mene noe så alvorlig om en sak vi egentlig ikke kjenner noe til. 

Men er det egentlig det? Å spille musikken hans taler til hans fordel og anerkjenner han som artist og person, mens dokumentaren er vel det stikk motsatte? 

Om det er rett av NRK å ta et slikt standpunkt er jeg mer usikker på.

[AnonymBruker]

Ser dokumentaren nå. Tilsvarende detaljer om MJ har kommet frem tidligere. Interessant hvor mange som diskrediterer ofrene bare fordi de er fan av superstjernen.

Anonymkode: 57791...c26

[Frøkensina]

For én gangs skyld er jeg enig med Egon Holstad, både det han sa i Dagsnytt 18 og i Dagsrevyen om den rare stansen av å spille musikken til Michael Jackson i to uker etter at de har sendt dokumentaren. Om NRK har tatt side i denne saken slik det ser ut som nå, hvorfor boikotter de ikke musikken hans totalt da? Hvorfor gjør de et poeng av at de stanser i to uker i stedet for å la være å spille musikken i stillhet om det er for å skåne noen?

Dette virker for meg mest som et kynisk PR-grep av NRK om det ikke er tanketomt hysteri.

Det er i så fall svært mye annet av musikk og film som burde boikottes, det finnes flere kjente artister/filmskapere hvor det ikke en gang er noen tvil om at de har begått overgrep, likevel blir musikken eller filmene spilt/vist av NRK.

[Gjest Opie]

1 time siden, T-Rex skrev:

Når ryktene er mange nok, og kommer fra tilstrekkelig mange kanter, kan det være lurt å tenke seg om.

Vi vet at pedofili, tenkt eller gjort, er veldig mye mer vanlig enn vi liker å tro. Da er ikke steget veldig langt til å tenke at MJ kan ha hatt en slik dragning - selv om vi kanskje aldri får vite noe sikkert.

Jeg synes uansett at det er sekundært til musikken. Sånn i ettertid.

Er jo enig i at det er mistenkelig, og ingen røyk uten ild etc. Men vi bør fortsatt etterstrebe prinsippet om å være frikjent til det motsatte er bevisst. Synes det er problematisk at den anklagede er død, og ikke kan forsvare seg.

Endret 4. mars 2019 av Opie

[T-Rex]

2 minutter siden, Opie said:

Er jo enig i at det er mistenkelig, og ingen røyk uten ild etc. Men vi bør fortsatt etterstrebe prinsippet om å være frikjent til det motsatte er bevisst. Synes det er problematisk at den anklagede er død, og ikke kan forsvare seg.

Kjendiser blir beskyldt for både det ene og det andre etter sin død. Det har de blitt i hundrevis av år, og er nok ikke noe vi noensinne kommer bort fra.

[Monna1234]

La Michael Jackson få hvile i fred❤

[Horten Market]

Da venter vi bare på at NRK skal boikotte islam, siden profeten gjorde unevnelige ting med barn.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ser dokumentaren nå. Tilsvarende detaljer om MJ har kommet frem tidligere. Interessant hvor mange som diskrediterer ofrene bare fordi de er fan av superstjernen.

Anonymkode: 57791...c26

Jeg er ikke fan og har heller aldri vært. 

Men de samme folka i dokumentaren sa under rettssaken at mj var uskyldig. Så troverdigheten deres er lik null. Deretter kan man spekulere i hvorfor graver de opp i dette nå? 

 

Anonymkode: 5ba7d...a59

[Forundret..]

2 timer siden, gladjenta96 skrev:

Er det ikke dobbeltmoralskt av NRK å boikotte musikken hans, men å vise dokumentaren på tv? 

Og det er ikke opp til oss å mene noe så alvorlig om en sak vi egentlig ikke kjenner noe til. 

NRK lar være å sende musikken hans i to uker pga dokumentaren, det gjelder ikke for alltid. 

 

[AnonymBruker]

Vanligvis tar jeg siden til offeret i slike saker fram til det motsatte er bevist, siden de aller fleste ofte gjør det motsatte, men akkurat her velger jeg faktisk å tro på Michael Jackson. Han var åpenbart mye yngre mentalt enn han var fysisk, og jeg tror genuint at han trivdes så godt med barn fordi de var på samme alder mentalt. Hvis anklagene skulle vise seg å være sanne trekker jeg selvsagt dette tilbake, men jeg tror uansett at om de eventuelt skulle vært sanne så hadde han ikke vært tilregnelig. 

Anonymkode: 6516a...cdc

[Paperwall]

På 3.3.2019 den 15.18, AnonymBruker skrev:

Jeg tror han aldri tenkte seksuelt rundt barn. Han så på dem som en venn, som jevngamle kompiser. Fordi dette er ikke et oppegående, voksent menneske. Dette er en mann som er psykisk skadet etter flere år med misbruk og omsorgssvikt, og senere et liv i rampelyset. 

Anonymkode: 5e2b8...4ff

Det er ikke mulig å utelukke at han misbrukte barn. Han var svært umoden og oppførte seg som et barn i flere situasjoner, men han var en voksen mann med sine behov. Han var mye rundt barn, sov sammen med fremmede barn og hadde et nært forhold til mange av dem. At han så på dem som jevngamle venner kan ha vært en årsak til at han misbrukte dem. Han mente kanskje at det ikke var misbruk ettersom de jo var «jevngamle venner.» Jeg tror ikke han var oppegående nok til å forstå at dette var overgrep siden barna ikke gjorde motstand/var med på det.

[Gjest 2ney]

Kanskje flere tør å stå frem etter dette? Det er jo mange gutter(nå menn) som har vært på besøk og overnattet hos MJ, er det ikke? Det finnes sikkert mer bevis som ikke er kommet frem enda pga følelsen av skam... 😔

Endret 4. mars 2019 av 2ney

[Paperwall]

På 3.3.2019 den 19.56, AnonymBruker skrev:

Se nå bare på han Omar Bhatti som er familievennen deres. Det virker som om han har god kontakt med familien enda det var lenge siden MJ døde. Han hadde nok holdt avstand hvis MJ var pedofil. Omar Bhatti virker som en fornuftig fyr.

Anonymkode: 5ba7d...a59

Ok? Så fordi Omar Bhatti var venn med ham og virker som en fornuftig fyr, så tror du det ikke er mulig at MJ misbruke barn?

[Paperwall]

På 3.3.2019 den 19.56, AnonymBruker skrev:

Jeg tolket videoen slik at MJ var stressa over at kamerateamet filmet ansiktet på sønnen. Han ville ikke at de skulle bli gjenkjent og kameramannen var for nærgående, samtidig som han ikke ville være streng mot mannen når han selv holder en sulten baby. 

Anonymkode: 5ba7d...a59

Hvis han var så stresset og ikke ville at barnet skulle bli filmet så burde han ikke ha holdt barnet på fanget mens han ble filmet og intervjuet. Det henger ikke på greip.

Endret 5. mars 2019 av Paperwall

[Gjest Atheena]

Wade Robson er jo stor i dansemiljøet i USA både som danser og koreograf. Har hatt egne TV program og hatt en stor rolle i Do you think you can dance. Tenker at han egentlig ikke har noe å tjene på å lyve. Hvis han ikke har rettet noen søksmål om penger syns jeg han virker sannferdig. 

Selv om mennesker dør så fortjener vell fremdeles ofrene å kunne stå frem? Å misbruke barn er verst tenkelig handling for min del. Jeg var/er stor fan av MJ så det er klart at jeg ønsker at det ikke skal være sant. Men må si jeg begynner å tvile. 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Paperwall skrev:

Ok? Så fordi Omar Bhatti var venn med ham og virker som en fornuftig fyr, så tror du det ikke er mulig at MJ misbruke barn?

Han levde tett på MJ. Noe må han vel ha sett hvis han gjorde noe galt. 

Og at mj ble frikjent. Det holder nok for meg. Jeg kan heller ikke huske at det fantes noe bevis for at han misbrukte barn. 

Anonymkode: 5ba7d...a59