metteask.blogg.no

[Gjest Heartgirl]

Nobile skrev (30 minutter siden):

Hva skjer ? Hva har Mette evt brutt taushetsplikten om ? 

Slapp av hun har ikke brutt taushetsplikten ❤️ 

[Orly]

Heartgirl skrev (Akkurat nå):

Slapp av hun har ikke brutt taushetsplikten ❤️ 

Hengt deg opp? Jo hun har brutt den samme hva du mener

[Gjest tarantulla]

Forumbruker1 skrev (3 minutter siden):

 

Følg henne på snap, da. 

Nei, jeg bruker ikke snap, og laster ikke ned for å luske på henne. 

[Jammf]

Om det er begått brudd på taushetsplikten eller ikke vil kunne avklares ved å sende avviksmelding til [email protected]

Legger til grunn at det jobber en jurist eller to der.

 

 

[esmeralda1]

Heartgirl skrev (3 minutter siden):

Slapp av hun har ikke brutt taushetsplikten ❤️ 

Det spørs om ledelsen i Bergen kommune er like enig i dette som deg. Som du har måttet bite i deg, så er det bevist med skjermbilde av kommentaren hennes at hun har brutt taushetsplikten.

[nomore82]

Heartgirl skrev (10 minutter siden):

Hun har ikke brutt taushetsplikt.

At hun selv sier på Snapchat at sjefen er ok med det hun gjorde betyr ikke det samme som at hun ikke har brutt taushetsplikten.

[Gjest Knokkel]

Jammf skrev (20 minutter siden):

Om det er begått brudd på taushetsplikten eller ikke vil kunne avklares ved å sende avviksmelding til [email protected]

Legger til grunn at det jobber en jurist eller to der.

 

 

Hva vil du oppnå med det, da?

[esmeralda1]

Orly skrev (26 minutter siden):

Hengt deg opp? Jo hun har brutt den samme hva du mener

Enig med deg  Det er som et evig hakk i plata...Virker som de tror at jo mere de nekter for brudd på taushetsplikten, jo mere sant blir det

[esmeralda1]

Knokkel skrev (3 minutter siden):

Hva vil du oppnå med det, da?

Tror ikke det det er ment til og oppnå noen ting. Heller en info om at en aviksmelding til rette innstans vil avkrefte / bekrefte om dette er brudd på taushetsplikten til de som måtte lure  

[Nobile]

Hvis hun kun sa at alle beboerne er vaksinert fordi de er i risikogruppen er det en for generell påstand/ kommentar til å tolkes som brudd på taushetsplikten. 
 

Om det er lurt er en helt annen sak. 

[Jammf]

Knokkel skrev (9 minutter siden):

Hva vil du oppnå med det, da?

 Ivareta rettsikkerheten for de berørte mht. mulig brudd på taushetsplikten jfr. Lov om Helsepersonell §21.

Når det står påstand mot påstand bør det jo avklares synes du ikke?

[Ina89]

nomore82 skrev (33 minutter siden):

At hun selv sier på Snapchat at sjefen er ok med det hun gjorde betyr ikke det samme som at hun ikke har brutt taushetsplikten.

Hvor på Snapchat har hun fortalt dette? Søkte henne opp og det siste jeg kan se er lagt ut er fra i formiddag, hvor hun lurer på om hun kan blokkere seg selv ute fra en nettside uten for mye styr..

Jeg snakket med min leder og andre kollegaer tidligere i dag under lunsj, måtte vise de rasende festlige kommentarene for å forsvare M.A og hun ristet på hodet og kunne bekrefte at dette var klart brudd på taushetsplikten.
Hun kunne videre forklare at hadde dette skjedd noen av hennes ansatte ville det være klar advarsel, skriftlig.

Dersom personen ikke evner å legge seg flat, innrømme skyld, innse potensielle konsekvenser etc ville man også kunne vurdere egnetheten til den aktuelle ansatte og hvis videre arbeidsforhold er forenelig med den ansattes oppmerksomhetsbehov på privatlivet. Jobben som helsepersonell skal ikke blandes med privatlivet ditt. Det er derfor taushetsplikten står så høyt og kan straffes hardt.

Pasienter/brukeres rett til privatliv står mye sterkere enn din rett til å kreve oppmerksomhet i sosiale medier. Offentlig.

[Alisha*]

Heartgirl skrev (1 time siden):

Hun har ikke brutt taushetsplikten. Hun har kommet sine kritikere i forkjøpet og snakket med sjefen. Sjefen skryter av innlegget hennes i BT 😄 Hun har ikke brutt taushetsplikten som noen av oss her inne sa. 

 

Godt å få litt skryt! Da kommer det sikkert ett nytt blogginnlegg snart! Bloggeren får mye kritikk,så hadde vært på sin plass med en pause kanskje!  Men er man tøff så står man i det!😃😂

Endret 12. august 2021 av Murstein

[Gjest Knokkel]

Jammf skrev (12 minutter siden):

 Ivareta rettsikkerheten for de berørte mht. mulig brudd på taushetsplikten jfr. Lov om Helsepersonell §21.

Når det står påstand mot påstand bør det jo avklares synes du ikke?

Jeg er like glad i om det avklares eller ikke, og hun har fått tommel opp fra lederen i bofellesskapet. Dette er helt i grenseland, men en trenger da virkelig ikke avviksmeling fra en bruker på et forum. Det fremstår som nedrig i mine øyne å sende det. 
Så tenker jeg at det er en lærdom for Mette dette, og jeg synes man bør la det ligge. 
Eller ønsker du at det skal ramme sånn at hun ev mister jobben?

[Ina89]

Knokkel skrev (Akkurat nå):

Jeg er like glad i om det avklares eller ikke, og hun har fått tommel opp fra lederen i bofellesskapet. Dette er helt i grenseland, men en trenger da virkelig ikke avviksmeling fra en bruker på et forum. Det fremstår som nedrig i mine øyne å sende det. 
Så tenker jeg at det er en lærdom for Mette dette, og jeg synes man bør la det ligge. 
Eller ønsker du at det skal ramme sånn at hun ev mister jobben?

Ville du tatt like lett på det dersom det ble lekket opplysninger om dine nære av personell som er ansatt til å ivareta deres interesser?
Uavhengig av hva du deler, stort eller smått, taushetsplikt er taushetsplikt. Du skal ikke, under noen omstendigheter dele informasjon fra arbeidsplass videre. Samme om det er til kjæreste, mor, far, venninne eller flere tusen mennesker på Snapchat.

Man. Skal .IKKE. Dele.

Ikke morsomme ting om en aktuell pasient, ikke sensitiv informasjon. Det er noe av det første assistenter og vikarer lærer når de blir ansatt, og når det forventes av ufaglærte, bør man kunne stole på at autorisert personell er klar over sine plikter. 

[Jammf]

Knokkel skrev (11 minutter siden):

Jeg er like glad i om det avklares eller ikke, og hun har fått tommel opp fra lederen i bofellesskapet. Dette er helt i grenseland, men en trenger da virkelig ikke avviksmeling fra en bruker på et forum. Det fremstår som nedrig i mine øyne å sende det. 
Så tenker jeg at det er en lærdom for Mette dette, og jeg synes man bør la det ligge. 
Eller ønsker du at det skal ramme sånn at hun ev mister jobben?

Tror du må lese mitt innlegg en gang til.

Jeg tar brukerperspektivet så får du ta hvilket som helst perspektiv du vil.

Ha for øvrig en trivelig aften  

[Gjest Knokkel]

Jammf skrev (13 minutter siden):

Tror du må lese mitt innlegg en gang til.

Jeg tar brukerperspektivet så får du ta hvilket som helst perspektiv du vil.

Ha for øvrig en trivelig aften  

Likte den siste setningen. Den kom nok fra hjertet. 

[GulleGull]

La dette være opp til arbeidsgiver og evt beboere om det skal tas videre eller ikke. Ikke nødvendig å hause opp og lage uenighet på ett forum. Nå vet vel hele Bergen? (om det er der hun jobber) om det, så da kan man vel la det fare her.

[Diamant20]

Nobile skrev (1 time siden):

Hvis hun kun sa at alle beboerne er vaksinert fordi de er i risikogruppen er det en for generell påstand/ kommentar til å tolkes som brudd på taushetsplikten. 
 

Om det er lurt er en helt annen sak. 

Hun sa også at hun er den eneste ansatte som bruker munnbind, så alle de andre var visst vaksinert. Hadde ikke likt at hvem som helst visste om jeg var vaksinert. 

[Gjest Trude4]

Diamant20 skrev (3 minutter siden):

Hun sa også at hun er den eneste ansatte som bruker munnbind, så alle de andre var visst vaksinert. Hadde ikke likt at hvem som helst visste om jeg var vaksinert. 

Ja i vaktskiftet. Tror ikke alle som er ansatt der er på samme vaktskifte.