metteask.blogg.no

[lilletyrkia]

3 timer siden, expatityrkia skrev:

Det jeg syns er noe rart er at hun ikke vet hvor mange dager siden det er de søkte besøksvisum. Det er jo noe hun burde ha hatt stålkontroll på, og vært spesielt ivrig på å få svar på. 

Hun trives jo best alene 😁

[Gjest expatityrkia]

11 minutter siden, lilletyrkia skrev:

Hun trives jo best alene 😁

Ja det har du jo forsåvidt rett i 😜

[Lemmon]

5 timer siden, Lama_Drama skrev:

Kavaleriet er nokså slappe etter at hun meldte seg av ABIP. 

Hva har ABIP med saken å gjøre? Liker vel ikke Mette pga henne?? Tror det et fornuftig at hun kuttet de båndene 😊 Digger fortsatt Mette!

[foreveralone]

Avslag på visumsøknaden igjen. Det var da dumt..

[Lemmon]

Jeg fikk helt vondt i magen når jeg leste om avslaget på bloggen. De hadde virkelig fortjent dette😔😔

[Gjest Kritt]

13 minutter siden, foreveralone skrev:

Avslag på visumsøknaden igjen. Det var da dumt..

Huff, nå fikk jeg litt vondt av henne. Og skjønner virkelig ikke hvorfor de ikke nevnte i søknaden at hun var gravid; det er da en klar indikasjon på at ekteskapet ikke er proforma.

Endret 7. november 2019 av Kritt

[Gjest Raggis]

Stakkars jente. 

[Honey Dew]

13 minutter siden, foreveralone skrev:

Avslag på visumsøknaden igjen. Det var da dumt..

Det var trist å høre. Trodde de skulle få besøksvisum nå når de venter barn.

[Regine.]

1 minutt siden, Honey Dew skrev:

Det var trist å høre. Trodde de skulle få besøksvisum nå når de venter barn.

Men hun vagte å ikke nevne i søknaden at de ventet barn, så UDI har ikke den kunnskapen om deres forhold.

[Gisse]

2 minutter siden, Honey Dew skrev:

Det var trist å høre. Trodde de skulle få besøksvisum nå når de venter barn.

Hun valgte av en eller annen mystisk grunn å la være å nevne at hun var gravid... Dette er et tøft avslag,  får vondt i magen på deres vegne 

[Honey Dew]

2 minutter siden, Regine. skrev:

Men hun vagte å ikke nevne i søknaden at de ventet barn, så UDI har ikke den kunnskapen om deres forhold.

Hvorfor nevnte hun ikke det? Hadde hun gjort det, tror jeg at besøksvisum hadde vært iorden.

Endret 7. november 2019 av Honey Dew

[Regine.]

Akkurat nå, Honey Dew skrev:

Hvorfor nevnte hun ikke det. Hadde hun gjort det, tror jeg at besøksvisum hadde vært iorden.

Etter det hun skrev, mente hun det var for tidlig og at en evt spontanabort, ville virke negativt..? Forstår ikke helt det, hun ville jo kunnet fått dokumentert et reelt svangerskap og evt en reel spontanabort his legen.

[Skrottefar]

Jeg tror at det de la vekt på var at han var sesongarbeider med lav inntekt, kunne ikke dokumentere at han var eierskap av eiendom, har tidligere aldri vært i Schengen-området, pluss det faktum at de møttes og giftet seg innenfor en veldig kort tids-periode.
Og jeg tror neppe en graviditet ville endret på de punktene, for det kunne de fort sett på som en slags form for brekkstang i håp om å få innvilget visumet, uten at jeg skal påstå det, er bare en tanke jeg fikk.

[Visvas]

55 minutter siden, Kritt skrev:

Huff, nå fikk jeg litt vondt av henne. Og skjønner virkelig ikke hvorfor de ikke nevnte i søknaden at hun var gravid; det er da en klar indikasjon på at ekteskapet ikke er proforma.

Tror ikke det utgjør noen forskjell. Mange proformabarn i denne verden dessverre.

[lilletyrkia]

4 timer siden, expatityrkia skrev:

Det jeg syns er noe rart er at hun ikke vet hvor mange dager siden det er de søkte besøksvisum. Det er jo noe hun burde ha hatt stålkontroll på, og vært spesielt 

33 minutter siden, Skrottefar skrev:

Jeg tror at det de la vekt på var at han var sesongarbeider med lav inntekt, kunne ikke dokumentere at han var eierskap av eiendom, har tidligere aldri vært i Schengen-området, pluss det faktum at de møttes og giftet seg innenfor en veldig kort tids-periode.
Og jeg tror neppe en graviditet ville endret på de punktene, for det kunne de fort sett på som en slags form for brekkstang i håp om å få innvilget visumet, uten at jeg skal påstå det, er bare en tanke jeg fikk.

 

Og det at ho åpent skriver at ho sliter økonomisk er virkelig ikke lurt. Hvordan kan hun da ha råd til en ekstra hjemme. Det vil gi de en STOR mistanke om at han kan jobbe ulovlig. Så den økonomien burde hun aldri ha skrevet åpent om. 

[lilletyrkia]

Skulle ikke være dobbelsitering der.

[Skrottefar]

3 minutter siden, lilletyrkia skrev:

Og det at ho åpent skriver at ho sliter økonomisk er virkelig ikke lurt. Hvordan kan hun da ha råd til en ekstra hjemme. Det vil gi de en STOR mistanke om at han kan jobbe ulovlig. Så den økonomien burde hun aldri ha skrevet åpent om. 

Har sine bakdeler å utlevere alt offentlig på en blogg og skal ikke se bort i fra at saksbehandler har vært innom bloggen for å finne ut mer om den som skulle besøkes, men det er vel neppe noe de vil bruke som en begrunnelse i dokumentet med avslaget

[Felis]

Nav har innrømmet at de sjekker både Facebook og andre sosiale medier for å kartlegge folk, jeg tror ikke UDI er noe annerledes. Så jeg er enig med dere som sier at å brette ut om økonomiske problemer på nett sikkert ikke talte til deres fordel.

Når det gjelder graviditeten, så er det tidlig i svangerskapet og Mette er en geriatrisk mor, så sjansen for at det skal gå galt er dessverre forhøyet. Det ville være dumt å argumentere med at man venter barn, hvis det ikke blir noe barn. Selvfølgelig kunne hun sikkert dokumentert et avbrutt svangerskap, men slår Mette dere som typen som tenker på alle eventualiteter og finner løsninger der etter?

[Skrottefar]

2 minutter siden, Felis skrev:

slår Mette dere som typen som tenker på alle eventualiteter og finner løsninger der etter?

Snarere tvert imot, men det er jo også noe hun selv har skrevet, at hun kan være vimsete og litt vel impulsiv

[Elhaym]

At han venter et barn i Norge er lurt å ikke nevne, all den tid avslaget kommer av at han ikke har noe som knytter han til Tyrkia. Derimot vil et norskt barn knytte han veldig til Norge. Så skjønner at de ikke nevner det.