metteask.blogg.no

[Citha]

Ser hun allerede er i gang med å forsvare seg i kommentarfeltet i BT. Dette kan fort bli en fulltidsjobb for henne. 

[Alisha*]

Ina89 skrev (17 minutter siden):

Men slik er jo reglen gang på gang på gang. Hun «tenker seg ikke om», «mente ikke», «visste ikke». Det kommer nok snart en forklaring, beskjed om at dette har hun ikke tatt stilling til, eller eventuelt ett ønske om en god dag ♥️.

 

Du sa det👌 Bryr seg neppe om at det blåser frisk bris i kommentarfeltene idag. Så gjenstår det å se da - hva som kommer etterpå.

[Skrottefar]

Hvor lang tid tar det før det kommer et nytt snap-sammenbrudd?

[AnAngel]

Citha skrev (19 minutter siden):

Den kommentaren til "sjur" er helt psyk.

Ja nå har han visst hatt det travelt i helgen med å lete etter linken som bekrefter hans påstand om at dansk forskning viser at longcovid ikke finnes. Jeg holder ikke pusten i spenning. 

[allie]

Har tenkt på en ting når det gjelder sjefen hennes. MA bryter taushetsplikten på bloggen. Får vite det, får et sammenbrudd og tar kontakt med sjefen. Nå var ikke dette bruddet på taushetsplikten så alvorlig, så sjefen sier at det går greit. Dette i følge henne.  Deretter forteller hun i sosiale medier til en god del følgere, at sjefen sier det går greit og hun har ikke brutt taushetsløfte.

Så nå er alt bra. Men sjefen hennes har jo også sjefer, som nå kan finne ut av dette via andre kanaler. 
Her henger hun jo egentlig ut sjefen sin og kan skape trøbbel for den personen?

Jeg tar det for gitt at situasjonen ikke blir bedre etter dagens mediestunt.

 

[Alisha*]

Citha skrev (4 minutter siden):

Ser hun allerede er i gang med å forsvare seg i kommentarfeltet i BT. Dette kan fort bli en fulltidsjobb for henne. 

Ja det kan fort bli travelt! Kommer nok hit etterhvert også! 

[nomore82]

allie skrev (5 minutter siden):

Har tenkt på en ting når det gjelder sjefen hennes. MA bryter taushetsplikten på bloggen. Får vite det, får et sammenbrudd og tar kontakt med sjefen. Nå var ikke dette bruddet på taushetsplikten så alvorlig, så sjefen sier at det går greit. Dette i følge henne.  Deretter forteller hun i sosiale medier til en god del følgere, at sjefen sier det går greit og hun har ikke brutt taushetsløfte.

Så nå er alt bra. Men sjefen hennes har jo også sjefer, som nå kan finne ut av dette via andre kanaler. 
Her henger hun jo egentlig ut sjefen sin og kan skape trøbbel for den personen?

Jeg tar det for gitt at situasjonen ikke blir bedre etter dagens mediestunt.

 

Og det er nettopp det som nå er så skummelt.

Hva MA skriver for seg selv på den lille bloggen er ikke nødvendigvis så farlig. Og får ikke så store konsekvenser.

Men nå måtte hun av helt uante grunner virkelig slå de opp i media så alle kan lese hva som skjer.

Og nå har hun fått fokus. Nå lurer jeg på hvor lang tid det tar før oppmerksomheten og presset blir så stort til at en eller flere ledere blir beordret om å gjøre noe. Hun har satt i gang et hjul jeg ikke tror hun aner konsekvensene av.

[lilletyrkia]

Skrottefar skrev (16 minutter siden):

Hvor lang tid tar det før det kommer et nytt snap-sammenbrudd?

Hun er jo så lykkelig nå og mye sterkere, så det går nok bra. 

Endret 15. august 2021 av lilletyrkia
Stavefeil

[Ina89]

allie skrev (5 minutter siden):

Har tenkt på en ting når det gjelder sjefen hennes. MA bryter taushetsplikten på bloggen. Får vite det, får et sammenbrudd og tar kontakt med sjefen. Nå var ikke dette bruddet på taushetsplikten så alvorlig, så sjefen sier at det går greit. Dette i følge henne.  Deretter forteller hun i sosiale medier til en god del følgere, at sjefen sier det går greit og hun har ikke brutt taushetsløfte.

Så nå er alt bra. Men sjefen hennes har jo også sjefer, som nå kan finne ut av dette via andre kanaler. 
Her henger hun jo egentlig ut sjefen sin og kan skape trøbbel for den personen?

Jeg tar det for gitt at situasjonen ikke blir bedre etter dagens mediestunt.

 

Jeg synes det er svært oppsiktsvekkende dersom dette går ubemerket hen hos Bergen kommune. Hennes handlinger gir et dårlig inntrykk (for meg) av personalhåndtering innad i kommunen. Greit nok at hennes leder ser gjennom fingrene med det, men at dette brettes ut nok engang, for ett enda større publikum enn det allerede var, er bemerkelsesverdig. Jeg hadde virkelig ikke turt å gamble min egen, men også min leders troverdighet på denne måten. Aldri.

 
I vår kommune har pasientene rett til å kreve at også fullvaksinerte benytter munnbind under stell og i situasjoner der man ikke kan overholde 1m avstand, og de innehar også retten til å motsette seg hjelp av uvaksinerte. Heldigvis er alle ansatte vaksinert hos oss og det priser jeg meg lykkelig for hver eneste dag jeg kan gå på jobb med skuldrene litt mer senket enn man kunne tidligere. Allikevel, følges like strenge restriksjoner som før vaksineringen med antallsbegrensninger i garderobe, på pauserom, vaktrom etc. 

[lilletyrkia]

Hva er nyhetene som hun sparte til avisen egentlig?

[allie]

lilletyrkia skrev (2 minutter siden):

Hun er jo så lykkelig nå og mye sterkere, så det går nok bra. 

Mulig det er noe av forklaringen til hele denne situasjonen. Det kan virke som om hun trives med å kjempe i motvind og være den sterke.

Det var en god ting da hun tok opp ABD kurset, men nå kan det hende at det dukker opp overraskende konsekvenser.

[allie]

Ina89 skrev (3 minutter siden):

Jeg hadde virkelig ikke turt å gamble min egen, men også min leders troverdighet på denne måten. Aldri.

Ikke jeg heller, men her har det nok vært viktig for henne å vise at hun hadde rett, eller noe sånt.

[Jobbermedbarn]

Ina89 skrev (12 minutter siden):

Jeg synes det er svært oppsiktsvekkende dersom dette går ubemerket hen hos Bergen kommune. Hennes handlinger gir et dårlig inntrykk (for meg) av personalhåndtering innad i kommunen. Greit nok at hennes leder ser gjennom fingrene med det, men at dette brettes ut nok engang, for ett enda større publikum enn det allerede var, er bemerkelsesverdig. Jeg hadde virkelig ikke turt å gamble min egen, men også min leders troverdighet på denne måten. Aldri.

 
I vår kommune har pasientene rett til å kreve at også fullvaksinerte benytter munnbind under stell og i situasjoner der man ikke kan overholde 1m avstand, og de innehar også retten til å motsette seg hjelp av uvaksinerte. Heldigvis er alle ansatte vaksinert hos oss og det priser jeg meg lykkelig for hver eneste dag jeg kan gå på jobb med skuldrene litt mer senket enn man kunne tidligere. Allikevel, følges like strenge restriksjoner som før vaksineringen med antallsbegrensninger i garderobe, på pauserom, vaktrom etc. 

Jeg er så enig med deg. Forstår virkelig ikke hvorfor dette må skrives om. Ja, det er frivillig å ta vaksinen, men det er ganske innlysende at ledere i kommuner og på sykehus ønsker at de ansatte skal vaksinere seg i størst mulig grad fordi man jobber med de mest utsatte gruppene (og mange mennesker i det hele tatt) og da kan jeg aldri tenke meg at dette blir godt mottatt hos ledere. Det er virkelig et merkelig valg av Mette dette her. 

Dette hadde blitt veldig dårlig mottatt i min jobb, det er jeg overbevist om. Det er noe med lojalitet og det man står for utad selvom det er ulike meninger innad. 

Endret 15. august 2021 av Jobbermedbarn

[AnAngel]

Skrottefar skrev (1 time siden):

Bruker debattinnleggene å være åpne?
I mine lokalaviser så er de som oftest pluss-artikler bak betalingsmur, men mulig BT regnet med at her kom det til å bli trykk om artikkelen/innlegget var åpent

Var sikker på at det skulle være betalingsmur jeg også. Men når jeg prøvde å klikke meg inn på en annen artikkel kom det opp at jeg nå hadde lest min gratisartikkel, så mulig det har med det å gjøre?

[Skrottefar]

AnAngel skrev (2 minutter siden):

Var sikker på at det skulle være betalingsmur jeg også. Men når jeg prøvde å klikke meg inn på en annen artikkel kom det opp at jeg nå hadde lest min gratisartikkel, så mulig det har med det å gjøre?

Tror ikke det, for er det bak betalingsmur så skal det stå "Les hele saken med abonnement" under overskriften når du er inne på siden, eller bare "abonnent" dersom du ser artikkelen på forsiden av bt.no

[AnAngel]

Skrottefar skrev (5 minutter siden):

Tror ikke det, for er det bak betalingsmur så skal det stå "Les hele saken med abonnement" under overskriften når du er inne på siden, eller bare "abonnent" dersom du ser artikkelen på forsiden av bt.no

Ja, det har du jo rett i, står ikke noe abonnement på det innlegget, så da har nok BT kalkulert inn en del aktivitet (klikk). Money talks 😄

[Aricia]

AnAngel skrev (3 minutter siden):

Ja, det har du jo rett i, står ikke noe abonnement på det innlegget, så da har nok BT kalkulert inn en del aktivitet (klikk). Money talks 😄

Ingen av BTs debattinnlegg er bak betalingsmur. Jeg synes det er en fin og demokratisk strategi.

[AnAngel]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Ingen av BTs debattinnlegg er bak betalingsmur. Jeg synes det er en fin og demokratisk strategi.

Men når jeg klikker på det forrige debattinnlegget hennes i BT, kommer det opp at jeg nå har lest min gratisartikkel og må abonnere for å lese videre.  

[GulleGull]

AnAngel skrev (2 timer siden):

Det er mulig jeg er fryktelig treg, men hvilken kamp er det snakk om her? Kamp om å slutte å bruke munnbind? Jeg forstår rett og slett ikke sammenhengen? Fra innlegget i BT:

" På grunn av høyt smittetall i Bergen kommune, må vaksinerte og de som ikke er vaksinert, forholde seg til samme restriksjoner og bruke munnbind igjennom vakten på jobb.

Men kampen min er så absolutt ikke over. Etter hvert som kollegaene mine blir vaksinerte, vil det bli mer og mer synlig at jeg ikke er vaksinert. Munnbindet er nemlig veldig vanskelig å skjule, og jeg vil bli spurt om hvorfor jeg fortsatt bruker det når alle andre slipper."

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/34BPwX/jeg-takket-nei-til-vaksinen-reaksjonene-jeg-fikk-skremmer-meg

 

 

Slik jeg leser det så handler det om å være «stemmen» til de som velger å ikke ta vaksine også de som er helsepersonell -det finnes jo flere av de. Tror det kan oppleves stigmatiserende å si høyt at man ikke ønsker vaksine av personlig overbevisning og om man gjør det så  møter man mye negativt, derfor så snakkes det ikke så høyt om.  i hvertfall om du har ett yrke innen helsevesenet. Er vel det hun mener med «kampen», at man skal kunne si høyt at man har valgt bort vaksine uten at du skal trenge å føle skam fra andre.

[Xmasclovn]

nomore82 skrev (7 timer siden):

Det innlegget i BT gir ingen forklaring på hvorfor hun velger å ikke vaksinere seg, bortsett fra frykt bygget på feilinformasjon og misrepresentert statistikk, og jeg liker det at BT la til faktiske tall i forhold til svineinfluensaen. Men jeg er ikke overrasket.

Samtidig så ser jeg jo nå og at hennes virkelighetsoppfattelse sannsynligvis avviker noe. I følge henne selv fikk hun skryt av sjefen for artikkelen. Skryt? For hva da? Det står jo egentlig ingenting der utenom "jeg vil ikke ta vaksinen - og derfor tar jeg ikke vaksinen".

Men det som irriterer meg er jo overskriften. Nei MA, du får stort sett ikke negative reaksjoner fordi du har takket nei til vaksinen. Du får negative reaksjoner fordi du absolutt skal fortelle det til alle, samtidig som du kommer med feilinformasjon i samme slengen. Kombinasjonen av yrket ditt og trangen til å annonsere til hele verden at du er uvaksinert er for meg totalt uforståelig.

👏🏻