VAKSINER BARNA DERES FOR POKKER!

[Hentacruel]

Vaksinasjon fører til mindre mangfold i naturen og det er en uting. Mangfold og variasjon er det som gjør samfunnet, naturen og verden til et fint og vakkert sted. 

[Horten Market]

På 22.2.2019 den 13.34, Monica1968 skrev:

Barn på 1800 - tallet døde av dårlige sanitærforhold og mangel på antibiotika og pencilin, ikke av mangel på vaksiner mot barnesykdommer. I dag fremstilles meslinger som om det skulle hatt en farlighetsgrad på linje med kopper, og det er regelrett feilaktig.

Og i den sammenheng er det interessant å merke seg at ingen diskuterer overforbruk av antibiotika på dette forumet. Det er en langt, langt større trussel mot folkehelsen enn de få som avstår fra vaksinering. Og det er ukontroversielt. Hvorfor ingen kampanjer mot å medisinere seg med antibiotika for den minste ting?

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Influensavaksinene vil jeg ikke uttale meg om. Det er forskjell på godt utprøvde barnevaksinene, og influensavaksiner lagd i hui og hast. 

"Tyder på", "kan være en alvorlig bivirkning", "kan ikke si noe sikkert om dødsårsaken". Ser du gjengangeren her? Det er en forskjell på korrelasjon og kausalitet. Bare fordi jeg ble syk rett etter å ha spist et eple, så betyr ikke det at eplet gjorde meg syk. Det kan ha vært helt andre årsaker til at disse ble syke. Og det er skremmende og skummelt at man skylder på livreddende vaksiner. 

Anonymkode: ca0a3...ffd

Og dokumentasjon på at de er så livreddende? Er så lei av denne visa om korrelasjon og kausalitet bla bla. Skjønner du du gjør vaksiner til hellige kyr akkurat på grunn av det jeg har uthevet som det ikke finnes noe vitenskapelig backup for under solen? Herregud hvor tragisk det er at folk er så dumme. 

Anonymkode: 405f6...997

[AnonymBruker]

1 hour ago, Horten Market said:

Vil det si at selv om dødelighet gikk ned etter innføring av vaksiner, hvis noe slikt kan påvises, så skyldes ikke det nødvendigvis vaksinen?

Ja altså, dødeligheten gikk videre ned etter innføring av vaksiner, men innføringen påvirker ikke grafene. Så de årsakene som førte til nedgang i dødsstatistikken var jo fortsatt tilstede etter innføring av vaksinene, nemlig hovedsakelig bedre ernæring og hygiene. Dødsraten for skarlagensfeber og tyfus gikk også til null, selv om det ikke ble vaksinert mot det.

18 minutter siden, Horten Market said:

Og i den sammenheng er det interessant å merke seg at ingen diskuterer overforbruk av antibiotika på dette forumet. Det er en langt, langt større trussel mot folkehelsen enn de få som avstår fra vaksinering. Og det er ukontroversielt. Hvorfor ingen kampanjer mot å medisinere seg med antibiotika for den minste ting?

Faktisk et ekstremt godt poeng. Det viser for en makt fryktspredende kampanjer har, folk hisser seg opp over akkurat det som myndighetene vil at de skal hisse seg opp over. De spyr selv ut akkurat det som myndighetene spyr ut, selv om det er ren løgn. Hyler om kildekritikk men gidder ikke finne noen kilder til f.ex. påstanden om at vaksiner er livreddende.

Anonymkode: 405f6...997

[AnonymBruker]

Jeg har absolutt ingen planer om å revaksinere meg som voksen!

Anonymkode: 313ce...343

[AnonymBruker]

"Medical Doctor and Mother Relates How Vaccines Killed her 6 Month Old Baby Daughter"

https://vaccineimpact.com/2017/medical-doctor-and-mother-relates-how-vaccines-killed-her-6-month-old-baby-daughter/?fbclid=IwAR0QNKmz9-eIhcfYsWd2hx-Yc8gUKLSGgR-S6gc3iVPpexS20hlQSMWO-QM

Anonymkode: 313ce...343

[AnonymBruker]

Men INGEN raser over hordene med voksne som IKKE tar booster vaksine mot kikhoste/stivkrampe...

Anonymkode: 27e2c...964

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Men INGEN raser over hordene med voksne som IKKE tar booster vaksine mot kikhoste/stivkrampe...

Anonymkode: 27e2c...964

...og heller ikke difteri og polio.
Vi har ikke drevet med noe revaksinering hvert 10de år slik som nå plutselig anbefales, siden vaksinene ble innført. Likevel ingen epidemier av disse sykdommene? Hjerneceller folkens, vi har fått dem for å bruke dem.

Anonymkode: 405f6...997

[AnonymBruker]

Nå ser jeg muligheten til å peile diskusjonen inn på antibiotika. Jeg lurer nemlig fælt på hva vaksinemotstandere tenker om antibiotikabruk.

Mange av sykdommene vi er vaksinert mot som potensielt kan komme tilbake på grunn av vaksinefrykt vil måtte behandles med kraftige antibiotikakurer. Økning i slike tilfeller = økning i antibiotikabruk = økning i resistente bakterier = flere vil ikke kunne bli friske av disse gamle livsfarlige sykdommene. Og vaksinerte skal vi altså heller ikke være. Resultatet vil bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere at også behandling av sykdommene skal foregå "naturlig"? Altså uten behandling? Også her vil naturligvis resultatet bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere egentlig at de helst ser at resten av befolkningen vaksinerer seg, slik at de kan slippe, og dermed får være gratispassasjerer på immunitetstoget? 

Anonymkode: ac74f...51d

[AnonymBruker]

On 2/25/2019 at 2:36 AM, Horten Market said:

Vil det si at selv om dødelighet gikk ned etter innføring av vaksiner, hvis noe slikt kan påvises, så skyldes ikke det nødvendigvis vaksinen?

Det er ikke samme form for korrelasjon. Folk blir syke på mer eller mindre tilfeldige tidspunkter. Siden nesten alle får vaksine vil nødvendigvis noen tilfeldigvis bli syke etter at de har fått vaksine. For at det skal være sannsynlig at vaksinen er årsaken må antallet som blir syke i en periode etter vaksinasjonen gå opp.

Anonymkode: 8051d...257

[AnonymBruker]

On 2/25/2019 at 3:27 AM, Horten Market said:

Og i den sammenheng er det interessant å merke seg at ingen diskuterer overforbruk av antibiotika på dette forumet. Det er en langt, langt større trussel mot folkehelsen enn de få som avstår fra vaksinering. Og det er ukontroversielt. Hvorfor ingen kampanjer mot å medisinere seg med antibiotika for den minste ting?

Noe sånt, mener du? https://forskning.no/medisiner/antibiotikabruken-i-norge-faller/1189280

Norge er langt fra en versting når det gjelder antibiotikaforbruk fra før. Alle tilfellene av resistente bakterier har oppstått i utlandet.

Anonymkode: 8051d...257

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Eller mener vaksinemotstandere egentlig at de helst ser at resten av befolkningen vaksinerer seg, slik at de kan slippe, og dermed får være gratispassasjerer på immunitetstoget? 

Anonymkode: ac74f...51d

Nei, de er genuint kunnskapsløse når det gjelder effekten av vaksiner og mener at ingen bør bruke dem.

Anonymkode: 8051d...257

[AnonymBruker]

På 25.2.2019 den 11.03, AnonymBruker skrev:

"Medical Doctor and Mother Relates How Vaccines Killed her 6 Month Old Baby Daughter"

https://vaccineimpact.com/2017/medical-doctor-and-mother-relates-how-vaccines-killed-her-6-month-old-baby-daughter/?fbclid=IwAR0QNKmz9-eIhcfYsWd2hx-Yc8gUKLSGgR-S6gc3iVPpexS20hlQSMWO-QM

Anonymkode: 313ce...343

Komplett useriøs nettside uten en eneste vitenskapelig dokumentasjon.

Anonymkode: ca0a3...ffd

[AnonymBruker]

På 26.2.2019 den 10.40, AnonymBruker skrev:

Nå ser jeg muligheten til å peile diskusjonen inn på antibiotika. Jeg lurer nemlig fælt på hva vaksinemotstandere tenker om antibiotikabruk.

Mange av sykdommene vi er vaksinert mot som potensielt kan komme tilbake på grunn av vaksinefrykt vil måtte behandles med kraftige antibiotikakurer. Økning i slike tilfeller = økning i antibiotikabruk = økning i resistente bakterier = flere vil ikke kunne bli friske av disse gamle livsfarlige sykdommene. Og vaksinerte skal vi altså heller ikke være. Resultatet vil bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere at også behandling av sykdommene skal foregå "naturlig"? Altså uten behandling? Også her vil naturligvis resultatet bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere egentlig at de helst ser at resten av befolkningen vaksinerer seg, slik at de kan slippe, og dermed får være gratispassasjerer på immunitetstoget? 

Anonymkode: ac74f...51d

Skulle gjerne ha plusset denne mange flere ganger!!!

Anonymkode: ca0a3...ffd

[Monica1968]

På 26.2.2019 den 10.40, AnonymBruker skrev:

Nå ser jeg muligheten til å peile diskusjonen inn på antibiotika. Jeg lurer nemlig fælt på hva vaksinemotstandere tenker om antibiotikabruk.

Mange av sykdommene vi er vaksinert mot som potensielt kan komme tilbake på grunn av vaksinefrykt vil måtte behandles med kraftige antibiotikakurer. Økning i slike tilfeller = økning i antibiotikabruk = økning i resistente bakterier = flere vil ikke kunne bli friske av disse gamle livsfarlige sykdommene. Og vaksinerte skal vi altså heller ikke være. Resultatet vil bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere at også behandling av sykdommene skal foregå "naturlig"? Altså uten behandling? Også her vil naturligvis resultatet bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere egentlig at de helst ser at resten av befolkningen vaksinerer seg, slik at de kan slippe, og dermed får være gratispassasjerer på immunitetstoget? 

Anonymkode: ac74f...51d

Virkelig? Barnesykdommene må behandles med antibiotika? Det er direkte feilaktig. I sjeldne tilfeller kan alle barnesykdommene, vannkopper inkludert, føre til ettersykdommer som krever behandling med antibiotika. I de aller fleste tilfeller skjer ikke dette. Sannheten er at dette er sykdommer som stort sett gir et mildt sykdomsforløp. I de få tilfellene hvor antibiotika er nødvendig, skal det selvsagt bli gitt. 

Polio finnes nå kun i Pakistan og Afghanistan. Ingen av landene er på min liste over aktuelle reisemål. Antibiotika har uansett ikke effekt på sykdommen.

Kikhoste er i samme kategori som barnesykdommene. 

Rotavirus trenger man i praksis aldri antibiotika for å bli kvitt. Barn som trenger intravenøs næring, skal selvsagt få det. 

Pneumokokksykdom og hib - infeksjon krever sjelden antibiotika. Igjen, i tilfellene hvor det er nødvendig, skal det selvsagt bli gitt. Dette er sykdommer man stort sett utmerket vel kan la sin egen kropp ta hånd om.

Difteri og stivkrampe er lite utbredt. Dette er faktisk de eneste sykdommene i vaksinasjonsprogrammet hvor antibiotika er sterkt tilrådelig(ved stivkrampe vil det i praksis alltid være nødvendig, men dette er da en sykdom man selv kan forebygge, helt uten vaksine!). 

Hepatitt B krever ofte ingen behandling. Antibiotika skal selvsagt bli gitt om det er nødvendig. Sykdommen kan man selv forebygge, helt uten vaksine. 

Hovedårsaken til resistente bakterier er ikke at en del av oss er skeptiske til vaksiner. Det er, i hovedsak, leger som skriver ut antibiotika i tilfeller hvor kroppen selv burde ta seg av sykdommen og en oppdrettsfisk som er full av antiotila, sammen med et landbruk hvor dyrene får store mengder antibiotika for å bli store raskest mulig.

 

[Coronas]

På 20.2.2019 den 8.35, AnonymBruker skrev:

Regner med dere voksne revaksinerer dere også da. Vaksiner varer bare maks 10 år. Så voksne er like ' farlige ' som uvaksinerte barn. 

Anonymkode: 413e0...f44

Feil. Min hepatittvaksine varer livet ut. Fikk brev om det. Noen vaksiner varer kort tid og må taes igjen etter 10 år. Bare å ta en blodprøve og se om du har antistoffer. Kanskje du ikke behøver påfyll. Våre kropper er forskjellige. Alt er ikke svart hvitt

[AnonymBruker]

På 26.2.2019 den 10.40, AnonymBruker skrev:

Nå ser jeg muligheten til å peile diskusjonen inn på antibiotika. Jeg lurer nemlig fælt på hva vaksinemotstandere tenker om antibiotikabruk.

Mange av sykdommene vi er vaksinert mot som potensielt kan komme tilbake på grunn av vaksinefrykt vil måtte behandles med kraftige antibiotikakurer. Økning i slike tilfeller = økning i antibiotikabruk = økning i resistente bakterier = flere vil ikke kunne bli friske av disse gamle livsfarlige sykdommene. Og vaksinerte skal vi altså heller ikke være. Resultatet vil bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere at også behandling av sykdommene skal foregå "naturlig"? Altså uten behandling? Også her vil naturligvis resultatet bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere egentlig at de helst ser at resten av befolkningen vaksinerer seg, slik at de kan slippe, og dermed får være gratispassasjerer på immunitetstoget? 

Anonymkode: ac74f...51d

Det er få barnrsykdommer som krever antibiotika.. 

Anonymkode: 8cabc...789

[AnonymBruker]

On 2/26/2019 at 10:40 AM, AnonymBruker said:

Nå ser jeg muligheten til å peile diskusjonen inn på antibiotika. Jeg lurer nemlig fælt på hva vaksinemotstandere tenker om antibiotikabruk.

Mange av sykdommene vi er vaksinert mot som potensielt kan komme tilbake på grunn av vaksinefrykt vil måtte behandles med kraftige antibiotikakurer. Økning i slike tilfeller = økning i antibiotikabruk = økning i resistente bakterier = flere vil ikke kunne bli friske av disse gamle livsfarlige sykdommene. Og vaksinerte skal vi altså heller ikke være. Resultatet vil bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere at også behandling av sykdommene skal foregå "naturlig"? Altså uten behandling? Også her vil naturligvis resultatet bli at mange dør.

Eller mener vaksinemotstandere egentlig at de helst ser at resten av befolkningen vaksinerer seg, slik at de kan slippe, og dermed får være gratispassasjerer på immunitetstoget? 

Anonymkode: ac74f...51d

Du kan ikke sammenligne vaksiner og antibiotika. Det jeg er imot, er ikke vaksiner. Og det du skisserer er et tenkt scenario, og ikke i det hele tatt basert på den faktaen som tvangstilhengerne påstår at de er så glade i. Det er ikke fakta i scenarioet ditt! 

Og det er ingen som er imot vaksiner! Det jeg er imot er TVANG. Skal du tvinge meg til å ta antibiotika også, forebyggende, i tilfelle jeg får en infeksjon? Det er jeg imot. Om du vil vaksinere deg, vær så god! Alle kan vaksinere seg alt de vil for meg, de kan ta hundre tusen vaksiner, men de bestemmer ikke hva jeg selv putter i meg selv eller de friske barna mine eller de friske kjæledyrene mine. 

Og jeg vedder på at jeg har alle de du kaller vaksinemotstandere på min side når jeg sier at de ikke er imot vaksiner. Vaksinemotstandere er et oppfunnet begrep av de som er tilhengere av tvang. Vi er mot tvang, ikke vaksiner.

Anonymkode: 405f6...997

[s0la]

Om vaksinen har vært åsaken til noen tilfeller av autisme, det vet ikke jeg. Men det blir som å si at jeg nekter å ta medisinen som kan redde livet mitt, fordi jeg KAN få en sjelden bivirkning. 

Autisme er bedre enn død. Autisme er bedre enn at andre uvaksinerte barn også dør. Nå tror jeg sjansen er liten for at vaksine er årsaken til autisme; da hadde MANGE vært autister i dag. 

Tenk så mange liv som er reddet pga vaksiner. Takk og lov for vaksiner!!  

[janeikanskje]

Vaksineskeptikere kan ikke ha hatt noen av disse sykdommene i hus (og det er i såfall fordi folk flest heldigvis er vaksinert). Kjenner en familie som av religiøse årsaker ikke vaksinerte seg, og hvor to av barna fikk tuberkulose. De så lyset da, for å si det sånn.

Når man har valget mellom 1) at barna kan bli syke eller 2) at barna ikke blir syke, så velger man naturligvis at de ikke blir syke.

Selv om legemiddelselskaper tjener penger på det. Alt her i verden er ikke en stor konspirasjon.