carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

11 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg har ikke sagt noe om at man ikke kan. Jeg har bare stilt spørsmålet hvorvidt ens subjektive mening om interiøret, enten man synes det er fint eller stygt, er relevant for saklig kritikk av bedriften?

Hva man liker eller ikke liker av klær, sminke og interiør er en smakssak, og jeg ser ikke relevansen til kritikkverdige forhold som manglende reklame, overforbruk, overfladiske verdier eller eksponering av barn. Derfor jeg spurte. 

Jeg tenker at man må kunne mene noe, enten det er positivt ELLER negativt , når det er ting hun har fått betalt for å vise frem. Når man vet at alt man ser i hjemmet i some, er ting hun har fått betalt for å vise frem, blir det for meg interessant å diskutere selve konseptet å leve livet sitt i helbetalte kulisser. 
 

men det er klart at diskusjonen om noe er stygt eller pent ikke er interessant på systemnivå. 

Endret 23. april 2020 av pøbelsara

[MaleficentAurora]

Hva er egentlig poenget med å ha filter på når hun skal lage sminkevideo som inneholder rabattkode? Vi alle er dødelige å har opp å ned dager når det kommer til huden vår. Hvorfor ikke vise den ekte CBE enn dette sinnsykt "perfekte meg" stilen hele tiden. Blir matt av det... 

Endret 23. april 2020 av MaleficentAurora
Rettelse

[Ultiva]

Jeg syns at hjemmet som presenteres på bedriftens reklamekanaler ser fint ut. Rent, ryddig, striglet og delikat. Jeg forventer heller ikke annet, da dette er et hjem som i stor grad består av interiør og møblement som regelmessig leveres av ulike annonsører i reklameøyemed. Ved siden av fokuset på lettkledt kropp og på små barn(!), så er interiør og styling er en stor del av reklamebedriftens virke og inntekt, og skiftes jevnlig ut i henhold til hvilke annonsører som skal tilfredsstilles. Det blir lite personlighet oppi dette. Jeg syns beskrivelsen noen hadde her tidligere var treffende; om at det knapt ser ut som om det bor folk der. Altså innimellom de masseproduserte veggplakatene fra desenio.no, terrassen som ser ut som hjemmesiden til kremmerhuset.no, og de dusrosa prinsesserommene som er sanne blåkopier fra jollyroom.no.

Men at det er striglet og trendy er det vel ingen tvil om. De har selv uttalt at de har fått profesjonell interiørhjelp etter sin egen massive oppussingsfadese etter innflyttingen, og det har så absolutt blitt fint i den senere tid ved hjelp av kyndig ekspertise. Men personligheten i dette striglede showrommet glimrer med sitt fravær.

Endret 23. april 2020 av Ultiva

[Inocybe]

41 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg er enig at det er uinteressant å diskutere om hun bruker truse eller ei - men det er veldig interessant å diskutere hvorfor i all verden hun velger å offentliggjøre det i den kommersielle virksomhetens kanaler. 
 

jeg lurer også på om fordelingen av barnas opptreden mellom blogg og ig-stories er kalkulert for å unngå kritikk og for å unngå at det blir synlig hvis noen googlerfor å danne seg et bilde av nettopp dette. Feks: en potensiell kunde hører at hun har fått mye kritikk for å eksponere barn, sjekker ut bloggen - og tenker: Tja, det er vel ikke så ille? Og så har de gått helt glipp av både joggeturer og kjærlighetserklæringer for åpent kamera. 

Det er jeg veldig enig i. Hva privatpersonen CBE gjør er fryktelig uinteressant og irrelevant, men hvorfor det publiseres i de kommersielle kanalene er ikke.
Hvordan velges hva som faktisk holdes helt privat og hva som deles men som fortsatt føles veldig privat for mange. For eksempel publiseres manglende trusebruk, favorittsexposisjon, kjerlighetserklæringer, død, barns følelsliv, naken og seksualisert kropp mens menstruasjon, operasjon og dovaner fortsatt holdes privat. 

Angående "truseløs trening" er det nærliggende å lure på hvorfor akkurat dette publiseres i en reklame. For reklame er det - Treasures har tidligere reklamert for tightsen og siden den fortsatt er i salg er det (umerket) reklame. Og uansett har Treasures hatt et samarbeid med tights-produsenten så tights-produsenten har vel en del forventninger til Treasures antar jeg. Jeg vil tro tights-produsenten ønsker best mulig omtale og presentasjon av produktet sitt og positive assosiasjoner til merket sitt og produktet hos de potensielle kundene (altså leserne). Også selv om Treasures muligvis (siden de glemte å merke reklamen) anser reklame-perioden som opphørt.

Med dette i bakhodet hvorfor mener da Treasures at assosiasjoner til dårlig hygiene, utflodd og gnagsår er god reklame? Jeg ser jeg absolutt ikke er eneste som får avsmak når jeg hører noen trener uten undertøy og at det uhygienisk i tøy som ikke kan vaskes over 30-40 grader er fakta. Er dette god reklame verdi levert av Treasures? Jeg sier nei, for assosiasjoner til noe ekkelt er det som vil sitte i bakhodet mitt den dagen jeg skal velge ny tights. 

[FluffyChix]

Vil bare poengtere at det er ganske mange mennesker som ikke bruker undertøy, verken under treningsbuksa eller til vanlig. 
Det er ikke alle som syns det er ekkelt, men det snakkes nok ikke så høyt opp om for mange. 

[Nudeldama]

28 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg tenker at man må kunne mene noe, enten det er positivt ELLER negativt , når det er ting hun har fått betalt for å vise frem. Når man vet at alt man ser i hjemmet i some, er ting hun har fått betalt for å vise frem, blir det for meg interessant å diskutere selve konseptet å leve livet sitt i helbetalte kulisser. 
 

men det er klart at diskusjonen om noe er stygt eller pent ikke er interessant på systemnivå. 

Jeg har som sagt ikke sagt noe om at man ikke kan, bare spurt om relevansen. Som du nå har svart på.

[MaleficentAurora]

Hvorfor har det vært så viktig å diskutere om at CBE bruker undertøy eller ei? Jeg er enig i at hun trengte ikke gi ut den informasjonen. Det er ikke uvanlig at man ikke bruker undertøy i diverse klær. 

[Boletta]

3 timer siden, Nudeldama skrev:

Takk for bra svar.

Jeg har ikke lyst å spekulere i andres hensikter for det de skriver. 

Det er kanskje ikke usaklig å si at man synes CBEs sofa er stygg, men er det relevant når det handler om å kritisere bedriften? For meg handler det om å være nøye med hva og hvordan man kritiserer nettopp pga at det lett kan gå utover en privatperson. (Gråsoner osv).

Nettopp. Jeg tror det jeg er uenig med deg i er biten med hva man kan kritisere. Jeg er av den oppfatning at det som fremmes i de kommersielle kanalene er offentlig. Dette er problemet med bransjen. Hvis man ikke kan diskutere innholdet i de kommersielle kanalene, er bransjen uangripelig. Vi må huske at dette ikke er en venninnes Instagram-konto eller en privat dagbok. Dette må bransjen ta ansvar for. 
 

Og resten av oss, og de som vil ha en mening om produktene, må kunne det. Men selvsagt ha folkeskikk. Det gjelder jo alltid. Om du diskuterer innholdet i en blogg eller vil klage til NSB-konduktøren om at toget er forsinket. Men kritikken er ikke personlig selv om bloggeier blir lei seg. 

[pøbelsara]

12 minutter siden, Boletta skrev:

Nettopp. Jeg tror det jeg er uenig med deg i er biten med hva man kan kritisere. Jeg er av den oppfatning at det som fremmes i de kommersielle kanalene er offentlig. Dette er problemet med bransjen. Hvis man ikke kan diskutere innholdet i de kommersielle kanalene, er bransjen uangripelig. Vi må huske at dette ikke er en venninnes Instagram-konto eller en privat dagbok. Dette må bransjen ta ansvar for. 
 

Og resten av oss, og de som vil ha en mening om produktene, må kunne det. Men selvsagt ha folkeskikk. Det gjelder jo alltid. Om du diskuterer innholdet i en blogg eller vil klage til NSB-konduktøren om at toget er forsinket. Men kritikken er ikke personlig selv om bloggeier blir lei seg. 

Dette synes jeg var en veldig god forklaring og nyansering. 

Kjernen i min systemkritiik, handler om at denne sammenblandingen av kommers og privat gir bransjen argumenter for å ugyldiggjøre all kritikk og gjøre alt helt uangripelig. Hvis du ikke liker sofaen far Sixbondstreet, er du slem mot bloggeren som har (fått betalt for å ha) den i stuen sin.  HVuis du synes at SE burde latt være å kringkaste alle operasjonene sine, blir man beskyldt for å såre og være slem med en sårbar, stakkars ungjente. 

 

Vis du stiller spørsmål ved hvorfor CBE utbasunerer at hun går uten truse, får du beskjed om at du har da for søren ikke noe med hva folk velger å ha på seg eller ikke av undertøy. Nope, det har jeg ikke - og jeg vet ingenting om undertøy bruken til feks søsteren min eller naboen min. Men jeg undrer meg likefullt over at en proff blogger som selger reklame for millioner hvert år, velger å publisere slik i de samme kanalene som reklamen selges.

Alt av kritikk om hvordan virksomheten er tuftet på å skape en liksomrelasjon med hver enkelt av leserne, avfeies som smålig og ondskapsfull baksnakking, 

Det er ikke greit.

Endret 23. april 2020 av pøbelsara

[Nudeldama]

Jeg lurer på hvorfor dere @Boletta og @pøbelsara fortsetter å snakke om "må kunne ha en mening" og "ugyldiggjøre all kritikk" når jeg har nevnt så mange ganger at det ikke er hva jeg skriver? 

Vær gjerne uenig med meg, men vær da uenig i det jeg faktisk skriver.

Det gjelder forøvrig dette med 'alt av kritikk avfeies som smålig og baksnakking" når flere har spesifisert at det ikke er tilfellet. Det hjelper ikke debatten, eller gir rom for gjensidig forståelse, om man insisterer på å fortsette å tolke kritikken så svart/hvitt når så mange så mange ganger har nyansert den.

[Bestemorskogmus]

Når det gjelder rompa, kan hun jo gjøre mer ut av den sittende poseringa i siste treningsinnlegg. Se på Maren Turmo, for eksempel. Hun er seg sjøl, en del år yngre, men har både poseringer av rompa og i tillegg gode holdninger CBE helt sikkert kan dra nytte av. Just saying 🤗

[Surikatt]

Hvorfor alt dette rumpefokuset? Er det viktig??

[Bestemorskogmus]

1 minutt siden, Surikatt skrev:

Hvorfor alt dette rumpefokuset? Er det viktig??

Ja, fordi det er ikke ok at en voksen tobarnsmor eller andre skal ha dette ekstreme fokuset på rompe. Derfor må CBE og alle andre snart skjønne at vi må fokusere på naturlig kropp og aller helst slippe at det må være fokus der også. Burde være unødvendig faktisk. Være seg sjæl er bra nok!!!!

 

[Urwa]

2 timer siden, MaleficentAurora skrev:

Hva er egentlig ponget med å ha filter på når hun skal lage sminkevideo som inneholder rabattkode? Vi alle er dødelige å har opp å ned dager når det kommer til huden vår. Hvorfor ikke vise den ekte CBE enn dette sinnsykt "perfekte meg" stilen hele tiden. Blir matt av det... 

Det er den eneste grunnen til at jeg sluttet å lese bloggen. Ble bare drittlei av hun skulle vise alt og seg selv perfekt 24/7 365 dager i året. Som kvinne og mor vet jeg at dette ikke er NORMALT. 

[pøbelsara]

10 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg lurer på hvorfor dere @Boletta og @pøbelsara fortsetter å snakke om "må kunne ha en mening" og "ugyldiggjøre all kritikk" når jeg har nevnt så mange ganger at det ikke er hva jeg skriver? 

Vær gjerne uenig med meg, men vær da uenig i det jeg faktisk skriver.

Det gjelder forøvrig dette med 'alt av kritikk avfeies som smålig og baksnakking" når flere har spesifisert at det ikke er tilfellet. Det hjelper ikke debatten, eller gir rom for gjensidig forståelse, om man insisterer på å fortsette å tolke kritikken så svart/hvitt når så mange så mange ganger har nyansert den.

Hvor har jeg skrevet det? Jeg siterte Boletta fordi jeg synes det hun skriver, beskriver problemet  på den utmerket måte. Jegs krever ikke at DU ugyldiggjør all kritikk, jeg skrive at bransjen gjør det ved sine stadige henvisninger til at de er privatpersoner, de blir lei seg, det er mobbing etc. 

 

 

[Surikatt]

4 minutter siden, Bestemorskogmus skrev:

Ja, fordi det er ikke ok at en voksen tobarnsmor eller andre skal ha dette ekstreme fokuset på rompe. Derfor må CBE og alle andre snart skjønne at vi må fokusere på naturlig kropp og aller helst slippe at det må være fokus der også. Burde være unødvendig faktisk. Være seg sjæl er bra nok!!!!

 

Jeg er enig med deg, skjønner ikke hvorfor dette bloggerparet er så opptatt av dette. 

[Surikatt]

2 minutter siden, Urwa skrev:

Det er den eneste grunnen til at jeg sluttet å lese bloggen. Ble bare drittlei av hun skulle vise alt og seg selv perfekt 24/7 365 dager i året. Som kvinne og mor vet jeg at dette ikke er NORMALT. 

Helt enig. Og filter bruker hun hele tiden. Husker en sminkevideo hun la ut da de bodde i det andre huset. Hele hun var helt glattet ut og helt hvit i ansiktet. Alle vet jo at hun ikke ser slik ut. 

[Nudeldama]

7 minutter siden, Bestemorskogmus skrev:

Ja, fordi det er ikke ok at en voksen tobarnsmor eller andre skal ha dette ekstreme fokuset på rompe. 

 

Men hjelper det da når denne tråden har ekstremt fokus på hennes rumpe?

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hvor har jeg skrevet det? Jeg siterte Boletta fordi jeg synes det hun skriver, beskriver problemet  på den utmerket måte. Jegs krever ikke at DU ugyldiggjør all kritikk, jeg skrive at bransjen gjør det ved sine stadige henvisninger til at de er privatpersoner, de blir lei seg, det er mobbing etc. 

 

 

Ah, beklager, da misforsto jeg. 

Jeg forstår at bransjen avfeier hele denne tråden, det hadde jeg også gjort hadde jeg hatt en slik tråd etter meg. Derfor tror jeg ikke dette er det beste stedet for de seriøse innleggene.

[pøbelsara]

det ekstreme kroppsfokuset er jo ganske iøyenfallende og det første man legger merke til i alle kanaler. Men hvis man mener at kropp og utseende er sitt største aktivum, så er det vel det man velger å fronte også.

Akkurat det at hun har barn, synes jeg er uvesentlig per se. Men for de fleste jeg kjenner, er det å bli foreldre en omveltning som gjør at man ofte får helt andre verdier og prioriteringer, slik at man er  opptatt av  andre ting enn bare det ytterste laget av hvordan man ser ut.

Endret 23. april 2020 av pøbelsara

[Zokutine]

Hard arbeidsdag idag, enda godt barnehagen er åpen igjen. Først trening til langt på dag, så lage seg en smoothiebowl, kose litt med hunden, sminke seg (og filme det til insta) også ut og handle blomster.