carolinebergeriksen.no

[Nudeldama]

1 time siden, MissLucy skrev:

Lenger fremme i tråden vil du finne dokumentasjon på hvilke deler av interiøret som er sponset. Det jeg kommer på i farten, uten å anstrenge meg: Golvene og veggene. Svenskeovnen. Garderobeskapene på soverommet. Hele interiøret på barnerommene. Juletinnsoldatene. Plakatene (og dermed ALT de har på veggene, med unntak av et bilde av brudekjolen). Stuemøblene. Jeg tror muligens kjøkkeninnredningen er den samme som fulgte huset, men mener den er oppusset med sponsing, og ny kjøkkenøy,men det er mulig jeg husker feil på akkurat det - noen som vet? Ellers - badekaret. Blomsterbukettene. Nips.

Det er egentlig enklere å dokumentere det som IKKE er sponset enn det som er sponset.

Jeg vet ikke om du helt fikk med deg poenget i innlegget mitt.

[Surikatt]

44 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Jeg frykter for jentens mentale helse i framtiden om de må bidra enda mer i Netfit.. Det er en ting at en av jentene spørr om å være med eller bare hive seg med.. Men slik det legges fram så virke det som at her MÅ alle bidra uansett alder og kjønn. Neste blir vel at den eldste hunden også må være med på jogging. 

Barn på 6 år jogger ikke. Og så var det viktig å få med at hun syklet 7 km etterpå. 

[oblt]

44 minutter siden, Hellasinmyheart said:

Hvordan vet du at det kun er «enkelte finner inspirerende og smakfullt» er riktig betegnelse? Kanskje mange som leser bloggen (og evt andre) er av den oppfatning? Jeg regner med at annonsører samarbeider med bedriften Treasures nettopp av en grunn. De mener hun kan selge en vare for dem. For at det skal selge så er første bud å få varen til å fremstå som inspirerende og presentert på en måte som gjør at folk får lyst til å kjøpe. Dersom et samarbeid med Treasures gjør at varen får oppmerksomhet og medfører økt salg har hun gjort en god jobb med hvordan varen fremstår. 

Jeg vet jo ikke om absolutt alle finner denne bloggens fremstilling av interiør smakfull, så klart. 

Men jeg antok at dette er en smakssak, og at denne oppfatningen derfor er individuell.

Jeg tar selvsagt selvkritikk om denne antagelsen er feilaktig.

[Hellasinmyheart]

3 minutter siden, oblt skrev:

Jeg vet jo ikke om absolutt alle finner denne bloggens fremstilling av interiør smakfull, så klart. 

Men jeg antok at dette er en smakssak, og at denne oppfatningen derfor er individuell.

Jeg tar selvsagt selvkritikk om denne antagelsen er feilaktig.

Jeg har da ikke sagt noe om at den ikke er individuell? Hvor tar du det fra?

[Boletta]

Problemet når denne kommersielle bloggen deler joggetur med 7-åringen på Instagram, er at bloggeiers vurderinger som forelder blir en offentlig debatt. 
 

Min 7-åring har forøvrig ofte vært med meg på joggetur. Da jogger vi litt før vi ser på noen dyr på beitet, klatrer i et tre på veien og somler og soser. Hen synes det er stas å være med. Men å legge hen ut på instastory fikk jeg derimot ikke lov til da jeg spurte. 

[Boletta]

Tenker litt om interiør også. Det er lov å si at interiøret er stygt, dersom man synes det. Det er ikke personlig. Det er lov å si at Ikea-møbler er stygt eller at et teaterstykke eller en film er dårlig. 

[Nudeldama]

12 minutter siden, Boletta skrev:

Tenker litt om interiør også. Det er lov å si at interiøret er stygt, dersom man synes det. Det er ikke personlig. Det er lov å si at Ikea-møbler er stygt eller at et teaterstykke eller en film er dårlig. 

Men hvorfor si det? Hvilken hensikt har ens subjektive oppfatning om interiøret, i sammenheng med saklig kritikk av en bedrift?

[LilleSnupp]

Finnes det en objektiv oppfatning av interiøret??

[MissLucy]

16 minutter siden, Nudeldama skrev:

Men hvorfor si det? Hvilken hensikt har ens subjektive oppfatning om interiøret, i sammenheng med saklig kritikk av en bedrift?'*

det må du nesten spørre @Hellasinmyheartom - det var h*n som startet debatten med en uttalelse om at CBE er flink med interiøret. 

[Nudeldama]

4 minutter siden, MissLucy skrev:

det må du nesten spørre @Hellasinmyheartom - det var h*n som startet debatten med en uttalelse om at CBE er flink med interiøret. 

Det blir ikke relevant, da @Hellasinmyheart ikke har ytret noe om at han/hun synes interiøret til CBE er stygt eller at man bør få uttale seg om at det er stygt. Man kan selvsagt gjøre en slik ytring, men til de som nevner det, så lurer jeg på hvorfor og hvordan det er relevant til trådens tema.

[MissLucy]

5 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det blir ikke relevant, da @Hellasinmyheart ikke har ytret noe om at han/hun synes interiøret til CBE er stygt eller at man bør få uttale seg om at det er stygt. Man kan selvsagt gjøre en slik ytring, men til de som nevner det, så lurer jeg på hvorfor og hvordan det er relevant til trådens tema.

så du mener det er lov med subjektive ytringer som er positive men ikke negative. Notert.

Endret 22. april 2020 av MissLucy

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger. 

Sol, admin.

[Nudeldama]

5 minutter siden, MissLucy skrev:

så du mener det er lov med subjektive ytringer som er positive men ikke negative. Notert.

Det er helt umulig å holde en saklig og ordentlig debatt når det er nivået man legger seg på. 

[MissLucy]

....

Endret 22. april 2020 av MissLucy

[Rev. Revenge]

7 minutter siden, MissLucy skrev:

så du mener det er lov med subjektive ytringer som er positive men ikke negative. Notert.

Jeg lar meg virkelig fascinere av at det hele tiden skal forsøkes å sette premissene for hva som er lov og ikke lov i en debattråd, når det allerede foreligger retningslinjer og moderatorer.

[Nudeldama]

1 minutt siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Jeg lar meg virkelig fascinere av at det hele tiden skal forsøkes å sette premissene for hva som er lov og ikke lov i en debattråd, når det allerede foreligger retningslinjer og moderatorer.

Vis meg hvor jeg setter premisser for hva som er lov og ikke lov her. Jeg stiller et spørsmål. Når ble det å stille et spørsmål det samme som å si at noe ikke er lov?

 

[MissLucy]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

Vis meg hvor jeg setter premisser for hva som er lov og ikke lov her. Jeg stiller et spørsmål. Når ble det å stille et spørsmål det samme som å si at noe ikke er lov?

 

du spør hva som er hensikten med en subjektiv ytring. Jeg henviser deg til personen som kom med den subjektive ytringen som ble diskutert. Så svarer du at det ikke er relevant fordi det var en positiv ytring. Da er jo den eneste logiske slutningen man kan trekke at du mener det ikke er "lov" med negative ytringer. Når jeg spør deg om det får jeg til svar at jeg ikke er saklig.

Jeg beklager, men dette er helt absurd. Jeg kommer ikke til å bli med videre på den vanvittige galeien. Takk for ikveld.

[Nudeldama]

Akkurat nå, MissLucy skrev:

Jeg beklager, men dette er helt absurd. Jeg kommer ikke til å bli med videre på den vanvittige galeien. Takk for ikveld.

Det tror jeg er en bra avgjørelse, siden det ikke var deg jeg spurte og du misforsto det jeg skrev uansett.

[Rev. Revenge]

Du har min fulle støtte @MissLucy

[MissLucy]

2 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Du har min fulle støtte @MissLucy

takk