carolinebergeriksen.no

[Inocybe]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Når du leser innlegg du mener bryter med reglene, rapporter istedet for å spore av debatten. 

Men det du tar opp kan spores tilbake til det som jeg mener faktisk er viktig tema og kjernen i problemet med influencervariatnten av content marketing. Når man bruker sitt eget hjem som showroom for å selge et produkt - eller en livsstil - er det da slik at man ikke kan si sin mening om julekolleksjonen til Kremmerhuset - fordi den vises frem i noens hjem? Kan man ikke kritisere stylingen av hjemmet fordi det er (fremstår som) noens personlige smak? Selv om den er kjøpt og betalt for at de som har levert alle interiørartiklene? Når noen får betalt for å reklamere for en hel møbelkolleksjon - kan man ikke mene noe om kolleksjonen fordi den er plassert i noens (tilsynelatende) private hjem? Når noen selger turklær og bruker CBE som modell og reklameplakat - kan man ikke kommentere passformen på klærne fordi de er avbildet på en person som gjennom ti år har utlevert sin glansede "hverdag" til folk? 

Jeg mener ikke at det er greit å kritisere bare for å kritisere. Jeg vil bare påpeke at det oppstår en lite heldig situasjon hvor man ikke kan mene noe annet noe superpositivt uten å fremstå som en surmaget kritiker. rett og slett fordi produktene selges i i det som liksom - eller på ordentlig- er noens personlige hjem og personlige smak - og da kan man ikke si noe negativt uten å være slem. "Hvis du ikke har noe pent å si, så ti stille!" er liksom en norm for god og hyggelig oppførsel. Jeg mener at alle som selger produkter og tjenester i et narrativ om at dette er det private livet, utnytter folks oppfatning av hva som er alminnelig folkeskikk for å unngå kritikk eller for å unngå at man sjekker hvor etisk og tilogmed lovlig noe er. Jeg mener at hele rosa-influencer-virksomheten nettopp g¨r ut på å utnytte dette rommet - hvor man ikke helt hva som er kommers og hva som erprivat - hva som er ekte kjærlighet mellom leser og influenser, og hva som er bevisst utnytting av nettopp dette forholdet.

👏👏👏

[ella morax]

6 minutter siden, MissLucy skrev:

jeg er uenig. De er klamme og ekle, og jeg forstår ikke hvorfor jeg kjøpte den jakka jeg har. Den blir fuktig inni på en tørr dag, selv om jeg ikke anstrenger meg og begynner å svette.

Da er vi ulike der 😉 Bruker jakka til både skiturer og skogsturer uten at den oppleves klam og tett. Den jakka jeg har til turbruk har lufting under armene da. Til mer intensiv trening som løping bruker jeg heller løpejakke. 

[pøbelsara]

Akkurat nå, CabinCruiser skrev:

Jeg trodde man dekorerte hjemmet sitt slik man ville? Ånei, jeg har både innramma tapet, ord på veggen, jyskmøbler og hundre år gamle møbler om hverandre😪

Klart man gjør det. Jeg ville aldri ha kritisert hjemmet ditt - før den dagen hvor du bruker det som utstilling for å - mot penger - vise frem noens kolleksjon i håp om at folk skal kjøpe. Hvis du vil at jeg skal kjøpe noe, forbeholder jeg meg retten til å mene det jeg mener om produktene noen vil selge meg. Hvis jeg er kunden, har jeg selvsagt rett til å vurdere og si mon mening om noe før jeg velger å bruke - eller ikke bruke MINE penger på å kjøpe det.

[Orly]

35 minutter siden, MissLucy skrev:

du må prøve å forstå poenget. Som ikke er å snakke ned interiørsmaken til en privatperson, men et firma som later som de viser frem smaken til en privat person. Men det er reklame, staffasje og content marketing som vi må øve oss på å gjennomskue.

Spiller ingen rolle, det er likevel kvalmt.  En ting er å si man ikke liker ting, men å si det er billig ræl blir rett og slett en ovenfra og ned holdning som jeg ikke liker.

[Lady T]

8 minutter siden, pøbelsara skrev:

Når du leser innlegg du mener bryter med reglene, rapporter istedet for å spore av debatten. 

Men det du tar opp kan spores tilbake til det som jeg mener faktisk er viktig tema og kjernen i problemet med influencervariatnten av content marketing. Når man bruker sitt eget hjem som showroom for å selge et produkt - eller en livsstil - er det da slik at man ikke kan si sin mening om julekolleksjonen til Kremmerhuset - fordi den vises frem i noens hjem? Kan man ikke kritisere stylingen av hjemmet fordi det er (fremstår som) noens personlige smak? Selv om den er kjøpt og betalt for at de som har levert alle interiørartiklene? Når noen får betalt for å reklamere for en hel møbelkolleksjon - kan man ikke mene noe om kolleksjonen fordi den er plassert i noens (tilsynelatende) private hjem? Når noen selger turklær og bruker CBE som modell og reklameplakat - kan man ikke kommentere passformen på klærne fordi de er avbildet på en person som gjennom ti år har utlevert sin glansede "hverdag" til folk? 

Jeg mener ikke at det er greit å kritisere bare for å kritisere. Jeg vil bare påpeke at det oppstår en lite heldig situasjon hvor man ikke kan mene noe annet noe superpositivt uten å fremstå som en surmaget kritiker. rett og slett fordi produktene selges i i det som liksom - eller på ordentlig- er noens personlige hjem og personlige smak - og da kan man ikke si noe negativt uten å være slem. "Hvis du ikke har noe pent å si, så ti stille!" er liksom en norm for god og hyggelig oppførsel. Jeg mener at alle som selger produkter og tjenester i et narrativ om at dette er det private livet, utnytter folks oppfatning av hva som er alminnelig folkeskikk for å unngå kritikk eller for å unngå at man sjekker hvor etisk og tilogmed lovlig noe er. Jeg mener at hele rosa-influencer-virksomheten nettopp g¨r ut på å utnytte dette rommet - hvor man ikke helt hva som er kommers og hva som erprivat - hva som er ekte kjærlighet mellom leser og influenser, og hva som er bevisst utnytting av nettopp dette forholdet.

Samtidig er det bedre, i mine øyne, å reklamere for Kremmerhuset, som har fine priser og er noe mange har råd til, fremfor om hun skulle reklamert for rådyre designmøbler. 

[Orly]

4 minutter siden, CabinCruiser skrev:

Jeg trodde man dekorerte hjemmet sitt slik man ville? Ånei, jeg har både innramma tapet, ord på veggen, jyskmøbler og hundre år gamle møbler om hverandre😪

Nei, om det er billig vil du nok få kritikk, man må jo bare ha dyre ting vet du.

[Lady T]

Akkurat nå, Orly skrev:

Spiller ingen rolle, det er likevel kvalmt.  En ting er å si man ikke liker ting, men å si det er billig ræl blir rett og slett en ovenfra og ned holdning som jeg ikke liker.

Personlig synes jeg Kremmerhuset har mye fint, og i en prisklasse mange har råd til. 

[Orly]

Akkurat nå, Lady T skrev:

Personlig synes jeg Kremmerhuset har mye fint, og i en prisklasse mange har råd til. 

Ja, nettop . Derfor liker jeg ikke de billig ræl kommentarene som noen kommer med. Det er virkelig ikke saklig kritikk.

[LilleSnupp]

4 minutter siden, Lady T skrev:

Samtidig er det bedre, i mine øyne, å reklamere for Kremmerhuset, som har fine priser og er noe mange har råd til, fremfor om hun skulle reklamert for rådyre designmøbler. 

.. også mtp et miljøperspektiv?

[Felis]

1 minutt siden, Lady T skrev:

Personlig synes jeg Kremmerhuset har mye fint, og i en prisklasse mange har råd til. 

Enig! Jeg handlet også hos Kremmerhuset før de tillot personforfølgelse og trakassering av kundene sine i eget kommentarfelt.

Hele den prosessen gjorde meg oppmerksom på hvor lite bærekraftig den stadige utbyttingen av interiøret mitt var. Det var ikke bare Kremmerhuset som mistet meg som kunde, jeg har redusert forbrukte mitt betraktelig når det kommer til både billige interiørartikler og billige klær, takket være influencere. Ikke helt den effekten oppdragsgiverne håpet på, kanskje, men bedre for kloden som barna våre skal overta. Inkludert barna til CBE og mannen.

[LilleSnupp]

2 minutter siden, Felis skrev:

Enig! Jeg handlet også hos Kremmerhuset før de tillot personforfølgelse og trakassering av kundene sine i eget kommentarfelt.

Hele den prosessen gjorde meg oppmerksom på hvor lite bærekraftig den stadige utbyttingen av interiøret mitt var. Det var ikke bare Kremmerhuset som mistet meg som kunde, jeg har redusert forbrukte mitt betraktelig når det kommer til både billige interiørartikler og billige klær, takket være influencere. Ikke helt den effekten oppdragsgiverne håpet på, kanskje, men bedre for kloden som barna våre skal overta. Inkludert barna til CBE og mannen.

Signeres!

[Umylian]

7 minutter siden, Orly skrev:

Ja, nettop . Derfor liker jeg ikke de billig ræl kommentarene som noen kommer med. Det er virkelig ikke saklig kritikk.

Det er langt mer bærekraftig å investere i noe som kan vare i mange generasjoner fremfor å kjøpe ting som havner på søppeldynga i løpet av få år.

På sikt er det også billigere å ikke skifte ut bilder og interiør annethvert år.

 

Jeg må få ha min mening om interiør uten at du skal fyre deg opp på denne måten. Bloggen er en reklameplass. Det er ikke slik at jeg sitter i stua til en venn og kritiserer henne.

Endret 7. desember 2019 av Umylian

[Orly]

1 minutt siden, Umylian skrev:

Det er langt mer bærekraftig å investere i noe som kan være i mange generasjoner fremfor å kjøpe ting som havner på søppeldynga i løpet av få år.

På sikt er det også billigere å ikke skifte ut bilder og interiør annethvert år.

At man har billigere ting , betyr da ikke at man skifter ut etter et par år. 

[Umylian]

12 minutter siden, Lady T skrev:

Personlig synes jeg Kremmerhuset har mye fint, og i en prisklasse mange har råd til. 

Absolutt.

Men nå er det slik at ekteparet har en svært romslig økonomi og derfor kunne tatt seg råd til å investere i andre typer i interiørgjenstander. Dette må det være lov å påpeke. Især når de har kjøpt en slik praktvilla.

Endret 7. desember 2019 av Umylian

[Umylian]

2 minutter siden, Orly skrev:

At man har billigere ting , betyr da ikke at man skifter ut etter et par år. 

Men det er jo nettopp det disse to gjør.

De fronter et ekstremforbruk og en bruk- og kastmentalitet som er helt hinsides.

Endret 7. desember 2019 av Umylian

[Umylian]

15 minutter siden, Lady T skrev:

Samtidig er det bedre, i mine øyne, å reklamere for Kremmerhuset, som har fine priser og er noe mange har råd til, fremfor om hun skulle reklamert for rådyre designmøbler. 

Hvorfor skal man bruke sitt eget hjem som et showroom for reklame? Hvorfor må man bruke sine egne barn for å tjene penger på å reklamere? 

[Lady T]

Akkurat nå, Umylian skrev:

Hvorfor skal man bruke sitt eget hjem som et showroom for reklame? Hvorfor må man bruke sine egne barn for å tjene penger på å reklamere? 

Det blir jo en helt annen diskusjon. Å reklamere for interiør er jo en ting. Å bruke barna i SoMe for å tjene penger er bare trist. 

[Orly]

5 minutter siden, Umylian skrev:

Absolutt.

Men nå er det slik at ekteparet har en svært romslig økonomi og derfor kunne tatt seg råd til å investere i andre typer i interiørgjenstander. Dette må det være lov å påpeke. Især når de har kjøpt en slik praktvilla.

Hvorfor skal det være lov å påpeke det? At man har god inntekt, betyr ikke at man må kjøpe dyre møbler og interiør. 
 

[Umylian]

Akkurat nå, Lady T skrev:

Det blir jo en helt annen diskusjon. Å reklamere for interiør er jo en ting. Å bruke barna i SoMe for å tjene penger er bare trist. 

Jeg synes det er trist når hele hjemmet er et showroom og det er bare enda tristere at det brukes på å selge plastikknips og billigplakater.

Interiøret står ikke i stil med villa eller økonomi. Det er en dissonans tilstede både i selve reklamen og prioriteringene.

[Umylian]

Akkurat nå, Orly skrev:

Hvorfor skal det være lov å påpeke det? At man har god inntekt, betyr ikke at man må kjøpe dyre møbler og interiør. 
 

Som jeg nettopp skrev er det en dissonans i reklamen som presenteres.

Det er lov å ha en mening som er en annen enn den du har.