carolinebergeriksen.no

[MissLucy]

2 minutter siden, Luvinesta skrev:

https://www.carolinebergeriksen.no/2013/10/15/verdens-handvaskedag-og-kveldspizza/

https://www.carolinebergeriksen.no/2014/03/08/en-liten-oppfordring/

Uffda 🤷‍♀️ 

men disse innleggene er ikke merket som reklame, så da har jo ikke Unicef brukt penger på dem, har de vel? For vi vet jo at det som ikke er merket, ikke er reklame, riktig?

I motsetning til hva du ser ut til å tro, så har jeg ikke problemer med at CBE bruker stemmen sin til noe positivt. Det jeg har problemer med er dem som kjøper annonseplass hos henne. 

[Aquarius04]

...og DER kom KG-kritikken inn i kommentarfeltet på bloggen. Som forventet. Vi er tross alt bare ute etter å ødelegge. *gjesp*
 

Kilde: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/11/30/forsmak-pa-arets-juleverksted/#comments

[Inocybe]

Kan ikke fri meg fra tanken om at hadde CBE og LKE droppet den nedlatende ukvalifiserte vurdering av søkernes nød hadde de spart mange timer. Timer hvor de i stedet kunne ha jobbet og donert lønnen sin til omvendt julenisse. Mye mer verdifullt for OJ og mye bedre økonomisk også selv om en eller annen skulle få "tilranet" seg en ribbe h*n kanskje egentlig ikke trengte. 

Eventuelt kunne ha brukt den sparte lønnen til selv å betale all dette gavepapiret, hyssing, verditap på bil og bilvask det etter deres eget utsagn er helt urealistisk å tro de kunne ha bidratt med av egen lomme.

Nesten fascinerende hvor dårlig CBE og LKE klarer å framstille seg selv selv i situasjoner hvor alle i utgangspunktet er positivt innstilt. Og likevel klarer hun å framstille seg selv så utrolig dårlig. Nesten imponerende. 

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/11/30/forsmak-pa-arets-juleverksted/#comments

[Stjernekikkeren]

Jeg leser i kommentarene på bloggen at CBE skriver at de personlig vil kjøre rundt og levere til familiene, det er bra de skal bruke en mer anonym bil, men CBE og mannen er vel ikke spesielt anonyme. Hvorfor lar de ikke noen andre ta den jobben, noen som ikke tiltrekker seg oppmerksomhet og ikke er kjent fra før? 

Endret 2. desember 2019 av Stjernekikkeren
Skrivefeil

[Kollontaj]

Hvor ofte trenger man å vaske en bil, egentlig? 

(Ikke helt seriøst ment, men fremstår jo som en viktig del av dette opplegget.🙂) 

 

[Era Vulgaris]

1 minutt siden, Aquarius04 skrev:

...og DER kom KG-kritikken inn i kommentarfeltet på bloggen. Som forventet. Vi er tross alt bare ute etter å ødelegge. *gjesp*
 

Kilde: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/11/30/forsmak-pa-arets-juleverksted/#comments

De to der eier ikke skam, integritet, vett eller forstand. Jeg kan faktisk ikke fatte og begripe at det er mulig å være så navlebeskuende og lite opptatt av hvordan man framstår. At de i fullt alvor påstår at denne debatten som pågår her kun er ment for å ødelegge, viser hvor langt de er villig til å gå med kynismen sin. I stedet for å faktisk svare på kritikken og spørsmålene som kommer, vrir de fokus over på "sure nettroll som bare er ute etter å ødelegge". Da slipper de å forholde seg til det ubehagelige i dette. Hvis de faktisk mener alvorlig at KG-folk er ute etter å ødelegge omvendt julenisse-prosjektet, så bør de underbygge den påstanden ettertrykkelig. 

Det er fullstendig usmakelig slik de holder på med søknader, skattesøk, sjekking av sosiale medier osv. Hvordan blir GDPR opprettholdt i denne prosessen? Skal ekteparet Eriksen sitte med inngående informasjon om naboer, folk fra barnas skole og barnehage og andre de treffer på i lokalsamfunnet? Det er jo helt hinsides en hver fornuft!

[Aquarius04]

2 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Jeg leser i kommentarene på bloggen at CBE skriver at de personlig vil kjøre rundt og levere til familiene, det er bra de skal bruke en mer anonym bil, men CBE og mannen er vel ikke spesielt anonyme. Hvorfor lar de ikke noen andre ta den jobben, noen som ikke tiltrekker seg oppmerksomhet og ikke er kjent fra før? 

Fordi her skal de fremstå som barmhjertige samaritaner. Den æren skal ingen få ta fra dem, gitt! 

[Luvinesta]

17 minutter siden, Aquarius04 said:

...og DER kom KG-kritikken inn i kommentarfeltet på bloggen. Som forventet. Vi er tross alt bare ute etter å ødelegge. *gjesp*
 

Kilde: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/11/30/forsmak-pa-arets-juleverksted/#comments

Når enkelte bevisst går inn for å finne feil med et veldedighetsprosjekt som kan glede mange mennesker i jula og flisespikker over småting om at de ikke gjør nok, at de ikke vasker bilen selv i mange minus, spekulasjoner om at det er bare stakkarslige folk som føler skam når de ber om hjelp og derfor visstnok ikke kan bli sett ++, så kan man vel ikke regne med noe annet? Og når man da i tillegg begynner å angripe "Redd Barna" så blir det bare komisk og åpenbart hva det handler om. Ingenting er jo noensinne bra nok, selv om bloggen har samlet hundretusener til veldedighet over de siste årene pga bloggen.

Man trenger verken være leser eller fan av å applaudere gode gjerninger. 

Endret 2. desember 2019 av Luvinesta

[MissLucy]

24 minutter siden, Luvinesta skrev:

https://www.carolinebergeriksen.no/2013/10/15/verdens-handvaskedag-og-kveldspizza/

https://www.carolinebergeriksen.no/2014/03/08/en-liten-oppfordring/

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/17/min-storste-samarbeidsavtale-noensinne/

Uffda 🤷‍♀️ Best å boikotte alle de største veldedige organisasjonene vi har i Norge nå kanskje? 

Måtte jo komme dit også, husker at det ble vitset om at selv veldedige organisasjoner som hjalp barn i nød skulle få passet sitt påskrevet dersom de våget å inngå et samarbeid med CBE. Litt komisk når man tenker hvilken forskjell de gjør og hvor mye penger de får inn med tanke på blogginnlegget. Først var det omvendt julenisse som ikke var bra nok og at de ikke gjorde nok selv, nå den største og viktigste organisasjonen i Norge. Lykke til med det. 

De innsamlingene til Flyktninghjelpen og Redd Barna forrige gang var etter det vi vet IKKE reklame, så hva er poenget ditt? 

Vi vet at det ikke var reklame, fordi begge innsamlingene var av slik type som hvem som helst kan starte - det var ikke omtale av etablerte innsamlinger, men oppstart av egne. Og den til Flyktninghjelpen kom etter betydelig påtrykk fra leserne. At Redd Barna ikke har betalt tidligere, sier de jo selv i de mailene de har sendt ut idag.

Endret 2. desember 2019 av MissLucy

[Era Vulgaris]

2 minutter siden, Luvinesta skrev:

Når enkelte bevisst går inn for å finne feil med et veldedighetsprosjekt som kan glede mange mennesker i jula og flisespikker over småting om at de ikke gjør nok, at de ikke vasker bilen selv i mange minus, spekulasjoner om at det er bare stakkarslige folk som føler skam når de ber om hjelp og derfor visstnok ikke kan bli sett ++, så kan man vel ikke regne med noe annet? Og når man da i tillegg begynner å angripe "Redd Barna" så blir det bare komisk og åpenbart hva det handler om. Ingenting er jo noensinne bra nok, selv om bloggen har samlet hundretusener til veldedighet over de siste årene pga bloggen. Og om du ikke har gjort like mye selv så kan du bare sette deg på hendende før du kritiserer noen for å faktisk gjøre en forskjell. Man trenger verken være leser eller fan av å applaudere gode gjerninger. 

Du skjønner jo virkelig ikke poenget. Hva får du ut av å være blodfan av denne bloggeren? Det lurer jeg oppriktig på.

[Gjest lillesnøfnugg]

Tenker at det er viktig å skille bart og snørr her. Det er fryktelig ugreit at både UNICEF og redd barna  bruker bloggere/influencere som bryter egne barns rettigheter til å fronte prosjekter. Når det gjelder OJ, hvordan har det seg at CBE vet så lite om det praktiske rundt, og er så sent ute med «Innsamling» av det de trenger? Opplever det som merkverdig.

[Gjest lillesnøfnugg]

2 timer siden, Luvinesta skrev:

Når enkelte bevisst går inn for å finne feil med et veldedighetsprosjekt som kan glede mange mennesker i jula og flisespikker over småting om at de ikke gjør nok, at de ikke vasker bilen selv i mange minus, spekulasjoner om at det er bare stakkarslige folk som føler skam når de ber om hjelp og derfor visstnok ikke kan bli sett ++, så kan man vel ikke regne med noe annet? Og når man da i tillegg begynner å angripe "Redd Barna" så blir det bare komisk og åpenbart hva det handler om. Ingenting er jo noensinne bra nok, selv om bloggen har samlet hundretusener til veldedighet over de siste årene pga bloggen. Og noen bør bare sette deg på hendende før en kritiserer noen for å faktisk gjøre en forskjell. Man trenger verken være leser eller fan av å applaudere gode gjerninger. 

Så blogger har samlet inn disse pengene gratis og alene? Eller har de fått flere hundre tusen i reklame inntekter på dette?? Kaller dette bissniss og ikke gode gjerninger.

Endret 2. desember 2019 av lillesnøfnugg

[Inocybe]

20 minutter siden, Luvinesta skrev:

https://www.carolinebergeriksen.no/2013/10/15/verdens-handvaskedag-og-kveldspizza/

https://www.carolinebergeriksen.no/2014/03/08/en-liten-oppfordring/

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/17/min-storste-samarbeidsavtale-noensinne/

Uffda 🤷‍♀️ Best å boikotte alle de største veldedige organisasjonene vi har i Norge nå kanskje? 

Måtte jo komme dit også, husker at det ble vitset om at selv veldedige organisasjoner som hjalp barn i nød skulle få passet sitt påskrevet dersom de våget å inngå et samarbeid med CBE. Litt komisk når man tenker hvilken forskjell de gjør og hvor mye penger de får inn med tanke på blogginnlegget. Først var det omvendt julenisse som ikke var bra nok og at de ikke gjorde nok selv, nå den største og viktigste organisasjonen i Norge. Lykke til med det. 

Du skjønner jo ikke hvorfor Redd Barna får kritikk for å bruke CBE.no til reklamen. jeg skal prøve å forklare: 

A. Et av Redd Barnas grunnpilarer er barnekonvensjonen og der med barns rett til privatliv. 
B. CBE bryter mange ganger daglig barns rett til privatliv når hun poster bilder/snap/tekst om barna sine og bruker dem i reklame. Barna har 50 000 googletreff! 

Konklusjonen kan der med ikke være annerledes enn at Redd Barna ikke tar deres egne verdier på alvor når de nå støtter slik uhemmet barneeksponering. Det et veldig kritikkverdig og jeg skjønner godt at ikke folk ønsker å støtte slik grov utnytting av barn. 

[MissLucy]

4 minutter siden, Luvinesta skrev:

Når enkelte bevisst går inn for å finne feil med et veldedighetsprosjekt som kan glede mange mennesker i jula og flisespikker over småting om at de ikke gjør nok, at de ikke vasker bilen selv i mange minus, spekulasjoner om at det er bare stakkarslige folk som føler skam når de ber om hjelp og derfor visstnok ikke kan bli sett ++, så kan man vel ikke regne med noe annet? Og når man da i tillegg begynner å angripe "Redd Barna" så blir det bare komisk og åpenbart hva det handler om. Ingenting er jo noensinne bra nok, selv om bloggen har samlet hundretusener til veldedighet over de siste årene pga bloggen. Og om du ikke har gjort like mye selv så kan du bare sette deg på hendende før du kritiserer noen for å faktisk gjøre en forskjell. Man trenger verken være leser eller fan av å applaudere gode gjerninger. 

du skulle skamme deg slik du tillegger folk motiver du ikke har noe grunnlag for å komme med. 

[MissLucy]

9 minutter siden, Inocybe skrev:

Du skjønner jo ikke hvorfor Redd Barna får kritikk for å bruke CBE.no til reklamen. jeg skal prøve å forklare: 

A. Et av Redd Barnas grunnpilarer er barnekonvensjonen og der med barns rett til privatliv. 
B. CBE bryter mange ganger daglig barns rett til privatliv når hun poster bilder/snap/tekst om barna sine og bruker dem i reklame. Barna har 50 000 googletreff! 

Konklusjonen kan der med ikke være annerledes enn at Redd Barna ikke tar deres egne verdier på alvor når de nå støtter slik uhemmet barneeksponering. Det et veldig kritikkverdig og jeg skjønner godt at ikke folk ønsker å støtte slik grov utnytting av barn. 

@Luvinesta har, i likhet med @Klink, ikke greidd å oppfatte at det er Redd Barna som får kritikk for å bruke CBE.

De ser ut til å tro at det er CBE som får kritikk for å støtte Redd Barna. Jeg skal frastå fra å spekulere i hvorfor de tror det.

[MissLucy]

Så - for å oppsummere 1. søndag i advent i fotballfrueland:

Først publiserer hun et innlegg der hun omtaler Mills rømmesild i positive ordlag, og fokuserer på produktet i 4 av 9 bilder. Dette er helt gratis for Mills.

Senere samme dag publiserer hun et innlegg for Redd Barna, der hun selv og hunden er i fokus. Dette tar hun betalt for.

Det viser jo hvor gode de er til å identifisere hvem som er verdige trengende...

Endret 2. desember 2019 av MissLucy

[Klink]

21 minutter siden, MissLucy skrev:

@Luvinesta har, i likhet med @Klink, ikke greidd å oppfatte at det er Redd Barna som får kritikk for å bruke CBE.

De ser ut til å tro at det er CBE som får kritikk for å støtte Redd Barna. Jeg skal frastå fra å spekulere i hvorfor de tror det.

Jeg syns det er rart noen av dem skal få kritikk for det. Redd Barna får reklame og cbe får penger. 

[Luvinesta]

56 minutter siden, Era Vulgaris said:

Du skjønner jo virkelig ikke poenget. Hva får du ut av å være blodfan av denne bloggeren? Det lurer jeg oppriktig på.

Er absolutt ingen blodfan, leser ei heller bloggen da den ikke interesserer meg, og jeg skal også si at det er noe bloggeren kan kritiseres for, men nå leser jeg heller ikke bloggen som fanden leser bibelen og blir ikke så provosert slik som så mange andre kvinner blir, gudskjelov for det. 

Det jeg derimot blir provosert over er hvor ekle latterligjørende og nedrige enkelte kvinner (Bortsett fra én tilsynelatende mannlig bruker) oppfører seg mot andre kvinner. Det er gjemt stikk bak hvert eneste innlegg. Bloggeren trenger nok ikke noen forsvarere, ser ikke ut som hun lider noen nød og vet hvordan å hanskes med nett-troll, men likevel er det en stygg ting når man leser det med andre øyne og ikke har noe i mot bloggeren. 

@MissLucy For all del, dere forsøker jo å sette kjepper i hjulene for hvert bidige samarbeid bloggeren går inn med, og får alltid det samme standard svaret på klagemailen tilbake om at de mener selv det er et godt samarbeid som lønner seg, så kanskje greit å ta hintet? Og at det når ut til flere enn her inne? Her kan "Redd Barna" samle inn mengder på å bruke "influensere", og om det ikke passer prinsippet deres når det kommer til ting dere er uenige med, synd for dere, men nå er det altså ikke dere som styrer eller dere kritikere det er snakk om. Redd Barna bryr seg nok om litt mer viktigere ting enn prinsipp når det kommer til å hjelpe folk. 

Endret 2. desember 2019 av Luvinesta

[MissLucy]

3 minutter siden, Luvinesta skrev:

Er absolutt ingen blodfan, leser ei heller bloggen da den ikke interesserer meg, og jeg skal også si at det er noe bloggeren kan kritiseres for, men nå leser jeg heller ikke bloggen som fanden leser bibelen og blir ikke så provosert slik som så mange andre kvinner blir, gudskjelov for det. 

Det jeg derimot blir provosert over er hvor ekle latterligjørende og nedrige enkelte kvinner (Bortsett fra én tilsynelatende mannlig bruker) oppfører seg mot andre kvinner. Det er gjemt stikk bak hvert eneste innlegg. Bloggeren trenger nok ikke noen forsvarere, ser ikke ut som hun lider noen nød og vet hvordan å hanskes med nett-troll, men likevel er det en stygg ting når man leser det med andre øyne og ikke har noe i mot bloggeren. 

@MissLucy For all del, dere forsøker jo å sette kjepper i hjulene for hvert bidige samarbeid bloggeren går inn med, og får alltid det samme standard svaret tilbake om at de mener selv det er et godt samarbeid som lønner seg, så kanskje greit å ta hintet? Og at det når ut til flere enn her inne? Her kan "Redd Barna" samle inn mengder på å bruke "influensere", og om det ikke passer prinsippet deres når det kommer til ting dere er uenige med, synd for dere, men nå er det altså ikke dere som styrer eller dere kritikere det er snakk om. Redd Barna bryr seg nok om litt mer viktigere ting enn prinsipp når det kommer til å hjelpe folk. 

så du tenker det er en god strategi på sikt for en ideell organisasjon å gå på tvers av sine grunnidealer? at det er lurt å kaste sine egne kjerneverdier over bord?

[CabinCruiser]

6 minutter siden, Luvinesta skrev:

Er absolutt ingen blodfan, leser ei heller bloggen da den ikke interesserer meg, og jeg skal også si at det er noe bloggeren kan kritiseres for, men nå leser jeg heller ikke bloggen som fanden leser bibelen og blir ikke så provosert slik som så mange andre kvinner blir, gudskjelov for det. 

Det jeg derimot blir provosert over er hvor ekle latterligjørende og nedrige enkelte kvinner (Bortsett fra én tilsynelatende mannlig bruker) oppfører seg mot andre kvinner. Det er gjemt stikk bak hvert eneste innlegg. Bloggeren trenger nok ikke noen forsvarere, ser ikke ut som hun lider noen nød og vet hvordan å hanskes med nett-troll, men likevel er det en stygg ting når man leser det med andre øyne og ikke har noe i mot bloggeren. 

@MissLucy For all del, dere forsøker jo å sette kjepper i hjulene for hvert bidige samarbeid bloggeren går inn med, og får alltid det samme standard svaret tilbake om at de mener selv det er et godt samarbeid som lønner seg, så kanskje greit å ta hintet? Og at det når ut til flere enn her inne? Her kan "Redd Barna" samle inn mengder på å bruke "influensere", og om det ikke passer prinsippet deres når det kommer til ting dere er uenige med, synd for dere, men nå er det altså ikke dere som styrer eller dere kritikere det er snakk om. Redd Barna bryr seg nok om litt mer viktigere ting enn prinsipp når det kommer til å hjelpe folk. 

Kan du forklare den siste der? Hva mener du her? Hvis jeg oversetter denne til noe annet, er det slik at du mener at Kirken vraker alle verdiene og kulturene sine for å hjelpe folk? Eller at en hver ideell organisasjon bryter med egne prinsipper i en hjelpesituasjon?