carolinebergeriksen.no

[skruf]

Det med at bilder av barn får flere likes enn f.eks et reklamebilde tror jeg ikke nødvendigvis er pga ukjente mennesker har så stor interesse av å se noen barn de ikke kjenner, men at man føler at man kan ikke la være å trykke hjerte/like når noen legger ut bilde av barnet sitt. Mulig man føler at det blir frekt ovenfor barnet å ikke anerkjenne det med en like eller et hjerte, man vil ikke såre et barn på en måte, selv om barnet er for ung til å få med seg likerklikkene. Det ligger i underbevisstheten til leserne likevel 

Dette er nok bloggere klar over også, at barnebilder vil gi flere likes enn f.eks kremmerhuset. 

Nå er ikke jeg den mest aktive i sosiale medier eller en påvirker, har heller ikke veldig mange fb-venner, men t.o.m til meg så vet jeg at hvis jeg legger ut bilde av valpen min eller de få gangene jeg har lagt ut bilde av jentungen (la f.eks ut et bilde av meg, mannen min og jentungen der vi alle tre hadde på oss bunad da hun ble konfirmert) så får jeg utrolig mange likes og hjerter på bildene. Og av en eller annen merkelig årsak så genererer bilder av mannen min mye likes. Legger jeg ut et mere vanlig bilde så blir det kanskje 20 likes (har som sagt ikke så mange på fb...) 

Man har jo folkeskikk og har blitt oppdratt til å si «åhhh, så søøøt» om barn til de stolte foreldre (selv om ikke alle er like søte), og dette forplanter seg til å trykke likes i den digitale verdenen 

[Monimoni]

Hele Omvendt julenisse-prosjektet deres får en utrolig eim bismak når LKE må dokumentere at han har satt ut en vogn, så fort det har skjedd. Og at han selv har bidratt. Kunne ikke dem bare latt være og bidratt i stillhet, istedenfor å dokumentere det? 

[Malum]

4 minutter siden, Monimoni skrev:

Hele Omvendt julenisse-prosjektet deres får en utrolig eim bismak når LKE må dokumentere at han har satt ut en vogn, så fort det har skjedd. Og at han selv har bidratt. Kunne ikke dem bare latt være og bidratt i stillhet, istedenfor å dokumentere det? 

Da forsvinner nok hele poenget for dem.

[Roadrunner]

Ny reklame for hårpiller på IG-stories (skulle ikke det strammes inn med disse vitaminreklamene?), iført kimono og undertøy fra nylig reklame. Kun pillene er merket som reklame.  Hvorfor er det så utrolig vanskelig? #bestiklassen 

Endret 27. november 2019 av Roadrunner

[Rev. Revenge]

1 time siden, Monimoni skrev:

Hele Omvendt julenisse-prosjektet deres får en utrolig eim bismak når LKE må dokumentere at han har satt ut en vogn, så fort det har skjedd. Og at han selv har bidratt. Kunne ikke dem bare latt være og bidratt i stillhet, istedenfor å dokumentere det? 

 

1 time siden, Malum skrev:

Da forsvinner nok hele poenget for dem.

Jeg skulle likt å se blant andre Kirkens bymisjon, Fattighuset, og Frelsesarmeen bildedokumentere sine daglige aktiviteter når de ikke bruker en erfaren journalist til å lage en aktuell og varmende dokumentarsak for å belyse betydningen av og behovet for nestekjærlighet i vårt kalde samfunn. For eksempel. Men det er vel for mye forventet av journalister som ikke har utøvd utdannelsen sin de siste 10 årene.

[Minnie Mus]

57 minutter siden, Roadrunner said:

Ny reklame for hårpiller på IG-stories (skulle ikke det strammes inn med disse vitaminreklamene?), iført kimono og undertøy fra nylig reklame. Kun pillene er merket som reklame.  Hvorfor er det så utrolig vanskelig? #bestiklassen 

Ehmmmm...... de der pillene smaker jo som bringebær....ehmmm.... og er såååå bra for håret.....ehmmmm.......spesielt for sånne som styler håret hver dag

[pøbelsara]

10 minutter siden, Minnie Mus skrev:

Ehmmmm...... de der pillene smaker jo som bringebær....ehmmm.... og er såååå bra for håret.....ehmmmm.......spesielt for sånne som styler håret hver dag

Haha, jeg har akkurat sett den reklamen - hun tar opp en pille, viser den frem  - og putter den i boksen igjen. 

Alle vet at det er bare humbug, det de selger. Mannen hennes vet det helt sikkert, han har jo vært opptatt av vitenskap og forskning. Men for å få til smør på brødskiva - eller ballongbue i bursdag, selger det det altså til folk likevel. 

Endret 27. november 2019 av pøbelsara

[Gjest lillesnøfnugg]

Å reklamere for slike piller er ulovlig, etter at den nye veilederen fra forbrukertilsynet om markedsføring av skjønnhetsprodukter var ferdig i sommer. Der står det at annonsøren er ansvarlig men at også påvirkere kan bli stilt ansvarlig.  

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukertilsynets-veiledning-om-markedsforing-av-skjonnshetsprodukter-og-behandlinger-sosiale-medier#chapter-3-3

Tilsynsmyndighet: Mattilsynet

Eksempler: Slankeprodukter, Betakaroten, proteinpulver, sportsdrikker og tabletter som skal forbedre hud, hår og negler.

I markedsføringen av mat, drikke, kosttilskudd og andre næringsmidler kan man bare påstå at:

• noe er en proteinkilde, sukkerfritt, fettfritt eller lignende hvis man fyller lovpålagte krav.
• et produkt har helsemessig effekt, hvis påstanden er på listen over godkjente helsepåstander.[22]

 

Endret 27. november 2019 av lillesnøfnugg

[BaHare]

Det er vel bare ulovlig hvis en har mange følgere under 18?

[Gjest lillesnøfnugg]

27 minutter siden, BaHare skrev:

Det er vel bare ulovlig hvis en har mange følgere under 18?

Nei, det er ikke et krav for at det skal være ulovlig. Men det er vel et ekstra vern for at de under 18 ikke skal bli utsatt for denne typ markedsføring, når ikke hverken annonsører eller påvirkere er sitt ansvar bevisst og tenker bare i kroner og ører. Og Bloggen CBE er en del av denne typ markedsføring , og skal være snill og god «julenisse» på samme kanal. For å ikke glemme eksponeringen av egne barn. Etikken er totalt fraværende.

 

Endret 27. november 2019 av lillesnøfnugg

[BaHare]

5 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Nei, det er ikke et krav for at det skal være ulovlig. 

Er det det at hun sier at det er bra for håret du mener er ulovlig? (Jeg har ikke sett reklamen selv, bare lest det som er gjenfortalt over her.)

Jeg tenkte på dette avsnittet:

«Enkelte produkter og behandlinger egner seg ikke for mindreårige, og det kan være ulovlig å markedsføre disse dersom du har følgere under 18 år. Jo yngre følgere du har, jo mer varsom er det grunn til å være.»

https://www.forbrukertilsynet.no/content/2018/10/Regler-for-markedsføring-av-skjønnhetsproduker-og-behandlinger.pdf

Og det er dessverre bare en veileder slik jeg har skjønt det, Men de har vel nå muligheten til å sanksjonere.

[Gjest lillesnøfnugg]

39 minutter siden, BaHare skrev:

Er det det at hun sier at det er bra for håret du mener er ulovlig? (Jeg har ikke sett reklamen selv, bare lest det som er gjenfortalt over her.)

Jeg tenkte på dette avsnittet:

«Enkelte produkter og behandlinger egner seg ikke for mindreårige, og det kan være ulovlig å markedsføre disse dersom du har følgere under 18 år. Jo yngre følgere du har, jo mer varsom er det grunn til å være.»

https://www.forbrukertilsynet.no/content/2018/10/Regler-for-markedsføring-av-skjønnhetsproduker-og-behandlinger.pdf

Og det er dessverre bare en veileder slik jeg har skjønt det, Men de har vel nå muligheten til å sanksjonere.

Det står i veiledningen at ved lovbrudd kan de sanksjonere. Det er jo brudd på markedsføringsloven. Det ligger også en del av veiledningen på @bloggpatruljen. 

Endret 27. november 2019 av lillesnøfnugg

[MissLucy]

36 minutter siden, BaHare skrev:

Er det det at hun sier at det er bra for håret du mener er ulovlig? (Jeg har ikke sett reklamen selv, bare lest det som er gjenfortalt over her.)

Jeg tenkte på dette avsnittet:

«Enkelte produkter og behandlinger egner seg ikke for mindreårige, og det kan være ulovlig å markedsføre disse dersom du har følgere under 18 år. Jo yngre følgere du har, jo mer varsom er det grunn til å være.»

https://www.forbrukertilsynet.no/content/2018/10/Regler-for-markedsføring-av-skjønnhetsproduker-og-behandlinger.pdf

Og det er dessverre bare en veileder slik jeg har skjønt det, Men de har vel nå muligheten til å sanksjonere.

at bare er en veileder, betyr ikke at det som står der bare er veiledende. Det som står i veiledningen er jo uttrykk for gjeldende lov. Man kan ikke velge å se bort fra det. Det er en veileder til lovteksten, så det som står i veilederen er jo det samme som det som står i loven, men lovreglene er tydeliggjort og forklart og utlagt med eksempler i veilederen.  

[Kollontaj]

For en trasig og insisterende utlevering av barn på dagens IG-story. 😟

[Gjest lillesnøfnugg]

1 minutt siden, MissLucy skrev:

at bare er en veileder, betyr ikke at det som står der bare er veiledende. Det som står i veiledningen er jo uttrykk for gjeldende lov. Man kan ikke velge å se bort fra det. Det er en veileder til lovteksten, så det som står i veilederen er jo det samme som det som står i loven, men lovreglene er tydeliggjort og forklart og utlagt med eksempler i veilederen.  

Ja med henvisning til Mattilsynet som tilsynsmyndighet.

[Rev. Revenge]

11 minutter siden, Kollontaj skrev:

For en trasig og insisterende utlevering av barn på dagens IG-story. 😟

Det er helt horribelt hvordan det tures frem som en dampveivals til tross for hva fagpersoner uttaler og at eksponering av barn på annonsekanaler er så fullstendig utdatert som det kan bli.

Jenny Skavlan og spesielt Thomas Gullestad har vel sagt sin ærlige mening om slikt opptil flere ganger, og fremstår som gode forbilder for foreldre i samme aldersgruppe.

https://www.tv2.no/a/10002018/

[CabinCruiser]

Det slo meg at julepynten hennes ikke er den samme som hun har visst frem før (spons) og at dekoren i stua ikke er den samme som hun viser frem når hun viser det freshe, nye dekoret sitt, som er sponset. Mulig hun bytter og roterer litt ofte altså, men sjelden at det er samme dekor i bakgrunn på spons interiør vs når hun mener å vise fram noe annet.

[Skrottefar]

5 timer siden, Monimoni skrev:

Hele Omvendt julenisse-prosjektet deres får en utrolig eim bismak når LKE må dokumentere at han har satt ut en vogn, så fort det har skjedd. Og at han selv har bidratt. Kunne ikke dem bare latt være og bidratt i stillhet, istedenfor å dokumentere det? 

Når man er så høy på seg selv og vil fremstå som noe annet enn den man er så må man selvfølgelig publisere slike ting, men for oss oppegående så blir slik bløff gjennomskuet, så jeg forholder meg til min mening om at dette omvendt julenisse-prosjekter er intet annet enn et flaut forsøk på å skaffe mer positiv oppmerksomhet og dertilhørende lettlurte annonsører som vil sponse bonanza'n til fru og herr CBE

[miamiamia]

Man vil jo selvsagt vise frem at man gjøre noe bra for andre også da

[BaHare]

 

 

 

 

 

Endret 27. november 2019 av BaHare