carolinebergeriksen.no

[Skogspike]

22 minutter siden, Lin10 skrev:

 

Hva er poenget. Hadde CBE valgt å bli hjelpepleier så hadde hun fått den opplæringen, kunnskapen og holdningen som må til for å skifte på en eldre bl.a. Da kunne hun heller ikke hatt lange negler. Men, hun har ikke valgt det yrket. Hun liker å ha lange negler, bruke sminke og pynte seg. Skulle likt å sett noen av dere her inne ta over jobbe hennes og gjøre det på en slik måte hun utøver sitt yrke. Kvalitet i alle ledd. Det er det ingen av dere som hadde greid sånn uten videre. Men, når det gjelder CBE så skal man prøve å latterligjøre henne og påstå at hun ikke hadde greid det og det. Hun har selv fortalt at hun fikk gode karakterer på videregående og kunne helt sikkert klart en annen utdannelse, men det er ikke det hun ønsker. Hun elsker jobben sin, tjener millioner og driver sitt eget firma. Det kan ikke blir bedre enn det. 

En ting jeg er sikker på og som antakeligvis er tungt å høre for flesteparten her inne, at når bloggvirksomheten en dag tar slutt, så har hun ved sitt merkenavn, erfaringen som blogger og alle kontaktene hun har,  kan få seg en annen attraktiv jobb som passer henne helt utmerket. En positiv sjel som behandler folk med respekt og som er hardt arbeidende, får det til. Til ettertanke for noen og enhver. Så er det flott at hun bryr seg om andre og nå skal hjelpe vanskeligstilte i julen. 

Utheving 1) Jeg personlig ser bare iscenesettelse og reklame i alle ledd. 

2) Jo, personlig synes jeg det er bedre å leve et liv, istedet for å iscenesette og dokumentere alt. Da er man ikke tilstede i det som skjer. 

3) Etter mine verdier så respekterer hun ikke sine mindreårige nærmeste, deres digitale identitet eller deres samtykke, som de på nåværende tidspunkt er alt for unge til å gi. 

[Skogspike]

3 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er ikke yrket hennes, så hvorfor skal jeg eller andre tenke henne på et sykehjem. Men, å jobbe der hadde hun klart helt fint. Det finnes flust av ufaglærte på sykehjem som bidrar på en god måte. Hun har jo nå er sideprosjekt som skal hjelpe vanskeligstilte i julen. Så det å kunne hjelpe og bry seg om andre virker jo absolutt ikke fremmed for henne. 

Det er fint. For min del blir dette en del av iscenesettelsen. Jeg beklager å måtte si det, men det er slik inntrykket av denne bedriften har festet seg hos meg. En følelse av at det er lite som er er ekte. 

[pøbelsara]

36 minutter siden, Lin10 skrev:

 

Hva er poenget. Hadde CBE valgt å bli hjelpepleier så hadde hun fått den opplæringen, kunnskapen og holdningen som må til for å skifte på en eldre bl.a. Da kunne hun heller ikke hatt lange negler. Men, hun har ikke valgt det yrket. Hun liker å ha lange negler, bruke sminke og pynte seg. Skulle likt å sett noen av dere her inne ta over jobbe hennes og gjøre det på en slik måte hun utøver sitt yrke. Kvalitet i alle ledd. Det er det ingen av dere som hadde greid sånn uten videre. Men, når det gjelder CBE så skal man prøve å latterligjøre henne og påstå at hun ikke hadde greid det og det. Hun har selv fortalt at hun fikk gode karakterer på videregående og kunne helt sikkert klart en annen utdannelse, men det er ikke det hun ønsker. Hun elsker jobben sin, tjener millioner og driver sitt eget firma. Det kan ikke blir bedre enn det. 

En ting jeg er sikker på og som antakeligvis er tungt å høre for flesteparten her inne, at når bloggvirksomheten en dag tar slutt, så har hun ved sitt merkenavn, erfaringen som blogger og alle kontaktene hun har,  kan få seg en annen attraktiv jobb som passer henne helt utmerket. En positiv sjel som behandler folk med respekt og som er hardt arbeidende, får det til. Til ettertanke for noen og enhver. Så er det flott at hun bryr seg om andre og nå skal hjelpe vanskeligstilte i julen. 

Nå vet du VELDIG lite om hva folk her inne lever av, så du aner ikke hva folk kan levere eller leverer på daglig basis. Så jeg synes du skal dempe den retorikken der en smule. Forøvrig kan jeg forstå at folk mener at en influenser som er så ekstremt selvsentrert og skriver om seg selv og sitt liv, i detalj gjennom et tiår, kunne ha fått et annet perspektiv på livet ved å gjøre noe helt annet en stund. Det gjelder oss alle - miljøskifter skaper ofte økt forståelse for hvordan verden ser ut fra andre ståsteder enn der man vanligvis oppholder seg selv. 

Og så skulle jeg ønsker at du kunne slutte å anta at man vil CBE vondt. Jeg har - som jeg har skrevet utallige ganger - et generelt engasjement for dagens mediebilde. Jeg vil ingen noe vondt. Men jeg mener at alle må ta en ansvar for å bidra til at samfunnet vi lever i er best mulig for flest mulig. 

Jeg har forøvrig ikke inntrykk av at CBE behandler folk med respekt - heller tvert i mot, og mesteparten av kritikken min av hennes virksomhet handler jo nettopp om dette. At hun overhodet ikke takler at noen mener noe annet enn henne - at hun lar fansen sin gå løs på alle som skriver noe med den minste antydning av kritikk kommentarfeltet på bloggen, og at både hun og mannen er ufine mot folk. Da jeg skrev et helt saklig innlegg i kommentarfeltet hennes og signerte inn med brukernavnet mitt herfra, ble jeg kalt drittkjerring av en annen leser. det fikk stå i  nesten et døgn, og ble ikke fjernet før hun ble gjort oppmerksom på sitt redaktøransvar. Så en positiv sjel som behandler folk med respekt er ikke det førte jeg tenker på når det gjelder hennes profesjonelle virksomhet, nei. Hvordan hun er privat vet jeg ingenting om. 

Endret 16. november 2019 av pøbelsara

[Lin10]

1 minutt siden, Skogspike skrev:

Utheving 1) Jeg personlig ser bare iscenesettelse og reklame i alle ledd. 

2) Jo, personlig synes jeg det er bedre å leve et liv, istedet for å iscenesette og dokumentere alt. Da er man ikke tilstede i det som skjer. 

3) Etter mine verdier så respekterer hun ikke sine mindreårige nærmeste, deres digitale identitet eller deres samtykke, som de på nåværende tidspunkt er alt for unge til å gi. 

Jeg ser ikke reklame i alle ledd. Synes hun har lite reklame, noe som tilsier  eksklusive avtaler med høye priser. De 2 siste punkter vil jeg tror at hun ikke delte dine synspunkter. Hun har tidligere skrevet når spørsmål om dette har kommet opp, at det er kun noen få øyeblikk som blir vist på bloggen og det som vises er på ingen måte utleverende eller skadelig. Det er de som foreldre kan bestemme dette. Tenk alt det de gjør som familie som ikke blir dokumentert på sosiale medier. De har nok en løpende vurdering på hva de ønsker å legge ut og dele. De virker reflekterte rundt dette spørsmålet. 

[pøbelsara]

5 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg ser ikke reklame i alle ledd. Synes hun har lite reklame, noe som tilsier  eksklusive avtaler med høye priser. De 2 siste punkter vil jeg tror at hun ikke delte dine synspunkter. Hun har tidligere skrevet når spørsmål om dette har kommet opp, at det er kun noen få øyeblikk som blir vist på bloggen og det som vises er på ingen måte utleverende eller skadelig. Det er de som foreldre kan bestemme dette. Tenk alt det de gjør som familie som ikke blir dokumentert på sosiale medier. De har nok en løpende vurdering på hva de ønsker å legge ut og dele. De virker reflekterte rundt dette spørsmålet. 

Alt hun skriver om i bloggen, er jo for å oppnå høyest mulig markedsverdi på reklameinnleggene sine. 

Og de er for søren ikke reflekterte i det hele tatt rundt hva de legger ut, hadde de vært det, hadde de latt være å gjøre barna til kjendiser. OG hvordan i all verden vet du hva som er skadelig for barna hennes?

Endret 16. november 2019 av pøbelsara

[Jobbermedbarn]

3 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg ser ikke reklame i alle ledd. Synes hun har lite reklame, noe som tilsier  eksklusive avtaler med høye priser. De 2 siste punkter vil jeg tror at hun ikke delte dine synspunkter. Hun har tidligere skrevet når spørsmål om dette har kommet opp, at det er kun noen få øyeblikk som blir vist på bloggen og det som vises er på ingen måte utleverende eller skadelig. Det er de som foreldre kan bestemme dette. Tenk alt det de gjør som familie som ikke blir dokumentert på sosiale medier. De har nok en løpende vurdering på hva de ønsker å legge ut og dele. De virker reflekterte rundt dette spørsmålet. 

Så lite reklame kan bare tilsi eksklusive avtaler med høye priser? Det kan ikke tilsi at bloggen ikke er så attraktiv lenger? Og hvilke eksklusive varer er det hun reklamerer for? 

Det som vises i SoMe  er utleverende jo, og bryter med barns rettigheter. Og hvordan kan man tro på bloggeierne når de sier noe og gjør det motsatte jmf bruk av barn i reklame? De har mistet all troverdighet. De virker overhodet ikke reflekterte rundt utleveringen av barn. De driver med ordspill, det er ikke refleksjon. Hadde de reflektert rundt utlevering, lest seg opp og satt seg inn i tema, hadde de satt barna først og sluttet med utleveringen. 

Jeg hørte fra en på jobben at det hadde vært et program på Nrk der de viste hvor mye man kunne samle opp av informasjon om et menneske ifht spor du legger igjen på SoMe. Det var helt sjokkerende mye. En ting er vi voksne som gjør dette med åpne øyne, og får stå for konsekvensene selv, men tenk på det man helt sikkert kan sammenfatte om bloggerbarna med slike metoder! Barn helt uten samtykkekompetanse som får informasjon av seg selv spredd på nett uten å ane det? Og det er foreldrene dine som gjør det? At man ikke forstår at dette er galt er bare ikke til å tro! 

[Gjest LeiaO]

16 timer siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Har ikke Caroline Berg Eriksen uttalt at de ikke deler hvilke aktiviteter barna driver med? 

I går la hun ut på instastory film av barn og aktiviteten. Og i dag skrev hun om det på bloggen.  

(Jeg la ut deler av dette i går, men det ble slettet.  Da det ikke er omtale av barn, men diskusjon rundt foreldrenes eksponering,  er det tillatt, jf. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1298374-regelpresiseringer-for-rampelyset/ , og legges derfor ut på nytt).

 

5 timer siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Har ikke Caroline Berg Eriksen uttalt at barna ikke blir brukt i reklame?

Hva er dette (fra http://web.archive.org/web/*/https://storiesig.com/stories/carolinebergeriksenno)

-  reklame Fotoknudsen - instastory 15.11.19 kl 15:15:38 ?

- reklame Fotoknudsen - instastory 15.11.19 kl 15:15:39 ?

- reklame Fotoknudsen - instastory 15.11.19 kl 15:18:11 ?

Blir ikke barna her brukt i reklamen for Fotoknudsen? 

(Moderator: Dette er ikke omtale av barn, men diskusjon rundt CBE sin "eksponering av barn og hvordan dette utføres", noe som er tillatt i følge regelverket). 

@Lin10 er det dette du kaller å være reflektert?

Eller dette: https://influencere.wordpress.com/cbe-bruk-av-barn-i-some/?

Endret 16. november 2019 av LeiaO

[Lin10]

39 minutter siden, pøbelsara skrev:

Alt hun skriver om i bloggen, er jo for å oppnå høyest mulig markedsverdi på reklameinnleggene sine. 

Og de er for søren ikke reflekterte i det hele tatt rundt hva de legger ut, hadde de vært det, hadde de latt være å gjøre barna til kjendiser. OG hvordan i all verden vet du hva som er skadelig for barna hennes?

De kan være reflekterte selv om ikke de er enig i din fremstilling. Jeg kan ikke se at barna er kjendiser. Er barna ute på noe uten sine foreldre, tror jeg få hadde kjent de igjen. Hvis så noe hadde gjort det, hadde ikke det vært verdens undergang. 

[pøbelsara]

27 minutter siden, Lin10 skrev:

De kan være reflekterte selv om ikke de er enig i din fremstilling. Jeg kan ikke se at barna er kjendiser. Er barna ute på noe uten sine foreldre, tror jeg få hadde kjent de igjen. Hvis så noe hadde gjort det, hadde ikke det vært verdens undergang. 

Det vet du absolutt ingenting om. Selv lille kjendisnorge har nok av historier rundt belastningen ved å være kjendisbarn, jfr Sarah Skorgan Teigen, døtrene til Dorte Skappel og datteren til Rune Larsen. Du burde lese deg opp på både barnekonvensjonen,menneskerettighetene. Og historiene til de jeg nevner over her. Det er ikke slik i denne saken at det ikke er ett riktig svar. Det riktige svaret er at barn HAR rett til privaltliv. At noen ikke liker denne rettigheten eller ikke synes det er så  farlig -på barnas vegne -gjør det ikke riktig. Det gjør det bare tragisk. 

Endret 16. november 2019 av pøbelsara

[Lin10]

24 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

 

@Lin10 er det dette du kaller å være reflektert?

Eller dette: https://influencere.wordpress.com/cbe-bruk-av-barn-i-some/?

Hun bruker ikke barna direkte i reklame lenger ene og alene. Dvs du vil ikke se døtrene i et reklameinnegg for Reima hvor de gjør reklame for vinterdresser eller hvor de er med i en annonse for en lekebutikk hvor de sitter med Lego. Hvis en legger litt godvilje til så tror jeg en forstår hva hun mener. 

[Hunter7]

50 minutter siden, Lin10 said:

Jeg ser ikke reklame i alle ledd. Synes hun har lite reklame, noe som tilsier  eksklusive avtaler med høye priser. De 2 siste punkter vil jeg tror at hun ikke delte dine synspunkter. Hun har tidligere skrevet når spørsmål om dette har kommet opp, at det er kun noen få øyeblikk som blir vist på bloggen og det som vises er på ingen måte utleverende eller skadelig. Det er de som foreldre kan bestemme dette. Tenk alt det de gjør som familie som ikke blir dokumentert på sosiale medier. De har nok en løpende vurdering på hva de ønsker å legge ut og dele. De virker reflekterte rundt dette spørsmålet. 

 

2 minutter siden, Lin10 said:

De kan være reflekterte selv om ikke de er enig i din fremstilling. Jeg kan ikke se at barna er kjendiser. Er barna ute på noe uten sine foreldre, tror jeg få hadde kjent de igjen. Hvis så noe hadde gjort det, hadde ikke det vært verdens undergang. 

Nei! Den eneste som faktisk kan avgjøre hvorvidt noe er til ulempe og/eller skadelig, er den avbildede og/eller utleverte personen.

Som det har blitt gjentatt ad nauseam, så har foreldre et ansvar for at barnets beste er første prioritet. Herunder faller rimelig nok det å sikre at barnet ikke utnyttes og/eller utsettes for skade. Skade er ikke kun begrenset til fysisk forulemping, men inkluderer også det psykiske. 
 

CBE har ettertrykkelig bevist at hun ikke legger to pinner i kors for å bruke mindreårige i bloggsammenheng. Siden bloggens uttalte formål er å være en reklamekanal, tilsier det at CBE bruker mindreårige i økonomisk øyemed. 

[Lin10]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Det vet du absolutt ingenting om. Selv lille kjemdisnorge har nok av historier rundt belastningen ved å være kjendisbarn, jfr Sarah Skorgan Teigen, døtrene til Dorte Skappel og datteren til Rune Larsen. Du burde lese deg opp på både barnekonvensjonen,menneskerettighetene. Og historiene til de jeg nevner over her. Det er ikke slik i denne saken at det ikke er et riktig svar. Det riktige svaret er at barn HAR rett til privaltliv. At noen ikke liker denne rettigheten eller ikke synes det er så  farlig -på barnas vegne -gjør det ikke riktig. Det gjør det bare tragisk. 

Du burde ha mindre fokus på barnekonvensjonen og større fokus på at de som foreldre gjør det de mener er det beste for de.

[Gjest Jonas Bie]

17 minutter siden, Lin10 skrev:

De kan være reflekterte selv om ikke de er enig i din fremstilling. Jeg kan ikke se at barna er kjendiser. Er barna ute på noe uten sine foreldre, tror jeg få hadde kjent de igjen. Hvis så noe hadde gjort det, hadde ikke det vært verdens undergang. 

Jeg hadde lett gjenkjent den eldste på gata, kun etter å ha sett instastory med ujevne mellomrom. Det samme gjelder et par andre bloggeres barn.

Og det skremmer og forstyrrer meg litt. Så forstår ikke hvorfor det ikke skremmer foreldrene.

Hvis feil person gjennkjenner og blir fiksert på et barn, så kan det faktisk bety "verdens undergang".

Eventuelt - det kan oppstå svært vanskelige eller ubehagelige situasjoner:

https://bloggomtoppbloggere.com/2019/03/09/14-gjesteinnlegg/

Endret 16. november 2019 av Jonas Bie

[Gjest LeiaO]

10 timer siden, Lin10 skrev:

Hun bruker ikke barna direkte i reklame lenger ene og alene. Dvs du vil ikke se døtrene i et reklameinnegg for Reima hvor de gjør reklame for vinterdresser eller hvor de er med i en annonse for en lekebutikk hvor de sitter med Lego. Hvis en legger litt godvilje til så tror jeg en forstår hva hun mener. 

Ignorerte du at hun har lagt ut om ene barnets fritidsaktivitet? Er det å være reflektert?

Så du mener at å nevne barnas navn flere ganger i en reklame er ikke å bruke dem i reklamen?  Mange er nok uenig med deg i det. Hvis du legger godviljen til, så forstår du hvorfor. 

Ser du også ignorerte dokumentasjon på CBE og bruk av barn, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-bruk-av-barn-i-some/. Er eksempelvis et snitt på 3,1 filmer/bilder av barn på instastory pr. dag, å være reflektert,  jf. https://influencere.wordpress.com/2019/06/11/bruk-av-barn-pa-instastory-01-06-10-06-19/?

Endret 16. november 2019 av LeiaO

[Gjest Bettys]

8 minutter siden, Lin10 skrev:

Du burde ha mindre fokus på barnekonvensjonen og større fokus på at de som foreldre gjør det de mener er det beste for de.

Man kan ikke gjøre som man vil og hevde det er rett bare fordi man er barnets foreldre. Mange foreldre vet ikke best. Derfor har man lover, regler og retningslinjer. De som har feil fokus her er CBE og LKE. De bør definitivt ha større fokus på hva fagpersoner mener er best for barna og ikke stole blindt på egen fortreffelighet. 

[pøbelsara]

15 minutter siden, Lin10 skrev:

Du burde ha mindre fokus på barnekonvensjonen og større fokus på at de som foreldre gjør det de mener er det beste for de.

Er du seriøs nå? Mener du at barns lovfestede rettigheter er underordnet foreldrenes innfall/avgjørelser? 

 

[Mme Blavatsky]

14 minutter siden, pøbelsara said:

Det vet du absolutt ingenting om. Selv lille kjendisnorge har nok av historier rundt belastningen ved å være kjendisbarn, jfr Sarah Skorgan Teigen, døtrene til Dorte Skappel og datteren til Rune Larsen. Du burde lese deg opp på både barnekonvensjonen,menneskerettighetene. Og historiene til de jeg nevner over her. Det er ikke slik i denne saken at det ikke er et riktig svar. Det riktige svaret er at barn HAR rett til privaltliv. At noen ikke liker denne rettigheten eller ikke synes det er så  farlig -på barnas vegne -gjør det ikke riktig. Det gjør det bare tragisk. 

Såvidt jeg erindrer så har i tillegg verken Anita Skorgan, Rune Larsen eller Dorte Skappel uttalt seg om sine seksuelle favorittstillinger, reklamert for dåsespray eller noe liknende.
 

Likevel ble foreldrenes plass i offentligheten en belastning for dem. 

[Jobbermedbarn]

19 minutter siden, Lin10 skrev:

Du burde ha mindre fokus på barnekonvensjonen og større fokus på at de som foreldre gjør det de mener er det beste for de.

Heldigvis går vi i Norge motsatt vei; større fokus på barns rettigheter og det som er best for dem, og mindre fokus på at foreldre som ikke velger barnas beste, skal vernes om. 

[pøbelsara]

Og der har det faktum at Cbe har barn igjen bidratt til smør på brødskiva hos familien CBE. Dukkehusreklame på bloggen. jeg kjøper IKKE barneutstyr eller leker fra de som bruker barneeksponerende imfluencere til å reklamere for produktene sine. 

 

[Gjest LeiaO]

Fra https://www.barnevakten.no/trakker-du-over-barnas-rett-til-privatliv/

"Dessuten er barnets beste, samt barns rett til privatliv, nedfelt i FNs Barnekonvensjon.

– Det er viktig å huske at barnets beste faktisk betyr barnets beste, og ikke blir snudd på hodet som et «ikke til skade»-prinsipp. Det er faktisk slik at deling av barnebilder skal være direkte til barnets beste."

Anbefaler alle å gå inn på lenken, og lese det som står der. 😊

Hvis Caroline Berg Eriksen begynner å praktisere dette, da kan man kalle henne reflektert. Nå er de det motsatte.

Endret 16. november 2019 av LeiaO