carolinebergeriksen.no

[Sugar&Spice]

Eir30 skrev (1 time siden):

Ja, det forstår jeg også. Men betyr det at det er fritt frem å slenge ut hva man vil? Påstanden om at all kritikken her inne handler om "bedriftseieren" CBE - den kjøper jeg bare ikke. Utsagn som "se så svak hun er i forhold til Stavang" og den typen kritikk - mener dere at dette er noe som bare er knyttet til jobben hennes? Jeg skjønner så klart at det handler om måten hun profilerer seg i SOME osv, men etter min mening blir det likevel for lettvint å bruke "kritikk av bedriften" som forsvarer for denne typen kommentarer. Det er også en stor del rein drittslenging her, og det tror jeg egentlig alle er klar over.

CBE livnærer seg som PT! Stavang er KOMIKER. 
 

Det er klart man kan stille spørsmålstegn ved en PT som er i dårligere form enn en utrent(les: profesjonelt) komiker… 

[¤flicka¤]

Sugar&Spice skrev (28 minutter siden):

CBE livnærer seg som PT! Stavang er KOMIKER. 
 

Det er klart man kan stille spørsmålstegn ved en PT som er i dårligere form enn en utrent(les: profesjonelt) komiker… 

Enig. Hun er pt og selger et program som heter «Sterk og atletisk». Må være lov å kommentere det i den sammenhengen, tenker jeg. 

[Kollontaj]

Eir30 skrev (1 time siden):

Ja, det forstår jeg også. Men betyr det at det er fritt frem å slenge ut hva man vil? Påstanden om at all kritikken her inne handler om "bedriftseieren" CBE - den kjøper jeg bare ikke. Utsagn som "se så svak hun er i forhold til Stavang" og den typen kritikk - mener dere at dette er noe som bare er knyttet til jobben hennes? Jeg skjønner så klart at det handler om måten hun profilerer seg i SOME osv, men etter min mening blir det likevel for lettvint å bruke "kritikk av bedriften" som forsvarer for denne typen kommentarer. Det er også en stor del rein drittslenging her, og det tror jeg egentlig alle er klar over.

Du bør adressere den brukeren som eventuelt skrev det, synes du jeg bør forklare det? Rapportering av ufine kommentarer er også en mulighet. Bedriften som CBE er eier og leder av (sammen med mannen); de er representanter for bedriften når de deltar i f.eks. KL. Synes forøvrig ikke Stavang-kritikken var utenfor det man kan forvente når folk ser med egne øyne at det stemmer. Jeg har ikke sett det, derfor uttaler jeg meg heller ikke om det. 

[Nudeldama]

Sugar&Spice skrev (33 minutter siden):

CBE livnærer seg som PT! Stavang er KOMIKER. 
 

Det er klart man kan stille spørsmålstegn ved en PT som er i dårligere form enn en utrent(les: profesjonelt) komiker… 

Når var CBE i dårligere form enn Stavang?

Hvis du tenker på løpet med kanner og skyting, så var CBE raskere gjennom løpet, men hun tapte over Stavang fordi hun ikke klarte skyte-oppgavene. Det ga så mange straffeminutter at hun fikk dårligere tid. 

Det var altså ikke fysisk form det gikk på, men kunnskap/løse oppgaver.

[Eir30]

Kollontaj skrev (20 minutter siden):

Du bør adressere den brukeren som eventuelt skrev det, synes du jeg bør forklare det? Rapportering av ufine kommentarer er også en mulighet. Bedriften som CBE er eier og leder av (sammen med mannen); de er representanter for bedriften når de deltar i f.eks. KL. Synes forøvrig ikke Stavang-kritikken var utenfor det man kan forvente når folk ser med egne øyne at det stemmer. Jeg har ikke sett det, derfor uttaler jeg meg heller ikke om det. 

Det jeg egentlig vil kommentere her er at "kritikk av bedrift" brukes som unnskyldning for det aller meste av kommentarer, ned til det minste lille pirk. Noe kritikk er helt berettiget (barneeksponering, kosthold i some, pro-ana- tendenser, osv), mens andre ting fremstår som rein skadefryd. Feks når hun havner nederst i kompani Lauritzen. Jeg er ingen fan, men har fått et mye bedre inntrykk av henne etter å ha sett programmet. Jeg mener også at selv om man kommer inn dit i kraft av å være en influenser, komiker eller annet, så går de jo ikke rundt der og er "profesjonelle" hele tiden, det ville være helt umulig og helt urimelig å forvente. Hun virker grei, omtenksom og tøff, og så har hun åpenbart sine utfordringer og komplekser, og en ganske katastrofal some-strategi. 

[Rev. Revenge]

Men altså, du kan virkelig ikke diskreditere berettiget kritikk i tråden basert på enkeltbrukeres egne, mindre saklige innlegg. Jeg vet ikke hvor mange aktive deltakere tråden har, men skrives det innlegg som bryter med reglene rapporteres disse til moderatorene og blir ryddet.

Du kan selvsagt adressere innleggene du ikke liker direkte, men da må du regne med at bryter innlegget du siterer regler vil også ditt innlegg ryddes.

Personlig har jeg ingen interesse av å kommentere Berg Eriksen privat, for jeg har ingen kjennskap til det. Men hvis du mener at hun fremstår likandes mot betalt oppdrag på KL, så kan jeg hevde at måten hun og mannen har drevet butikken sin på gjennom alle år ikke gir meg inntrykk av to likandes personer.

Å delta på iscenesatte realityprogrammer mot betaling trumfer ikke det inntrykket jeg hadde før og fortsetter å ha etter deltakelsen, for etter deltakelsen har jeg ikke sett noen som helst endring i måten å drifte selskapene, snarere mer av det kritikkverdige i å eksponere barn og thinspo.

[Klink]

Eir30 skrev (39 minutter siden):

Det jeg egentlig vil kommentere her er at "kritikk av bedrift" brukes som unnskyldning for det aller meste av kommentarer, ned til det minste lille pirk. Noe kritikk er helt berettiget (barneeksponering, kosthold i some, pro-ana- tendenser, osv), mens andre ting fremstår som rein skadefryd. Feks når hun havner nederst i kompani Lauritzen. Jeg er ingen fan, men har fått et mye bedre inntrykk av henne etter å ha sett programmet. Jeg mener også at selv om man kommer inn dit i kraft av å være en influenser, komiker eller annet, så går de jo ikke rundt der og er "profesjonelle" hele tiden, det ville være helt umulig og helt urimelig å forvente. Hun virker grei, omtenksom og tøff, og så har hun åpenbart sine utfordringer og komplekser, og en ganske katastrofal some-strategi. 

Veldig enig! Denne skadefryden og gleden over å ta noen  i å gjøre noe galt er gjeldende i nesten alle tråder om influensere jeg har sett. Mange går ganske langt i å finne ut av ting også! 

Endret torsdag kl 07:25 av Klink

[Stargaze]

¤flicka¤ skrev (1 time siden):

Enig. Hun er pt og selger et program som heter «Sterk og atletisk». Må være lov å kommentere det i den sammenhengen, tenker jeg. 

Menn hun er ikke sterk og atletisk selv. Hun er tynn, og det er det som er det viktigste for henne.

[Stargaze]

Nudeldama skrev (1 time siden):

Når var CBE i dårligere form enn Stavang?

Hvis du tenker på løpet med kanner og skyting, så var CBE raskere gjennom løpet, men hun tapte over Stavang fordi hun ikke klarte skyte-oppgavene. Det ga så mange straffeminutter at hun fikk dårligere tid. 

Det var altså ikke fysisk form det gikk på, men kunnskap/løse oppgaver.

Det er krevende å skyte hvis man ikke er i god fysisk form. Rett fra løp til skyting. Med høy puls er det krevende. Rart ikke c klarte skytingen bedre da.

[Eir30]

Rev. Revenge skrev (18 minutter siden):

Men altså, du kan virkelig ikke diskreditere berettiget kritikk i tråden basert på enkeltbrukeres egne, mindre saklige innlegg. Jeg vet ikke hvor mange aktive deltakere tråden har, men skrives det innlegg som bryter med reglene rapporteres disse til moderatorene og blir ryddet.

Du kan selvsagt adressere innleggene du ikke liker direkte, men da må du regne med at bryter innlegget du siterer regler vil også ditt innlegg ryddes.

Personlig har jeg ingen interesse av å kommentere Berg Eriksen privat, for jeg har ingen kjennskap til det. Men hvis du mener at hun fremstår likandes mot betalt oppdrag på KL, så kan jeg hevde at måten hun og mannen har drevet butikken sin på gjennom alle år ikke gir meg inntrykk av to likandes personer.

Å delta på iscenesatte realityprogrammer mot betaling trumfer ikke det inntrykket jeg hadde før og fortsetter å ha etter deltakelsen, for etter deltakelsen har jeg ikke sett noen som helst endring i måten å drifte selskapene, snarere mer av det kritikkverdige i å eksponere barn og thinspo.

Jeg diskredditerer ikke berettiget kritikk, jeg skrev jo nettopp at mye av kritikken er berettiget. Jeg bare mener at det også er ganske mange kommentarer her som uttrykker rein skadefryd, og som forsvarer dette med "kritikk av bedrift". Jeg sier egentlig bare at det tror jeg ikke noe på. Jeg tror noen er her for å kritisere bedriften, men at mange er her mest for å slenge dritt.

[Hedy Lamarr]

Eir30 skrev (8 minutter siden):

Jeg diskredditerer ikke berettiget kritikk, jeg skrev jo nettopp at mye av kritikken er berettiget. Jeg bare mener at det også er ganske mange kommentarer her som uttrykker rein skadefryd, og som forsvarer dette med "kritikk av bedrift". Jeg sier egentlig bare at det tror jeg ikke noe på. Jeg tror noen er her for å kritisere bedriften, men at mange er her mest for å slenge dritt.

Men da rapporterer du drittslengerne, eller kommenterer direkte på de postene, isteden for å gre alle over én kam og voksenkjefte på alle trådens deltakere. 

[Eir30]

Hedy Lamarr skrev (1 minutt siden):

Men da rapporterer du drittslengerne, eller kommenterer direkte på de postene, isteden for å gre alle over én kam og voksenkjefte på alle trådens deltakere. 

Så mye tid har jeg dessverre ikke til å følge opp denne tråden. Dette er bare en generell kommentar til inntrykket jeg får hver gang jeg kikker innom her. De som driver berettiget kritikk kan jo bare overse det.

[Hedy Lamarr]

Eir30 skrev (1 minutt siden):

Så mye tid har jeg dessverre ikke til å følge opp denne tråden. Dette er bare en generell kommentar til inntrykket jeg får hver gang jeg kikker innom her. De som driver berettiget kritikk kan jo bare overse det.

Et par eksempler må du jo kunne sitere, om du ikke har tid til å kommenterer «alle». 

[Eir30]

Hedy Lamarr skrev (2 minutter siden):

Et par eksempler må du jo kunne sitere, om du ikke har tid til å kommenterer «alle». 

Jeg tror det går an å skjønne hva jeg sikter til, om man har fulgt denne tråden litt.

[Hedy Lamarr]

Eir30 skrev (1 time siden):

Jeg tror det går an å skjønne hva jeg sikter til, om man har fulgt denne tråden litt.

Vanlig debattskikk er å belegge påstandene sine. Men greit, jeg noterer meg at du ikke vil det, og legger ballen død for mitt vedkommende. 

[Nudeldama]

Stargaze skrev (2 timer siden):

Det er krevende å skyte hvis man ikke er i god fysisk form. Rett fra løp til skyting. Med høy puls er det krevende. Rart ikke c klarte skytingen bedre da.

Igjen: Skytingen gikk på å løse oppgaver og skulle dermed gjøres i en bestemt rekkefølge. Løste man ikke oppgaven riktig så fikk man straffeminutter om man skjøt målene i feil rekkefølge.

Har du sett programmet?

[Istapp]

Sugar&Spice skrev (3 timer siden):

CBE livnærer seg som PT! Stavang er KOMIKER. 
 

Det er klart man kan stille spørsmålstegn ved en PT som er i dårligere form enn en utrent(les: profesjonelt) komiker… 

Her bør egen vekt og vekt som i løpet av programmene bærer på ryggen tillegges tanker når det kommenteres trent og mindre trent. Stavang har vel en egenvekt som er to av CBE, men begge skal bære lik oppakningsvekt. Bare en tankepåminnelse som må legges til, før man kommenterer om hvem som er mest og minst trent.

[Eir30]

Hedy Lamarr skrev (48 minutter siden):

Vanlig debattskikk er å belegge påstandene sine. Men greit, jeg noterer meg at du ikke vil det, og legger ballen død for mitt vedkommende. 

Den er grei👍

[Snødronninga]

Nudeldama skrev (8 timer siden):

Når var CBE i dårligere form enn Stavang?

Hvis du tenker på løpet med kanner og skyting, så var CBE raskere gjennom løpet, men hun tapte over Stavang fordi hun ikke klarte skyte-oppgavene. Det ga så mange straffeminutter at hun fikk dårligere tid. 

Det var altså ikke fysisk form det gikk på, men kunnskap/løse oppgaver.

Tar du det innover deg at noen mener CBE ikke er så sterk og i god form som man skulle tro? Det virker slik. Alt i alt var Stavang bedre, derfor er hun der fremdeles mens CBE måtte hjem. Stavang klarte også å stupe selv om hun gråt og var livredd, det tror jeg ikke CBE hadde gjort!

Endret torsdag kl 14:30 av Snødronninga
skrivefeil

[Minthia]

Eir30 skrev (5 timer siden):

Det jeg egentlig vil kommentere her er at "kritikk av bedrift" brukes som unnskyldning for det aller meste av kommentarer, ned til det minste lille pirk. Noe kritikk er helt berettiget (barneeksponering, kosthold i some, pro-ana- tendenser, osv), mens andre ting fremstår som rein skadefryd. Feks når hun havner nederst i kompani Lauritzen. Jeg er ingen fan, men har fått et mye bedre inntrykk av henne etter å ha sett programmet. Jeg mener også at selv om man kommer inn dit i kraft av å være en influenser, komiker eller annet, så går de jo ikke rundt der og er "profesjonelle" hele tiden, det ville være helt umulig og helt urimelig å forvente. Hun virker grei, omtenksom og tøff, og så har hun åpenbart sine utfordringer og komplekser, og en ganske katastrofal some-strategi. 

Jo, de gjør faktisk det altså. De er profesjonelle aktører som får betalt svært mye for å være på jobb på kamera hele dagen, det er ikke et privat opplegg. Motsatt er Tropp4 som ikke får betalt på samme måte, ikke har en jobb som gjør dem til kjendiser, og som ikke har følgere eller fans som trekker seere til programmet. 
 

Om Caroline B privat hadde meldt seg på en samling for å utfordre seg selv og lære seg å mestre sin egen psyke uten kamera, og betalt for det selv, så hadde det vært som privatperson. Det hadde ingen hatt noe med å skrive noe som helst om. 
 

At en PT, egenoppnevnt ernæringscoach og selger av reklameprodukter blir vurdert ut fra resultatene i et kommersielt TV-program som utfordrer nettopp det hun hevder seg å være ekspert på, eller det hun selger, er bare på sin plass.
 

Og ut fra det hun selger burde hun nok hatt bedre resultater enn det vi får se. I tillegg får vi se hvilken hemsko det er å trene og spise på det viset, når hun klarer seg dårligst i overlevelse og jevnt over klarer seg dårlig i kognitive og strategiske oppgaver. Det er denne coachen som mener at vi skal stole på hvordan hun tolker forskningsresultater innen fysikk og ernæring - uten utdannelse. Det hadde vært helt fjernt å ikke bemerke hvor stort spriket er fra hvordan hun framstiller seg i egne kanaler. Og så er det jo unektelig litt komisk hvor forskjellig hun ser ut. Skal vi late som ingenting?
 

Ar hun fikk så lite ut av det personlig er veldig synd. De fleste deltakerne siden starten oppgir jo at de har stort personlig utbytte av å bli utfordret av oppgavene og utfordringene i KL. Det er jo en del av greia. Det er en personlig gevinst av en kommersiell deltakelse. Betalt selvutvikling rett og slett. Men det krever at man viser sårbarhet og gjør en innsats for å overvinne seg selv på ulike fronter. Det er det mest personlige elementet i KL, og der var CBE veldig usynlig. Vi fikk ikke se noe personlig eller sårbart fra hennes side, og det var nok litt av grunnen til at hun ble så anonym og fikk så lite skjermtid. 

Endret torsdag kl 12:33 av Minthia