carolinebergeriksen.no

[Era Vulgaris]

Minthia skrev (6 timer siden):

Ikke noe rart det Carro, om du bare ble med for å reklamere for sminke.

Hun er ikke noe annet enn en posør. En fullstendig uinteressant sådann. At denne tråden fortsatt lever, er smått utrolig. Innholdet i hennes sosiale medier går på repeat år etter år. 

[Frisk Frosk]

velociraptor skrev (10 timer siden):

Her er jeg jo helt enig med deg, jeg er bare virkelig uenig med mange i tråden i at det er "ikke feminint" å ha godt synlige magemuskler, som flere har hevdet. Men thinspoen hennes er svært bekymringsverdig, absolutt, og personlig blir jeg dessverre trigget av pro ana, og ja det er forskjell på de som er skapt slik og de som ikke er det. Jeg blir nok også litt trigget av alle de stygge kommentarene om hvor stygt og mandig det er med synlige muskler. Man har forskjellig genetikk, og synlige mageruter trenger absolutt ikke å være tegn på undervekt eller helseskadelig lav fettprosent.

At bedriftseierene her har et usunt og skadelig forhold til mat og kropp er vel ganske udiskutabelt - jeg liker likevel Caroline med synlige muskler bedre enn den Caroline som bare var tynn uten muskler. Og anser den massive bruken av sminke, filter, fillers og silikon, falske negler, falsk hårfarge, poseringene som aksler mellom pro ana og seksualisering, de bittesmå porsjonene med kalorifattig og ofte ultraprosessert (proteinpulver etc) mat, som det som er problematisk her, og ikke det at hun er så syndig å ha synlige muskler.

Jeg tror noe av problemet med det med synlige magemuskler - i denne tråden - er at CBE aldri viser magen uten ekstrem stramming av magemusklene, og at hun gjør det helt bevisst for å skape et bestemt inntrykk (et sykelig inntrykk som har bikket fra mangeårig thinspo til mer og mer tydelig proana).

Mitt inntrykk er at fleste ulike brukerne i tråden, inkl. både deg og snødronninga, egentlig mener at dette - dette tilsynelatende alvorlig sykelige behovet for å fremvise disse magemusklene maks spent, at det hverken er fint eller normalt eller sunt. Men så "skjærer" det seg fordi vi kanskje ikke alltid er like bevisste på hvordan alt blir ordlagt.

Det viser mer enn annet, tror jeg, hvor viktig det er for alle å alltid være veldig bevisst på ikke bare hva vi skriver, men hvordan. I hvert fall er mitt inntrykk av både ting du og @Snødronninga har skrevet over tid i tråden, at dere egentlig ikke er veldig uenige, men at det er ordleggingen som nå skaper en uenighet som egentlig ikke stikker dypt. Begge to, korrekt meg om jeg tar feil!

Jeg tror heller ikke mange er uenige i at en sunt trent kropp er flott, enten det er på menn eller kvinner.

Problemet er at hverken CBE (eller LKE) fremstiller sunne, slanke, trente kropper. De fremstiller at de presser sine kropper langt over i det usunne, og det som ikke virker særlig friskt. Dette gjør de med trening og overtrening og feiltrening, og de gjør dette samtidig som de fronter dette usunne kostholdet som de uansett spiser altfor lite av sett i forhold til den store belastningen de begge velger å utsette kroppene sine for, samtidig som de sammen tydelig har jobbet veldig for å få så lav fettprosent at det helsemessig er skadelig (for personer som ikke naturlig har så lav fettprosent, noe bare få har).  Hele opplegget til begge bedriftseierne blir en idolisering av og et narrativ at synlige muskler er flott uansett. Selv om de oppnår det som for dem ikke er naturlig med et helseskadelig opplegg som både de selv og andre kan ta alvorlig skade av.

CBE har nå en så lav fettprosent at jeg forstår at noen mener hun får et mer "maskulint" utseende, noe som har med hvordan mennesker "alltid" har skilt på hva som er "maskulint" og "feminint". Det betyr ikke at jeg mener CBE er maskulin. For meg blir det utseendet hun (og LKE) nå fronter ikke pent, fordi jeg har fulgt det helseskadelige opplegget de har hatt som bedriftsinnhold over år. Jeg oppfatter det som sykelig, for det de driver med er rovdrift på egne kropper, og vi vet også allerede at CBE har trigget folk til å bli langt mer alvorlig anorektisk syke, så syke at de måtte innlegges på sykehus for å redde livet. Og Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen gir begge to fullstendig blaffen i dette, til tross for at de vet. Det at de gir så totalt blaffen i dette, det bekrefter i seg selv enda mer inntrykket av at det de holder på med er sykelig, i tillegg til det åpenbart er deres planlagte og vel kalkulerte - og dermed også ekstremt kyniske - bedriftsstrategi. Grotesk blir den kynismen deres når de samtidig plasserer både sine to egne barn midt i dette svært usunne, og til og med andres barn. Alt for å tjene penger.

Det du skriver om at du blir trigget av CBEs proana-innhold, det er jeg glad for at du deler, for det er så viktig at det kommer frem hvordan slike kyniske og kalkulerende bedriftseiere faktisk gjør for å tjene penger. Det de gjør er ødeleggende, det skader andre! Og de gjør det for å tjene penger, fordi de ikke gidder gjøre ærlig arbeid. De velger å heller tjene penger på å skade andre!

En ting er hva CBE og LKE ønsker å gjøre som privatpersoner, men når de utgir seg for å være personlige trenere og de selger proana som bedriftsinnhold på flere av sine bedriftskanaler, da er det viktig å formidle dette.

Og det har jeg inntrykk av at de fleste deltakerne i tråden ønsker, både jeg, du og også Snødronninga.

Jeg synes det er helt innenfor å diskutere både CBE og LKEs kropp og utseende, da begge to har brukt eget utseende og egne kropper for å tjene penger, skape bedriftsinnhold og påvirke andre på skadelige måter, inkl. med massivt bildejuks og filterbruk, og også inkl. å gjøre dette når det er konkrete brudd på norsk lov.

Men jeg synes også at vi skal være forsiktige med å uttale oss om hva som er "fint og stygt" på generelt grunnlag. Å for eksempel si at jeg synes det er stygt når CBE fremstiller egen kropp på en svært usunn måte, og bruker filter og/eller ekstreme poseringer for å oppnå ønsket uttrykk - så synes jeg det er helt innenfor. Å si at man synes kvinner generelt som ser sånn og slik ut er stygt, det synes jeg ikke er innenfor. Men det er en balansegang, ordvalget og formuleringen er viktig.

Jeg gjør sikkert også feil i dette, spesielt om diskusjonen blir mer temperert, da er det lettere å glippe for oss alle, tror jeg. Som tidligere diskutert i tråden, så tror jeg vi alle må være bevisste hvordan vi formulerer oss. Og innimellom er det greit å minne hverandre om akkurat det. Ikke minst fordi hvis vi formulerer oss uheldig, så er det så enkelt for f.eks. CBE/LKE, å slå disse ev. uheldige uttalelsen stort opp, og la så all den legitime kritikken av svært alvorlige følger av innholdet eierne av Treasures AS, Netfit m.fl. firmaer tjener penger på. Jo mer tydelige og bevisste vi er, jo vanskeligere er det for disse bedriftseierne å sno seg unna all den legitime kritikken av deres skadelige og kyniske bedriftsvirksomhet, som faktisk skader andre.

 

(Ps! Nå siterte jeg deg og nevnte diskusjonen med Snødronninga, men dette svaret er egentlig til alle brukerne i tråden, inkl. meg selv, om at vi alle sikkert kan bli enda litt mer bevisste på formuleringer.)

 

Som sagt, jeg synes det er så viktig at du deler hvordan CBE/LKEs bevisste proana-innhold i bedriftene deres faktisk trigger alvorlig sykdom.

[Frisk Frosk]

Era Vulgaris skrev (6 minutter siden):

Hun er ikke noe annet enn en posør. En fullstendig uinteressant sådann. At denne tråden fortsatt lever, er smått utrolig. Innholdet i hennes sosiale medier går på repeat år etter år. 

Enig i at hun og mannens bedriftsinnhold er helt uinteressant.

Dessverre så velger norske medier å opprettholde fokuset på også skadelige influensere, hvor det skadelige innholdet som presenteres ignoreres og media nesten utelukkende fremstiller slike influensere som "viktige", "aktuelle" m.m.

Når norsk media ikke gjør sin jobb, så tenker jeg det er viktig at denne tråden fortsetter å leve. Ikke minst med tanke på at disse bedriftsierne har valgt å eksponere egne barn i årevis, tross at dette har vært advart sterkt mot siden før disse to fikk barn.

I tillegg er det viktig at noen snakker om hvor skadelig innholdet av slike influenserbedrifter faktisk er, og at det er en hel bransje som faktisk kan bryte norsk lov systematisk og planlagt over tiår uten at det får konsekvenser, noe som er med på å bygge ned folkets tro på rettsstaten, og også er med på å øke akseptet for å bryte norsk lov - selv når bedriftseiere skader andre med det de tjener penger på selv.

[Xstrella]

Spoiler

Hun spoiler fra episoden i morgen på snap. Hun er med på brua. 

 

[Snødronninga]

Hallepalle2 skrev (12 timer siden):

https://www.tv2.no/underholdning/veldig-meningslost/17593535/?

Og sånn forbereder man publikum på at man ikke vinner - ikke fordi man ikke er god nok, men fordi man er lei. 
 

Minner litt om Skal vi danse der teorien var at fansen ikke stemte på henne fordi de savnet henne på bloggen. 
 

Det må være så spesielt å hele tiden leve etter tanken på hva folk mener og tror. 

Forståelig at hun savner familien, men om hun gir opp p.g.a det, blir jeg overrasket. Hun spør seg selv hvorfor hun gjør dette, det er vel et enkelt svar på det. Du ble vel med fordi du trengte inntekt, pluss eksponering for å markedsføre deg selv.

Hvis den største motivasjonen var å vise kritikerene at de tar feil om henne (hennes egne ord), så er vel det stor nok motivasjon for å fortsette tenker jeg. 

[Pusern3]

FruRosa skrev (På 27.3.2025 den 9.17):

Hun stråler når hun ikke er seg selv, men spiller en rolle (teater og revy).

Da hun var med i «skal vi danse» og «Norges nye megahit» fremsto hun stiv, selvbevisst og utilpass. 

Helt enig! I skal vi danse virket hun jo ikke ha hverken tak eller sjarme. I revyen så vi at hun kan bevege seg i takt. Merkelig 

[MissCortado]

Pusern3 skrev (8 timer siden):

Helt enig! I skal vi danse virket hun jo ikke ha hverken tak eller sjarme. I revyen så vi at hun kan bevege seg i takt. Merkelig 

Jeg tror at hun rett og slett er best sammen med andre, at hun trenger et sunt fellesskap for å greie å være seg. 

[Rev. Revenge]

loffen skrev (17 timer siden):

Trodde fillers på kinnben ble satt litt høyere opp... 

Fillers migrerer. Det meste på kroppen siger også nedover grunnet tyngdekraften. På bildet syns det godt hvilke inngrep/injeksjoner som er gjort, i likhet med hos flere kolleger. Jeg skjeler til SE av munnpartiet og pannen.

Det pussige er all filterbruken på toppen av alt som er gjort, for å endre selve ansiktsanatomien. Det var ikke nok å bygge et rundt fjes mer kantete, hele fjeset jukses (unaturlig) avlangt med filter.

Tilføyelse: Personlig syns jeg plasseringen av contour og blush er for lav, og bidrar til at fillersen ser ut til å sige.

Bilder fra 2012 her: https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/dette-holder-fotballfrue-skjult-for-bloggleserne/13330976/

Allerede dengang klages det over at følgerne ikke kjenner henne, så problemstillingen hennes er ikke ny.

 

Endret lørdag kl 11:59 av Rev. Revenge
tilføyelse

[Kollontaj]

Rev. Revenge skrev (25 minutter siden):

Fillers migrerer. Det meste på kroppen siger også nedover grunnet tyngdekraften. På bildet syns det godt hvilke inngrep/injeksjoner som er gjort, i likhet med hos flere kolleger. Jeg skjeler til SE av munnpartiet og pannen.

Det pussige er all filterbruken på toppen av alt som er gjort, for å endre selve ansiktsanatomien. Det var ikke nok å bygge et rundt fjes mer kantete, hele fjeset jukses (unaturlig) avlangt med filter.

Tilføyelse: Personlig syns jeg plasseringen av contour og blush er for lav, og bidrar til at fillersen ser ut til å sige.

Bilder fra 2012 her: https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/dette-holder-fotballfrue-skjult-for-bloggleserne/13330976/

Allerede dengang klages det over at følgerne ikke kjenner henne, så problemstillingen hennes er ikke ny.

 

Bildet fra 2012 er jo ganske spenstig, siden det viser to utgaver det også. 🤭

 

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (15 minutter siden):

Bildet fra 2012 er jo ganske spenstig, siden det viser to utgaver det også. 🤭

 

Jepp. Artig🤭Men på ingen av de er det utpregede kinnbein. 

Endret lørdag kl 12:28 av Rev. Revenge

[Kollontaj]

Rev. Revenge skrev (42 minutter siden):

Jepp. Artig🤭Men på ingen av de er det utpregede kinnbein. 

Dagbladet bruker også to ulike damer for å illustrere saken. 

[Kollontaj]

Egentlig litt komisk. Om det ikke var ganske trist. 

[Kollontaj]

Ukens hemmafru-CBE ligner ingen av dem. 🤭

[Xstrella]

Spoiler

Har sett episoden. Det provoserer meg at hun lyver om at hun ikke er sminket inne på KL. I dag står hun stivsminket med både foundation, rouge og lebestift. Hun havner sist i første oppgave som alene, men kommer på et godt lag i lagkonkurransen og reddes inn av de. Ergo ingen dimmekamp. Blir spennende å se hvordan hun klarer seg alene i skogen, hvis de skal det. Lite filming i dag også, og er veldig anonym kontra de andre. 

 

[Minthia]

Xstrella skrev (2 timer siden):

  Skjul innhold

Har sett episoden. Det provoserer meg at hun lyver om at hun ikke er sminket inne på KL. I dag står hun stivsminket med både foundation, rouge og lebestift. Hun havner sist i første oppgave som alene, men kommer på et godt lag i lagkonkurransen og reddes inn av de. Ergo ingen dimmekamp. Blir spennende å se hvordan hun klarer seg alene i skogen, hvis de skal det. Lite filming i dag også, og er veldig anonym kontra de andre. 

 

Hun får vel betalt for antall episoder hun viser sminken.

[Xstrella]

Minthia skrev (52 minutter siden):

Hun får vel betalt for antall episoder hun viser sminken.

Jan Thomas sin? 

[CityCityBangBang]

@Xstrella Hun havner sist i første oppgave som alene, men kommer på et godt lag i lagkonkurransen og reddes inn av de.

Her er jeg uenig (uthevet). Det var jo hun som først fant koden?

Endret lørdag kl 21:05 av CityCityBangBang

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (7 timer siden):

Ukens hemmafru-CBE ligner ingen av dem. 🤭

På overtid når det gjelder å merke seg selv og reklame med "retusjert person". Hvis HM klarer det, bør Kulås-dama klare det.

[Escadamango]

Caroline har vært ekstremt heldig med lagene hun ender opp på. I kveld lå hun nederst og kunne like gjerne vært den som røk ut. 
Vet ikke om de lagoppgavene er så rettferdige, du kan ha både flaks og uflaks. 

[CityCityBangBang]

Escadamango skrev (1 minutt siden):

Caroline har vært ekstremt heldig med lagene hun ender opp på. I kveld lå hun nederst og kunne like gjerne vært den som røk ut. 
Vet ikke om de lagoppgavene er så rettferdige, du kan ha både flaks og uflaks. 

Men jammen er det tøffe oppgaver!!!! Jeg hadde aldri gått ut på den broa. 🥶