carolinebergeriksen.no

[Gjest lillesnøfnugg]

Veldig rart  at man prøver å ugyldiggjøer velfortjent kritikk mot CBE med argumenter som : "det finnes andre der ute som er mye verre", eller "dere driver med flisespikkeri", eller "kritikken  er så massivt og så ofte". Hvis en person er korrupt i en etat, vil det si at alle andre i etaten også er korrupte? Hvis et firma kjører på med en uetisk linje, så skal man ikke kritisere over tid fordi det ugyldigjør kritikken? Tror ikke barnearbeidere hos Nestle er enig i det. Når det kommer til nettvett så henger det ikke på greip at man ikke ser at å legge ut bilder av barna sine for å tjene penger ikke er til barnets beste, og går derfor imot alt som heter personvern og nettvett. Det samme gjelder at det er "eget ansvar" å ikke la seg bli påvirket negativt av CBE som redigerer kroppen sin for å selge inn denne treningsappen og historiefortellingen om at kroppen ikke har endret seg på 15 etter eller etter 2 barnefødsler. Man blir påvirket og det er faktisk det som er forretningskonseptet bak influensere " Kort fortalt kan man si at en influencer er et individ som har makten til å påvirke andre menneskers handlinger, og da spesielt kjøp / shopping, med hjelp av sin autoritet, kunnskap eller forhold til sitt publikum." Den dagen disse metakritikkerne kan sette seg inn i hva diskusjonen gjelder, og komme med harde fakta istedenfor for "jeg føler at " så kan man ta en konstruktiv debatt. 

Endret 19. september 2019 av lillesnøfnugg

[Gjest Atheena]

Det som jeg syns er mest forunderlig med CBE er at hun fraskriver seg sitt ansvar som influenser og forbilde totalt og i ordet ansvar så ligger det mye som ikke er like gøy å måtte stå for. Hun ønsker alle fordelene, men hun ønsker ikke å stå for baksiden av det. Det har vært en rød tråd gjennom hele bloggkarrieren. Når hun ble tatt for å redigere seg tynnere så la hun skylden på leserne og verden for at hun også bare ville være tynn nok, men hun tar ikke på seg noe ansvar for hva den redigeringen har gjort i forhold til sine lesere. At hun har skapt et umulig ideal og at dette kan overføres til resten av bloggens temaer også. Unnskyldningen for å legge lista skyhøyt i forhold til 3-årsdagen er at barn må lære seg at det er ulikheter i samfunnet, men ingen refleksjon og evne til å se at hun er med på å legge lista skyhøyt i barnas omgangskrets. Eller postpartum bilde for den saks skyld og eksponeringen av barna. Det er seg og sitt i høysete uten noen tanke eller refleksjon på at det faktisk påvirker andre negativt. Hun tar null ansvar for den biten, men hun vil mer enn gjerne høste all den positive feedbacken. 

Hun har hatt en gigantisk plattform og vært foregangsblogger i Norge. Hun har hatt flere lesere enn diverse lokalaviser. Hun har hatt massiv påvirkningskraft, samtidig er hun også journalist i tillegg, men hun evner ikke å ta noen av debattene som har kommet i kjølevannet disse 10 årene. Hun nekter å ta ansvar og jeg tror hun kunne tjent mye på å gå i debatt på noen av temaene. 

[Gjest lillesnøfnugg]

14 minutter siden, Atheena skrev:

Det som jeg syns er mest forunderlig med CBE er at hun fraskriver seg sitt ansvar som influenser og forbilde totalt og i ordet ansvar så ligger det mye som ikke er like gøy å måtte stå for. Hun ønsker alle fordelene, men hun ønsker ikke å stå for baksiden av det. Det har vært en rød tråd gjennom hele bloggkarrieren. Når hun ble tatt for å redigere seg tynnere så la hun skylden på leserne og verden for at hun også bare ville være tynn nok, men hun tar ikke på seg noe ansvar for hva den redigeringen har gjort i forhold til sine lesere. At hun har skapt et umulig ideal og at dette kan overføres til resten av bloggens temaer også. Unnskyldningen for å legge lista skyhøyt i forhold til 3-årsdagen er at barn må lære seg at det er ulikheter i samfunnet, men ingen refleksjon og evne til å se at hun er med på å legge lista skyhøyt i barnas omgangskrets. Eller postpartum bilde for den saks skyld og eksponeringen av barna. Det er seg og sitt i høysete uten noen tanke eller refleksjon på at det faktisk påvirker andre negativt. Hun tar null ansvar for den biten, men hun vil mer enn gjerne høste all den positive feedbacken. 

Hun har hatt en gigantisk plattform og vært foregangsblogger i Norge. Hun har hatt flere lesere enn diverse lokalaviser. Hun har hatt massiv påvirkningskraft, samtidig er hun også journalist i tillegg, men hun evner ikke å ta noen av debattene som har kommet i kjølevannet disse 10 årene. Hun nekter å ta ansvar og jeg tror hun kunne tjent mye på å gå i debatt på noen av temaene. 

Og det er mye av bakgrunnen for kritikken CBE får, kan ikke stå for egne handlinger og bruker ansvarsfraskrivelse som bedrifts strategi. 

[Surikatt]

Lars Kristian Eriksen har gått berserk med Photoshop igjen og redigert kona til det ugjenkjennelige. Hva med å være fornøyd med den du er? 

[Xstrella]

4 minutter siden, Surikatt skrev:

Lars Kristian Eriksen har gått berserk med Photoshop igjen og redigert kona til det ugjenkjennelige. Hva med å være fornøyd med den du er? 

Imgur? Ser verken snap, IG, blogg eller face.

[Minnie Mus]

Hvorfor kaller frua disse hårspennene for "mine spenner"? Det er jo ikke hun som har designet dem. Dessuten får man kjøpt disse for en langt billigere penge andre steder.  Synes ikke dem er særlig pene heller, spesielt ikke når man setter flere overdådige spenner på samme side i håret. Halve hodet fullt av perlespenner er ikke pent

[Kleenex]

5 timer siden, Minnie Mus skrev:

Hvorfor kaller frua disse hårspennene for "mine spenner"? Det er jo ikke hun som har designet dem. Dessuten får man kjøpt disse for en langt billigere penge andre steder.  Synes ikke dem er særlig pene heller, spesielt ikke når man setter flere overdådige spenner på samme side i håret. Halve hodet fullt av perlespenner er ikke pent

Ja det er like lite sannsynlig som at Bjørn Borg har designet boxere... 

[Kleenex]

5 timer siden, Surikatt skrev:

Lars Kristian Eriksen har gått berserk med Photoshop igjen og redigert kona til det ugjenkjennelige. Hva med å være fornøyd med den du er? 

Noe sted frua ikke er fotoshoppa? 

[Aquarius04]

16 timer siden, Atheena skrev:

Det som jeg syns er mest forunderlig med CBE er at hun fraskriver seg sitt ansvar som influenser og forbilde totalt og i ordet ansvar så ligger det mye som ikke er like gøy å måtte stå for. Hun ønsker alle fordelene, men hun ønsker ikke å stå for baksiden av det. Det har vært en rød tråd gjennom hele bloggkarrieren. Når hun ble tatt for å redigere seg tynnere så la hun skylden på leserne og verden for at hun også bare ville være tynn nok, men hun tar ikke på seg noe ansvar for hva den redigeringen har gjort i forhold til sine lesere. At hun har skapt et umulig ideal og at dette kan overføres til resten av bloggens temaer også. Unnskyldningen for å legge lista skyhøyt i forhold til 3-årsdagen er at barn må lære seg at det er ulikheter i samfunnet, men ingen refleksjon og evne til å se at hun er med på å legge lista skyhøyt i barnas omgangskrets. Eller postpartum bilde for den saks skyld og eksponeringen av barna. Det er seg og sitt i høysete uten noen tanke eller refleksjon på at det faktisk påvirker andre negativt. Hun tar null ansvar for den biten, men hun vil mer enn gjerne høste all den positive feedbacken. 

Hun har hatt en gigantisk plattform og vært foregangsblogger i Norge. Hun har hatt flere lesere enn diverse lokalaviser. Hun har hatt massiv påvirkningskraft, samtidig er hun også journalist i tillegg, men hun evner ikke å ta noen av debattene som har kommet i kjølevannet disse 10 årene. Hun nekter å ta ansvar og jeg tror hun kunne tjent mye på å gå i debatt på noen av temaene. 

Og nettopp derfor begynner folk å få nok. Perfeksjon selger ikke lenger på samme måte som før. Inntektene hennes stuper fordi folk ikke kjøper narrativet på samme måte som tidligere. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/3423824379.html

Folk liker også ydmykhet, noe som er en mangelvare hos dette ekteparet. Bare synd de ikke evner å se dette selv.

[Gjest Atheena]

2 timer siden, Aquarius04 skrev:

Og nettopp derfor begynner folk å få nok. Perfeksjon selger ikke lenger på samme måte som før. Inntektene hennes stuper fordi folk ikke kjøper narrativet på samme måte som tidligere. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/3423824379.html

Folk liker også ydmykhet, noe som er en mangelvare hos dette ekteparet. Bare synd de ikke evner å se dette selv.

Det som er greia er jo at man har lyst til å heie sterke kvinner frem. I et samfunn hvor vi har mer depresjon blant unge mennesker og større jag etter det å være flink pike enn hva som er godt for noen så heier jeg ikke på denne bloggen eller henne. Hun forfekter et ideal som jeg håper er på vei ut. Hun er jo garantert offer for dette selv. Det virker som at desto mer kritikk hun får for denne perfeksjonismen desto mer hardt kjører hun på. I det lange løp har jeg heller ingen tro på at dette gagner henne eller hennes familie heller. Man ville jo trodd at etter 10 år så ville man stoppet opp litt og kanskje fått noen nye verdier i livet, men den gang ei. 

[FotbaIlflua]

1 minutt siden, Atheena skrev:

Det som er greia er jo at man har lyst til å heie sterke kvinner frem. I et samfunn hvor vi har mer depresjon blant unge mennesker og større jag etter det å være flink pike enn hva som er godt for noen så heier jeg ikke på denne bloggen eller henne. Hun forfekter et ideal som jeg håper er på vei ut. Hun er jo garantert offer for dette selv. Det virker som at desto mer kritikk hun får for denne perfeksjonismen desto mer hardt kjører hun på. I det lange løp har jeg heller ingen tro på at dette gagner henne eller hennes familie heller. Man ville jo trodd at etter 10 år så ville man stoppet opp litt og kanskje fått noen nye verdier i livet, men den gang ei. 

Hun er ikke i en livssituasjon som åpner opp for muligheten til refleksjon og mental utvikling.

Hun jobber sammen med mannen og et management som er avhengige av å tjene penger på henne. De heier henne fram og fyrer opp under "haters-narrativet" fordi (negativ) oppmerksomhet er hovedinntekten til bloggeren og managementet. 

Mannen har heller ikke hatt en vanlig jobb, og vet da heller ikke hvordan arbeidslivet fungerer eller får input utenfra. 

Venner og familie er ikke kritiske, og har like store problemer med å skille privatpersonen fra bloggen som hovedpersonene selv og fans har. Dermed oppfatter de også all saklig kritikk som hat. Jeg tør å påstå at de som faktisk er flinkest til å skille bloggpersonen fra privatpersonen er de saklige kritikerne.

Hun lever av å vise seg og familien sin fram, så perfekt og polert som hun klarer. Jeg skjønner ikke hvordan hun orker å stå i det, men man blir vel avhengig av oppmerksomheten. I tillegg tjener de millioner som de ikke ville tjent på en vanlig jobb, samt at de har et enormt fleksibelt liv. Det er stort sett bare reisebloggere og andre influencere som kan reise på ferie og kalle det jobb.

[miamiamia]

Lurer på om CBE har hørt om Gretha Thunberg, jeg.

[Gjest lillesnøfnugg]

Det er et eller annet som foregår når det gjelder følgere, de har typ 1000 følgere som kommer og går. Merkelig det der.

[miamiamia]

Herregud! Nå så jeg det plutselig! 

Om dere går inn på Sophie Elise sin instragramkonto og scroller noen få bilder ned ser dere henne på badet med et produkt i hånden. Når hun ser ned ligner hun på CBE, eller CBE ligner på SE! Eller så har de lært å bruke det samme blikket når de ser ned, litt åpen munn og klin like øyebryn.

Nesten litt skummelt at man kan ligne mer på hverandre i 2019.

[Aricia]

2 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Det er et eller annet som foregår når det gjelder følgere, de har typ 1000 følgere som kommer og går. Merkelig det der.

Akkurat det oppfatter ikke jeg som merkelig, altså hvis du mener IG?

Det er jo sånn på åpne IG-kontoer at følgere kommer og går hele tiden, og følgertallet svinger opp og ned konstant. Med en stor konto vil svingningene sannsynligvis bli større mht antall. I tillegg vises vel bare hele 1000 med så store følgertall, så hvis de ligger og vipper et sted mellom 321 999 og 322 000, vil det se ut som de stadig mister og får 1000 følgere, mens det egentlig ikke trenger å svinge med mer enn én,  litt avhengig av hvordan avrundingssystemet fungerer.

[Gjest lillesnøfnugg]

39 minutter siden, Aricia skrev:

Akkurat det oppfatter ikke jeg som merkelig, altså hvis du mener IG?

Det er jo sånn på åpne IG-kontoer at følgere kommer og går hele tiden, og følgertallet svinger opp og ned konstant. Med en stor konto vil svingningene sannsynligvis bli større mht antall. I tillegg vises vel bare hele 1000 med så store følgertall, så hvis de ligger og vipper et sted mellom 321 999 og 322 000, vil det se ut som de stadig mister og får 1000 følgere, mens det egentlig ikke trenger å svinge med mer enn én,  litt avhengig av hvordan avrundingssystemet fungerer.

Ja mener IG, antall følgere holder seg stabilt mellom 321 og 322.000. Så at noen som var blitt blokkerte ikke var blokkerte lenger, kan det påvirke antallet følgere? 

Endret 20. september 2019 av lillesnøfnugg

[Aricia]

1 minutt siden, lillesnøfnugg skrev:

Ja mener IG, antall følgere holder seg stabilt mellom 321 og 322.000. Så at noen som var blitt blokkerte ikke var blokkerte lenger, kan det påvirke antallet følgere?

Det vet jeg faktisk ikke - dvs om man automatisk blir slettet som følger når man blokkeres fra en konto slik at man må aktivt begynne å følge på nytt om/når man avblokkeres.

[Gjest LeiaO]

8 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Ja mener IG, antall følgere holder seg stabilt mellom 321 og 322.000....

For å få opp nøyaktig tall på følgere, kan man finne det her: https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno

😊

[Gjest lillesnøfnugg]

10 timer siden, Aricia skrev:

Akkurat det oppfatter ikke jeg som merkelig, altså hvis du mener IG?

Det er jo sånn på åpne IG-kontoer at følgere kommer og går hele tiden, og følgertallet svinger opp og ned konstant. Med en stor konto vil svingningene sannsynligvis bli større mht antall. I tillegg vises vel bare hele 1000 med så store følgertall, så hvis de ligger og vipper et sted mellom 321 999 og 322 000, vil det se ut som de stadig mister og får 1000 følgere, mens det egentlig ikke trenger å svinge med mer enn én,  litt avhengig av hvordan avrundingssystemet fungerer.

Stemmer nok det, har idag gått fra 322.000 til 321.000 bare siden sist innlegg. Ser at «skal vi danse» fenger i kommentarfeltet, ville vært mer naturlig å bruke tid på det  å skvise den sitronen enn å bruke så mye tid på en barnebursdag. Men nå er det ikke  jo ikke noe å hente på den opptreden rent økonomisk. De binder seg opp for  en periode når de er med i skal vi danse. 

Endret 20. september 2019 av lillesnøfnugg

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt. 

Sol, admin.