carolinebergeriksen.no

[Halle-Palle]

Akkurat nå, LittleMermaid skrev:

Merkelig nok hadde det ikke vært greit det heller.. 

Som feks det bildet av kjøkkenet til ungen som hun modererte. Hun fikk jo pes for det også🙄

Jeg har ikke gitt henne pes for det. Du kan ikke sitere meg og svare på noe helt annet. 

[LittleMermaid]

3 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Men hvorfor holder det ikke at hun er stolt? Hvorfor trenger hun at andre skal skryte av dem? Har det ikke skjedd hvis man ikke kan samle likes?

Og hva med barnet som nusser mamman sin, av kjærlighet, helt uvitende om at det egentlig poseres for salg? Er ikke det bare trist?

Siden du helt tydelig vet at barnet ikke vet dette, så kjenner du kanskje familien personlig? Eller antar du bare? 

Hensikten med bilder er ikke nødvendigvis alltid å publisere det, men tar man et bilde man synes er fint, så velger mange å gjøre det likevel.

[Gjest lillesnøfnugg]

Slettet, my bad

Endret 16. september 2019 av lillesnøfnugg

[Aricia]

36 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Nå er vel bursdagen en del av hennes privatliv, så naturlig at hun vil dele det. Du skriver som om hun har lagt ut bilder av gjestene og hva de har gjort, men det har hun altså ikke. Hun postet bilder av forberedelsene. 

Hvis det fører til magesmerter, så skal man være glad for at man kun har disse luksus-problemene å forholde seg til. 

 

27 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Når en starter å blogge om sitt liv, og får følgerne og lesere ut fra dette, ja, så mener jeg det er naturlig. At du og jeg har filtre som gjør at vi aldri kunne gjort det, er ikke ensbetydende med at andre ikke velger å gjøre det. 

Hun deler ikke bursdagsselskapet i seg selv, men forberedelsene til dette. Ser du forskjellen?

Utdyp gjerne hva du legger i "naturlig" i denne sammenhengen. Jeg lurer oppriktig.

For jeg klarer ikke med min beste vilje å se hva som framstår som naturlig i CBE-bloggen sånn generelt, og i hvert fall ikke hva som er naturlig ved å holde tusenvis av ukjente løpende oppdaterte på hva som skjer i ens 3-årige barns liv. Jeg fatter ikke hva ordet "naturlig" gjør i en slik sammenheng, annet enn at det skal få noe særdeles problematisk og uforståelig til å framstå som tilforlatelig og uunngåelig, uten at man trenger å oppgi en eneste grunn for det.

[Dolce]

30 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Vet du om hun har spurt eller? Ikke det, nei. Da lar man være å spekulere.

Hun deler ikke selskapet i seg selv, men forberedelsene til dette! 

Om hun har spurt? En treåring? 

Du mener altså at en treåring er kvalifisert til å kunne velge hva som blir delt med resten av verden..... Get a grip. Dette blir for dumt. 

[pøbelsara]

42 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Så om hun ønsker en glattpolert, stylet utgave av sitt liv så er det ulovlig? Har ikke folk bestemmelsesrett over sitt eget liv? Hvis du ønsker et helt annet liv for deg og dine barn så må du jo kunne ønske det uten at du skal bli halshugget av den grunn. 

Nå er vel bursdagen en del av hennes privatliv, så naturlig at hun vil dele det. Du skriver som om hun har lagt ut bilder av gjestene og hva de har gjort, men det har hun altså ikke. Hun postet bilder av forberedelsene. 

Hvis det fører til magesmerter, så skal man være glad for at man kun har disse luksus-problemene å forholde seg til. 

Jeg har ikke sagt det er ulovlig å servere glattpolerte utgaver av livet sitt, jeg har sagt at jeg synes det er uetisk å ikke respektere egne barns rett til privatliv. Og det er jo spesialet at du synes det ville vært ille om hun la ut bilder av gjestene - når du synes det er greit å legge ut bilder av familiens barn.

Og det du kaller luksusproblemer, er faktisk grunnleggende menneskerettigheter. Men, klart at hvis man er barn av en stor blogger, så kan man ikke regne med at sånne luksusgreier som menneskerettigheter er noe man bare kan forvente sånn helt uten videre.

[Paradisio]

Ble CBE noen gang ferdig med det lekehuset i hagen som hun pusset opp i lang tid?

[pøbelsara]

41 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Vet du om hun har spurt eller? Ikke det, nei. Da lar man være å spekulere.

Hun deler ikke selskapet i seg selv, men forberedelsene til dette! 

En treåring har overhodet ikke samtykkekompetanse - ergo spiller det da virkelig ingen rolle om hun har spurt. Det er mange år til treåringen kan gi informert samtykke til noen ting som hels.

Jeg er forskrekket over at du faktisk mener at når mor har valgt å leve av å blogge om privatlivet sitt, så må ungenes rett til det samme privatlivet vike for mors og fars kommersielle virke.

Endret 16. september 2019 av pøbelsara

[Kleenex]

20 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Siden du helt tydelig vet at barnet ikke vet dette, så kjenner du kanskje familien personlig? Eller antar du bare? 

Hensikten med bilder er ikke nødvendigvis alltid å publisere det, men tar man et bilde man synes er fint, så velger mange å gjøre det likevel.

Det er snakk om en 3 åring her. Hva skjønner en treåring om annonser og kjøp og salg av annonseplass? Det er foreldrene som utleverer barn uten at de skjønner hva som skjer når far tar bilder og mor distribuerer. Dette er helt helt sjukt. 

[Surikatt]

53 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Vet du om hun har spurt eller? Ikke det, nei. Da lar man være å spekulere.

Hun deler ikke selskapet i seg selv, men forberedelsene til dette! 

Poenget mitt er at en 3-åring ikke kan spørres. Hvorfor legges da disse bildene ut? Fordi mor er så stolt at det holder ikke at bare gjestene får se det men hele verden må få se det. Hadde du likt å finne bilder av deg selv fra alle barnebursdagene dine på nettet uten at du visste om det? 

[Keaton]

25 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Siden du helt tydelig vet at barnet ikke vet dette, så kjenner du kanskje familien personlig? Eller antar du bare? 

Hensikten med bilder er ikke nødvendigvis alltid å publisere det, men tar man et bilde man synes er fint, så velger mange å gjøre det likevel.

Nå er jo innlegget ditt torpedert med fornuft forlengst, men tror du på alvor at et bloggerpar som knipser hundrevis av bilder hver dag tar bilder sånn helt plutselig uten å ha planlagt at noen av disse skal publiseres? At det slo dem: Så fint bilde, hva skal vi gjøre med det? Tenke, tenke, jo, vi legger det på bloggen. 

Ærlig talt, altså. 🙃

[LittleMermaid]

17 minutter siden, Aricia skrev:

 

Utdyp gjerne hva du legger i "naturlig" i denne sammenhengen. Jeg lurer oppriktig.

For jeg klarer ikke med min beste vilje å se hva som framstår som naturlig i CBE-bloggen sånn generelt, og i hvert fall ikke hva som er naturlig ved å holde tusenvis av ukjente løpende oppdaterte på hva som skjer i ens 3-årige barns liv. Jeg fatter ikke hva ordet "naturlig" gjør i en slik sammenheng, annet enn at det skal få noe særdeles problematisk og uforståelig til å framstå som tilforlatelig og uunngåelig, uten at man trenger å oppgi en eneste grunn for det.

Siden du så fint følger denne bloggen og vet hva som blir skrevet og publisert, så vet du jo at bloggeren startet med en visjon om å dele av sitt liv, og fikk mange tusen følgere på grunn av det. Altså er interessen tydeligvis der. Normalt i den forstand at det er det livet sitt hun blogger om! 

Så kan jeg jo stille deg et spørsmål tilbake: Hvorfor være så i mot denne bloggeren og samtidig gi henne oppmerksomhet og penger i kassa? I tillegg til å generere klikk? 

[Aricia]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Nå er jo innlegget ditt torpedert med fornuft forlengst, men tror du på alvor at et bloggerpar som knipser hundrevis av bilder hver dag tar bilder sånn helt plutselig uten å ha planlagt at noen av disse skal publiseres? At det slo dem: Så fint bilde, hva skal vi gjøre med det? Tenke, tenke, jo, vi legger det på bloggen. 

Ærlig talt, altså. 🙃

Bildene det er snakk om bærer jo også preg av å være fullstendig spontane.

 

 

[Aricia]

2 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Siden du så fint følger denne bloggen og vet hva som blir skrevet og publisert, så vet du jo at bloggeren startet med en visjon om å dele av sitt liv, og fikk mange tusen følgere på grunn av det. Altså er interessen tydeligvis der. Normalt i den forstand at det er det livet sitt hun blogger om! 

Det er ikke i nærheten av å berøre det jeg spurte om.

[LittleMermaid]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Bildene det er snakk om bærer jo også preg av å være fullstendig spontane.

 

 

Har folk virkelig ikke fine spontane bilder, er det dét du mener? 

[Aricia]

Akkurat nå, LittleMermaid skrev:

Har folk virkelig ikke fine spontane bilder, er det dét du mener? 

Nei.

[pøbelsara]

3 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Har folk virkelig ikke fine spontane bilder, er det dét du mener? 

Tror du bildet av de to er spontant?

[LittleMermaid]

38 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg har ikke sagt det er ulovlig å servere glattpolerte utgaver av livet sitt, jeg har sagt at jeg synes det er uetisk å ikke respektere egne barns rett til privatliv. Og det er jo spesialet at du synes det ville vært ille om hun la ut bilder av gjestene - når du synes det er greit å legge ut bilder av familiens barn.

Og det du kaller luksusproblemer, er faktisk grunnleggende menneskerettigheter. Men, klart at hvis man er barn av en stor blogger, så kan man ikke regne med at sånne luksusgreier som menneskerettigheter er noe man bare kan forvente sånn helt uten videre.

Et så stor virksomhet som CBE er, med millioninntekter (ref. Tidligere utsagn i tråden) har helt sikkert en jurist som har gått gjennom både virksomhetens virke og det juridiske i forbindelse med barns rettigheter. Men klart det hjelper at "liksom"-jurister og moralens voktere skal passe på. All oppmerksomhet er god oppmerksomhet og gir bedriften klikk, ikke minst lesere og penger i kassa😜

Endret 16. september 2019 av LittleMermaid
Skrivefeil

[LittleMermaid]

6 minutter siden, Aricia skrev:

Nei.

Rart. For jeg har mange. 

[n_97]

Datteren til CBE poserer her foran sponset dukkehus når hun er ca 2 1/2 år gammel. Et så lite barn har ingen forståelse for hverken blogg, internett eller reklame. Lurer på om jentungen fikk betalt for jobben. 

https://www.carolinebergeriksen.no/2016/09/29/enda-et-nytt-hus/