carolinebergeriksen.no

[Kollontaj]

Nudeldama skrev (4 minutter siden):

Nope, sorry. "Gjedder i sivet" er oppbrukt for lenge siden. Fordi det er ingen som er så mye gjedder i sivet som hele denne tråden - som daglig leter på CBEs SoMe etter noe å ta henne på.

Tror ikke det er så mye leting, akkurat. Det er liksom ikke sider med materiale å pløye gjennom. Mulig du ikke driver med sånt, men for mange er det vanlig å konsumere og arbeide med store mengder tekst, tall og annet materiale i løpet av en arbeidsdag. 

[Samfunnsengasjert]

Det mest kritikkverdige med CBE er den voldsomme utleveringen av barn, på tross av råd fra politiet, unicef, redd barna eller andre aktører. Nettmobbing og nettovergrep er et stort samfunnsproblem, og influencere bidrar til at overgrepsnettverkene kan få enda mer materiale å misbruke. På tide med en lovendring

[caremore]

Det som overrasker meg mest med denne bedriften,  er at de ikke forstår at de hadde vunnet mer på å faktisk opptre litt mer som Tina og Bettina. De ber om innskyld  og legger seg flate basert på «markedsførings strategiske årsaker». Herr og fru Berg Eriksen hadde virkelig hatt godt av å gjøre det samme. Ikke gå til angrep på folk som kritiserer jobben de gjør på en både infantil (skraping av bil) og sympati sanking full av klisjeer  (kvinner skal framsnakke hverandre osv..). 

[Frisk Frosk]

Samfunnsengasjert skrev (Akkurat nå):

Det mest kritikkverdige med CBE er den voldsomme utleveringen av barn, på tross av råd fra politiet, unicef, redd barna eller andre aktører. Nettmobbing og nettovergrep er et stort samfunnsproblem, og influencere bidrar til at overgrepsnettverkene kan få enda mer materiale å misbruke. På tide med en lovendring

Det er helt horribelt. Og det bedriftseierne CBE og LKE har gjort er irreversibelt. De har ingen kontroll med hvor bildene eksisterer i dag.

At voksne personer kan få seg til å forsvare å utsette egne barn for denne risikoen, det er mildt sagt skremmende.

[Torden]

Spamalot skrev (18 minutter siden):

Og dette er greit å skrive? 15 likes på et innlegg med direkte omtale av barn. I en tråd hvor en hevder å være opptatt av å beskytte barn mot eksponering. Hvor er moderator? Dere er faen meg patetiske. 

Dette er svært ENKELT å unngå! Det er bare å slutten publisere ungene deres!

[Frisk Frosk]

Lill skrev (Akkurat nå):

Det som overrasker meg mest med denne bedriften,  er at de ikke forstår at de hadde vunnet mer på å faktisk opptre litt mer som Tina og Bettina. De ber om innskyld  og legger seg flate basert på «markedsførings strategiske årsaker». Herr og fru Berg Eriksen hadde virkelig hatt godt av å gjøre det samme. Ikke gå til angrep på folk som kritiserer jobben de gjør på en både infantil (skraping av bil) og sympati sanking full av klisjeer  (kvinner skal framsnakke hverandre osv..). 

Det er merkelig for de har flere ganger hatt mulighet til det og så gjøre en retningsendring. Men det ville jo krevd en del av dem som yrkesutøvere, de måtte ha jobbet for å skape innhold, gjerne skaffet seg utdanning parallelt. Og det har vi jo sett at de ikke er særlig villige til. De surfer på gammelt nytt, men det er mindre og mindre fart i brettet nå.

De har drevet dette så langt at det er altfor sent for dem å legge seg flat nå. De har overhode ingen troverdighet igjen, etter utallige løgner, lovbrudd, overtramp, helseskadelig innhold, utlevering av barn. Når deleier i bedriften sist sommer valgte å gå til kriminelle handlinger, så er ikke det infantilt (som jeg mener blir en bagatellisering av handlingene, selv om jeg ikke tror du mener det slik), det er overlagt og det er voldelig og det er kriminelt.

 

[caremore]

Frisk Frosk skrev (15 minutter siden):

Det er merkelig for de har flere ganger hatt mulighet til det og så gjøre en retningsendring. Men det ville jo krevd en del av dem som yrkesutøvere, de måtte ha jobbet for å skape innhold, gjerne skaffet seg utdanning parallelt. Og det har vi jo sett at de ikke er særlig villige til. De surfer på gammelt nytt, men det er mindre og mindre fart i brettet nå.

De har drevet dette så langt at det er altfor sent for dem å legge seg flat nå. De har overhode ingen troverdighet igjen, etter utallige løgner, lovbrudd, overtramp, helseskadelig innhold, utlevering av barn. Når deleier i bedriften sist sommer valgte å gå til kriminelle handlinger, så er ikke det infantilt (som jeg mener blir en bagatellisering av handlingene, selv om jeg ikke tror du mener det slik), det er overlagt og det er voldelig og det er kriminelt.

 

Enig med deg. Det er nettopp dette som er årsaken til at de stadig kritiseres også, de innehar ingen evne til å kunne endre forretningsstrategi. Man ser det også godt i innholdet på podcasten, den er en forlengelse av egen fortreffelighet og navlebeskuelse. 

Endret 17. mars 2023 av Lill :)

[Frisk Frosk]

Lill skrev (4 minutter siden):

Enig med deg. Det er nettopp dette som er årsaken til at de stadig kritiseres også, de innehar ingen evne til å kunne endre forretningsstrategi. Man ser det også godt i innholdet på podcasten, den er en forlengelse av egen fortreffelighet og navlebeskuelse. 

De og SE begynner mer og mer å ligne på parodier av seg selv. Og det tyder på at de ikke har særlig mer å komme med.

Om det er fordi de ikke evner eller om det er fordi de ikke vil, så tenker jeg resultatet er det samme - de får ikke endret innhold i sin bedrift og strategi, og da blir det tomt, intetsigende, gjentakende og parodisk.

[Nudeldama]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Tror ikke det er så mye leting, akkurat. Det er liksom ikke sider med materiale å pløye gjennom. Mulig du ikke driver med sånt, men for mange er det vanlig å konsumere og arbeide med store mengder tekst, tall og annet materiale i løpet av en arbeidsdag. 

Vel, med en slik logikk så er det heller ikke så mye leting å finne noe å kritisere i denne tråden. Dvs at ingenting av det kan sies å være "gjedder i sivet".

[Spamalot]

Nudeldama skrev (11 minutter siden):

Vel, med en slik logikk så er det heller ikke så mye leting å finne noe å kritisere i denne tråden. Dvs at ingenting av det kan sies å være "gjedder i sivet".

Noen later som de har en jobb

[~ Ada ~]

Nudeldama skrev (15 timer siden):

Fordi dette ikke er innafor hos moralistene på KG. Og tråkker man utenfor hva de synes er moralsk riktig, så får influenserne høre det, side opp og side ned.

 

 

Nudeldama skrev (11 timer siden):

Nope, sorry. "Gjedder i sivet" er oppbrukt for lenge siden. Fordi det er ingen som er så mye gjedder i sivet som hele denne tråden - som daglig leter på CBEs SoMe etter noe å ta henne på.

 

Spamalot skrev (11 timer siden):

 

Synsing og moralisering i flokk. Det er ikke sunne og oppegående mennesker som holder på slik. 

 

Spamalot skrev (11 timer siden):

.

 

Spamalot skrev (10 timer siden):

At jeg implisitt antyder?? Jeg tror, seriøst, at du trenger hjelp.

Man er i sin fulle rett til å kritisere en offentlig influenserbedrift. Er man uenig i kritikken, er det bare å argumentere i vei for hvorfor bedriften ikke er kritikkverdig men bra. 

Er det noen som vil dele hva de finner kvalitetsmessig bra ved denne virksomheten? 

Endret 18. mars 2023 av ~ Ada ~

[Kollontaj]

Nudeldama skrev (49 minutter siden):

Vel, med en slik logikk så er det heller ikke så mye leting å finne noe å kritisere i denne tråden. Dvs at ingenting av det kan sies å være "gjedder i sivet".

Den «logikken» om å «daglig lete» var vel dine ord. Du leter ikke etter noe å kritisere i tråden, du leter etter noen å kritisere. Beklager, tråden handler om CBE.no, ikke om brukerne her. Hva med å kommentere bilskrapingen, synes du den var logisk? 

[miss spjåk]

skruf skrev (10 timer siden):

Hvorfor skal man forresten normalisere alkohol og barn? Hver sommer og hver jul så er der massive kampanjer om barn og alkohol. Hvor mange glass tåler et barn?

Overrasket over at mange synes det er greit å drikke i hytt og pine foran ungene. Hvorfor kan man ikke vente til barna har lagt seg? Vi mennesker vil ofte ha behov for en eller annen rus for å takle hverdagsstresset. Være seg shoppingrus eller alkohol. Det gjør det ikke mer greit. 

Skal ikke mange glass til før jeg merker forskjell på venner og familie. Og meg selv! Vet mange innbiller seg at de ikke endrer seg etter noen få glass. CBE har mye alkohol på kanalen sin, det gir litt dårlige signaler. 

Endret 18. mars 2023 av miss spjåk

[miss spjåk]

Klink skrev (6 timer siden):

Hun fronter ikke å drikke seg full, hun fronter å ta et glass vin til lunsj. 

Ingen vet om hun i det hele tatt drikker det vinglasset. Uansett spesielt å fronte vin til lunsj. Hvorfor?? Den eneste jeg vet om som ofte drikker alkohol til lunsj har vært alkoholiker i mange år. Han blandet også sprit i morgenkaffen forøvrig. 

[Hallepalle2]

miss spjåk skrev (5 timer siden):

Ingen vet om hun i det hele tatt drikker det vinglasset. Uansett spesielt å fronte vin til lunsj. Hvorfor?? Den eneste jeg vet om som ofte drikker alkohol til lunsj har vært alkoholiker i mange år. Han blandet også sprit i morgenkaffen forøvrig. 

Jeg innbiller meg at de tror det er classy, at det er slik de rike og vellykkede har det. Her henger de også litt etter, det er ganske mange år siden det ble litt ut å vise at man har noe godt i glasset. 

[Klink]

miss spjåk skrev (5 timer siden):

Ingen vet om hun i det hele tatt drikker det vinglasset. Uansett spesielt å fronte vin til lunsj. Hvorfor?? Den eneste jeg vet om som ofte drikker alkohol til lunsj har vært alkoholiker i mange år. Han blandet også sprit i morgenkaffen forøvrig. 

Så du vet ikke om noen andre enn en alkoholiker som har funnet på å drikke et glass vin til lunsj. 
Hva med et glass vin på kvelden er det galt? I så fall hvorfor er det mer greit enn til lunsj? 

[Aricia]

Spamalot skrev (9 timer siden):

Og dette er greit å skrive? 15 likes på et innlegg med direkte omtale av barn. I en tråd hvor en hevder å være opptatt av å beskytte barn mot eksponering. Hvor er moderator? Dere er faen meg patetiske. 

Nei, det er faktisk ikke greit å skrive. Jeg har rapportert det innlegget, og alle som har sitert det, inkludert deg. Dessverre har ikke moderatorene hørt på meg. Hvis du også rapporterer hjelper det kanskje.

[Aricia]

Torden skrev (9 timer siden):

Dette er svært ENKELT å unngå! Det er bare å slutten publisere ungene deres!

Jeg er selvsagt helt enig i at det viktigste er at CBE.no og alle andre influencere som eksponerer barn slutter med det.

Men i akkurat dette konkrete tilfellet i tråden der en bruker begynte å spekulere rundt om et barn dukket opp i en TV-reklame, helt uten rot i virkeligheten, da er det faktisk den brukerens ansvar å unngå den diskusjonen etter mitt syn. Da er man ikke bedre enn influenceren selv. 

Å diskutere konkrete eksempler på eksponering med hovedfokus på det generelle og prinsipielle, uten navn eller bilde av identifiserbare barn, det er viktig. Spekulasjoner som den det her var snakk om, derimot, er uakseptabelt. Det burde være enkelt å se forskjellen.

Endret 18. mars 2023 av Aricia

[Kleenex]

Lamoramp skrev (18 timer siden):

Hva er egentlig problemet med at man koser seg med vin enten til en lunsj, en solnedgang, en film eller hva som helst annet? Dette paret bruker åpenbart mye tid på familie, kosthold og trening, tror ikke de hadde kunne kombinert det med alkoholisme… De unner seg vin når de føler for det, og følger ikke slavisk den norske normen som er at vin kun er tillatt fredag eller lørdagskveld. Så lenge det som trenger å ivaretas er ivaretatt så heier jeg på at man må få kose seg med vin til lunsj på en mandag om det var nettopp da det var tid og sted for det! 

Det som er poenget er at Carolinebergeriksenno er en influenser, en påvirker som burde gått foran som er godt eksempel for andre. Poenget er ikke hvor lite eller mye dette influenserparet drikker privat. 

[Impulse]

Det som skjer nå. Provosere, vite at en provoserer, plutselig la kommentarer som ellers ville blitt slettet, stå. Lukke konto..  

Så får hun noe å snakke om i podcasten som gjør folk nysgjerrig. Drar togkrasjet til en annen platform. Vipps fler lyttere. Er det noen som vet om podcasten har økt antall lyttere?