carolinebergeriksen.no

[Kollontaj]

Klink skrev (1 minutt siden):

Jeg kan si min mening om det. Og det var at det ikke var særlig flau snutt. Ingen barn , ingenting å kritisere at de lager pizzabunn med en flaske. 

De lever av å vise seg frem, de skal være veldig glade for at noen gadd bry seg. Skjønner du ikke influencervirksomhet? Å få oppmerksomhet er regel 1, uten det dør virksomheten din. 

[Frisk Frosk]

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

De lever av å vise seg frem, de skal være veldig glade for at noen gadd bry seg. Skjønner du ikke influencervirksomhet? Å få oppmerksomhet er regel 1, uten det dør virksomheten din. 

Nå har jeg blokkert en bestemt bruker.

Men min mening er at det absolutt er veldig flaut når en som har levd av å være influencer i så mange år OG flere ganger tidliere har fått refs for ulovlig alkoholreklame velger å atter en gang legge ut ulovlig reklame.

Med den lille videosnutten var det minst to lovbrudd - ikke merket reklame, og brudd på alkoholloven.

Merkelig at det er enkelte brukere og influencere som ikke forstår at regel nr. 1 er å følge norsk lov når man driver forretningsvirksomhet...

[~ Ada ~]

Det er bra at flere og flere får øynene opp for det kritikkverdige ved influenserbransjen fremfor «men det ække så gæern't ditten datten-fokuset». 

[Frisk Frosk]

Frisk Frosk skrev (6 minutter siden):

Nå har jeg blokkert en bestemt bruker.

Men min mening er at det absolutt er veldig flaut når en som har levd av å være influencer i så mange år OG flere ganger tidliere har fått refs for ulovlig alkoholreklame velger å atter en gang legge ut ulovlig reklame.

Med den lille videosnutten var det minst to lovbrudd - ikke merket reklame, og brudd på alkoholloven.

Merkelig at det er enkelte brukere og influencere som ikke forstår at regel nr. 1 er å følge norsk lov når man driver forretningsvirksomhet...

Glemte å legge med denne: allerede i 2017 hadde Caroline Berg Eriksen fått tre refs fra Helsedirektoratet for ulovlig alkoholreklame. Seks år senere, og hun/de gir fremdeles fullstendig f... i lover og regler.

Det positive er jo at de fremstår som mer og mer useriøse, som løse kanoner på dekk som annonsører ikke kan stole på.

https://www.vg.no/rampelys/i/bV7Gq/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen

[Era Vulgaris]

Frisk Frosk skrev (10 minutter siden):

Glemte å legge med denne: allerede i 2017 hadde Caroline Berg Eriksen fått tre refs fra Helsedirektoratet for ulovlig alkoholreklame. Seks år senere, og hun/de gir fremdeles fullstendig f... i lover og regler.

Det positive er jo at de fremstår som mer og mer useriøse, som løse kanoner på dekk som annonsører ikke kan stole på.

https://www.vg.no/rampelys/i/bV7Gq/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen

De synes jo alkoholloven er dum. 

[Frisk Frosk]

Era Vulgaris skrev (5 minutter siden):

De synes jo alkoholloven er dum. 

Stemmer det...

Man vet en bedrift har nådd lavmål når de nærmest daglig velger å begå minst ett lovbrudd, slik CBE har gjort i det siste.

Krampaktig og utdatert, det er det de har vært lenge nå.

[QueenQ]

Nepped skrev (1 time siden):

Og viser fram billig rødvin på instastory 🙈 Den er grei nok for all del, men jeg trodde de valgte dyrere viner enn som så, bare for å vise seg fram🤷‍♀️

Jeg fikk ikke med meg hvilken type vin det var en gang for jeg ble for opptatt med å stirre på damehendene til coachen🫣

[Rastebenk]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Nå har jeg blokkert en bestemt bruker.

Men min mening er at det absolutt er veldig flaut når en som har levd av å være influencer i så mange år OG flere ganger tidliere har fått refs for ulovlig alkoholreklame velger å atter en gang legge ut ulovlig reklame.

Med den lille videosnutten var det minst to lovbrudd - ikke merket reklame, og brudd på alkoholloven.

Merkelig at det er enkelte brukere og influencere som ikke forstår at regel nr. 1 er å følge norsk lov når man driver forretningsvirksomhet...

Hva var det reklame for? 

[loffen]

Jeg lurer også på hva det var reklame for? 
Det er ikke ulovlig å vise frem vinflasker/alkoholholdig drikke såfremt det ikke er i forbindelse med en annonse?  

[Frisk Frosk]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Hva var det reklame for? 

 

loffen skrev (1 time siden):

Jeg lurer også på hva det var reklame for? 
Det er ikke ulovlig å vise frem vinflasker/alkoholholdig drikke såfremt det ikke er i forbindelse med en annonse?  

Mannens pt-bedrift, coacheriksen.

Så lenge den referansen står under så er det å regne som reklame. Da blir den umerket og det er med alkohol.

[Hallepalle2]

Klink skrev (8 timer siden):

Jeg kan si min mening om det. Og det var at det ikke var særlig flau snutt. Ingen barn , ingenting å kritisere at de lager pizzabunn med en flaske. 

Igjen - du har ikke fasiten. 

[Klink]

Kollontaj skrev (12 timer siden):

De lever av å vise seg frem, de skal være veldig glade for at noen gadd bry seg. Skjønner du ikke influencervirksomhet? Å få oppmerksomhet er regel 1, uten det dør virksomheten din. 

Ja da er denne tråden ypperlig. 

[Klink]

Hallepalle2 skrev (4 timer siden):

Igjen - du har ikke fasiten. 

Frisk Frosk skrev (12 timer siden):

Nå har jeg blokkert en bestemt bruker.

Men min mening er at det absolutt er veldig flaut når en som har levd av å være influencer i så mange år OG flere ganger tidliere har fått refs for ulovlig alkoholreklame velger å atter en gang legge ut ulovlig reklame.

Med den lille videosnutten var det minst to lovbrudd - ikke merket reklame, og brudd på alkoholloven.

Merkelig at det er enkelte brukere og influencere som ikke forstår at regel nr. 1 er å følge norsk lov når man driver forretningsvirksomhet...

 

Hvordan var det reklame for alkohol? 

[Klink]

Hallepalle2 skrev (4 timer siden):

Igjen - du har ikke fasiten. 

Men…? Jeg skriver ikke at jeg bestemmer at sånn er det. Angående pizzabaking med vinflaske er det ingen som har fasiten? Det er muligens litt leking med loven å bruke den vinflaska, men ser ikke at det er noen reklame for noe? 

Endret 26. februar 2023 av Klink

[Zenhouse]

Klink skrev (15 minutter siden):

Hvordan var det reklame for alkohol? 

Dette er ikke  reklame for alkohol. Men det er et brudd på alkoholloven. I Norge er det ikke lov å reklamere for alkoholholdige drikker eller la alkohol inngå i reklame for noe annet. Det vil si at et vinglass bør holdes utenfor et reklameinnlegg for eksempelvis klær. I dette tilfellet er det ikke LKE sin privatkonto som er tagget, mens hans bedriftskonto. Trykker man seg inn der, blir man tilbudt å kjøpe hans tjenester som coach. Dette er ikke min «mening», dette er brudd på norsk lov. 

Endret 26. februar 2023 av Zenhouse

[Klink]

Zenhouse skrev (8 minutter siden):

Dette er ikke  reklame for alkohol. Men det er et brudd på alkoholloven. I Norge er det ikke lov å reklamere for alkoholholdige drikker eller la alkohol inngå i reklame for noe annet. Det vil si at et vinglass bør holdes utenfor et reklameinnlegg for eksempelvis klær. I dette tilfellet er det ikke LKE sin privatkonto som er tagget, mens hans bedriftskonto. Trykker man seg inn der, blir man tilbudt å kjøpe hans tjenester som coach. Dette er ikke min «mening», dette er brudd på norsk lov. 

Ja var derfor jeg lurte. Så det er reklame for kontoen hans ja, svært forvirrende eventuelt utspekulert. 
Hvorfor vil en coach bruke alkohol i reklame for seg tro..? 

[123Frustrert]

Klink skrev (1 minutt siden):

Ja var derfor jeg lurte. Så det er reklame for kontoen hans ja, svært forvirrende eventuelt utspekulert. 
Hvorfor vil en coach bruke alkohol i reklame for seg tro..? 

Det kan du lurer på. Det er mye man lurer på når det komme er til LkE og cbe for å si det sånn. 

[Hallepalle2]

Klink skrev (49 minutter siden):

Men…? Jeg skriver ikke at jeg bestemmer at sånn er det. Angående pizzabaking med vinflaske er det ingen som har fasiten? Det er muligens litt leking med loven å bruke den vinflaska, men ser ikke at det er noen reklame for noe? 

Du skrev at det ikke var puteflaut. Du skrev ikke at DU ikke syns det var puteflaut. Da fremstår det som du har fasiten. 
 

Og han reklamerer for sin egen PT-konto på den storyen med vinflasken. 

[Klink]

Hallepalle2 skrev (9 minutter siden):

Du skrev at det ikke var puteflaut. Du skrev ikke at DU ikke syns det var puteflaut. Da fremstår det som du har fasiten. 
 

Og han reklamerer for sin egen PT-konto på den storyen med vinflasken. 

Altså… 😅

[loffen]

Frisk Frosk skrev (11 timer siden):

 

Mannens pt-bedrift, coacheriksen.

Så lenge den referansen står under så er det å regne som reklame. Da blir den umerket og det er med alkohol.

Aha, sånn å forstå. 💡