carolinebergeriksen.no

[MaleficentAurora]

36 minutter siden, Minnie Mus skrev:

Så er frua igang med planlegging til 3-års dag. Storslagent skal det selvfølgelig være, med et enormt forbruk. Og det verste av alt, dagen til ungen blir delt med "hele verden". Det er vel nok en sponset bursdag, kjekt å ha unger man kan tjene penger på gitt....

Kvalmt, rett og slett kvalmt. 

Mitt barnebarn hadde nylig bursdags selskap, ikke et eneste bilde fra dagen ble delt hverken på fb eller i andre some kanaler, selvfølgelig.

Når jeg ser hva slags barneselskap bloggere ordner for sine barn i dag. Så vil jeg si at jeg savner virkelig 90 tallets bursdagsfeiring. Det var virkelig barneselskap. 

[Minnie Mus]

31 minutter siden, Bypass said:

Ingen av barnas bursdager var sponset i fjor. Greit å kritisere, men rett skal være rett. 

Det er vel ikke så greit å holde rede på hva som blir sponset eller ikke der i gården, i og med at merkingen av hva som er reklame eller ei, er fraværende.

[123Frustrert]

2 timer siden, Felis skrev:

Ja, det finnes mennesker som legger sammen to og to for å finne ut hvilken skole det er snakk om. Og det kan være syke mennesker. I en perfekt verden skulle man i teorien kunne lagt ut både bilder og videoer av barna. Både forfra og bakfra. Både i søte kjoler, eller bare i bikini. Man kun skrevet linje etter linje om hva barnet liker å gjøre, hva som interesserer barnet og hvilken personlighet barnet har. Og man kunne deretter fortalt hvilken skole barnet gikk på (man trenger ikke å være rakettforsker for å finne det ut).

 

Nei, dette handler først og fremt ikke om pedofile i mitt hodet, selv om dette naturlig nok må være med i betraktningen. Hvorfor skal vi vite noe om disse barna i det hele tatt? Kan ikke de få danne sin egen identitet og ha sin egen identitet uten at denne deles med hele verden? 

La barna få leke i søte kjoler, men ikke utlever de. At de blir kritisert for barneeksponering i groveste sort er først og fremst fordi de krenker privatlivet til barna. 

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, 123Frustrert skrev:

Nei, dette handler først og fremt ikke om pedofile i mitt hodet, selv om dette naturlig nok må være med i betraktningen. Hvorfor skal vi vite noe om disse barna i det hele tatt? Kan ikke de få danne sin egen identitet og ha sin egen identitet uten at denne deles med hele verden? 

La barna få leke i søte kjoler, men ikke utlever de. At de blir kritisert for barneeksponering i groveste sort er først og fremst fordi de krenker privatlivet til barna. 

Fordi barna er en del av den kommersielle virksomheten krenker de barnas privatliv. Bloggerbarna er unntatt alt som er regulert i gjennom arbeidsmiljø loven, så alle andre barn har et juridisk vern utenom disse som har foreldre som ikke evner å se forbi bedriftens behov for inntjening. Det er dette som også er en del av denne syke eksponeringen som vi på KG venter på et godt svar på, hvorfor er ok?

[Gjest Adrielle]

Det er vel ingen her som tror at det "hjelper" å kritisere CBE og andre bloggere for at de eksponerer barna sine.

Ei heller å sende et vennlig brev til CBE om hva man synes.

Disse bloggerbarna har allerede tapt, og det finnes ingen ting som kan endre det.

På lengre sikt kan man håpe at oppmerksomhet og bevisstgjøring rundt dette kan redde framtidige bloggerbarn fra å få utlevert alt fra kosedyr, bursdager og barnerom, til skolestart. For ikke å snakke om deres uvitende innsats i diverse reklamekampanjer. Måten de blir snikfilmet/fotografert på.

Det er vanskelig å forstå at noen synes dette er uproblematisk.

Men ting har skjedd, eksponering av barn blir ikke lenger unisont hyllet, og stadig fler blir bevisst jo mer oppmerksomhet som blir gitt i forskjellige fora.

Og KG er med å sette fokus, enten man liker det eller ei.

[Rev. Revenge]

Det er noe spesielt å se at enkelte fortsatt tror at kritikken som rettes gjelder privatpersoner og ikke bedriften privatpersonene leder. Ingen her har forutsetninger for å kritisere privatpersonene uten å kjenne dem personlig, men alle forutsetninger til å kritisere driften av den og det som fremstilles og publiseres i bedriftens SoMe- kanaler.

Det krever ikke akkurat et profesjonsstudium å se forskjellen og skille mellom privat og bedrift, selv om bedrifteiernes egen sammenklining av det fremstår som om de ikke klarer det selv.

[Gjest Lille_Krokodille]

3 timer siden, Linda A skrev:

«Vi»? Jeg aner ikke hvilken skole det er snakk om. De som vet det har jo aktivt gått inn for å finne ut av det! Det er jo helt sykt! 

Hun skrev selv at ungen skulle begynne en uke senere fordi skolen hun skulle begynne på var under oppussing!!! Hvor mange skoler er det i Sarpsborg, tror du???

[Felis]

33 minutter siden, 123Frustrert skrev:

Nei, dette handler først og fremt ikke om pedofile i mitt hodet, selv om dette naturlig nok må være med i betraktningen. Hvorfor skal vi vite noe om disse barna i det hele tatt? Kan ikke de få danne sin egen identitet og ha sin egen identitet uten at denne deles med hele verden? 

La barna få leke i søte kjoler, men ikke utlever de. At de blir kritisert for barneeksponering i groveste sort er først og fremst fordi de krenker privatlivet til barna. 

Jeg skrev ikke at det først og fremst handlet om pedofile, dette var et svar til en bruker som syntes det var "sykt" å finne ut hvilken skole barnet begynte på. Og da synes jeg det er viktig å påpeke at det finnes syke mennesker som gjør akkurat dette. Det minner om hva en annen blogger uttalte i sin tid om farene ved å legge ut så mange bilder av barnet sitt i lettkledde situasjoner. Hun påpekte at det ikke var forbudt å legge ut bilder av barnet, og hvis noen brukte disse bildene som barneporno, så var det de som brøt loven. Og det er helt sant (dessverre). Men de aller fleste foreldre i dag lar være og servere barna sine på sølvfat.

Det er ironisk at boliger har mer rett på sikkerhet enn barn. Hvis du legger ut at huset ditt er hjemme alene mens du ferierer på Granca, så kan du få avkortet forsikring hvis noen bryter seg inn. Men å legge ut sensitiv info om barn og hvor de befinner seg til enhver tid, har ingen konsekvenser for foreldrene. 

Minst 1-2% av Norges befolkning er pedofile. Man er oppmerksom på at de trekkes til strender og svømmehaller, og folk reagerer (med god grunn) dersom fremmede tar bilder av barn i slike situasjoner. Men her har man et foreldrepar som gjør hele jobben for dem. De tar bildene og legger de ut offentlig. Jeg vil tro at pedofile trekkes mot nettopp slike blogger. Alarmklokkene burde ringe øredøvende når leserne av bloggen ber om bilder av barna, spør om SFO og skole. I stede fortsetter The Eriksens å pøse på med sensitiv informasjon. Er de virkelig så sikre på at alle disse henvendelsene kommer fra søte blogglesere? Leser de ikke aviser?

Som jeg skrev nederst i mitt forrige innlegg så er det OGSÅ hensynet til barnets privatliv som bør diskuteres. Det er mulig å ha to tanker i hodet på en gang.

[Gjest CecilieX]

La meg hive ut en liten brannfakkel. 

Alle bloggere vet at det finnes et forum som heter Kvinneguiden. Mange av dem har et svært anstrengt forhold til forumet, i følge dem foregår det hets og mobbing av verste sort her. Kjerringene som frekventerer forumet omtales som forferdelige. De studerer alt med lupe for å finne feil, og de beskyldes for å hetse bloggerbarn. De er så onde at man får håpe de ikke har barn selv. Disse kvinnene leser bloggen. 

Likevel velger bloggere å dele informasjon av privat art om barna sine. 

Kan noen forklare meg logikken i det? 

[CabinCruiser]

4 minutter siden, CecilieX skrev:

La meg hive ut en liten brannfakkel. 

Alle bloggere vet at det finnes et forum som heter Kvinneguiden. Mange av dem har et svært anstrengt forhold til forumet, i følge dem foregår det hets og mobbing av verste sort her. Kjerringene som frekventerer forumet omtales som forferdelige. De studerer alt med lupe for å finne feil, og de beskyldes for å hetse bloggerbarn. De er så onde at man får håpe de ikke har barn selv. Disse kvinnene leser bloggen. 

Likevel velger bloggere å dele informasjon av privat art om barna sine. 

Kan noen forklare meg logikken i det? 

Begge deler er jo sant da, og kanskje ikke helt nødvendig hele tiden verken fra ene eller andre part

[pøbelsara]

1) Jeg har flere ganger skrevet - høflig i bloggens kommentarfelt og anmodet om at barna ikke skal være en del av den kommersielle/offentlige virksomheten.

2) Å hevde at det er verre for barna at andre påpeker de samme barnas rett til privatliv, er jo helt pervertert. Hvis man IKKE sier noe, er det KUN til hjelp for forelderen som slipper å forholde seg til at de får kritikk. Det er overhodet ikke til hjelp for barna i det hele tatt.

3) Det er IKKE lov med brukerdebatt - dvs å komme innom forumet for å skjelle ut folk for at de skriver i forumet. Man skriver under på det nr man registrerer seg i forumet. dere skriver vel ikke under på noe uten å lese det først, folkens?

4) Vær så snill å rapportere istedet for å kommentere. PÅ den måten blir ikke trådene fulle av drittslenging frem og tilbake. Det er bare egnet til å ta seriøsiteten fra debatten.

[Medici]

Eksponering av barn i sosiale medier har vel snart status på høyde med røyking innendørs med barn til stede. Og takk for det!

[Gjest Storelille]

34 minutter siden, Medici skrev:

Eksponering av barn i sosiale medier har vel snart status på høyde med røyking innendørs med barn til stede. Og takk for det!

👏

Dessverre er det endel som ikke har forstått det enda....

[Eirasi]

Siden det er såpass mange nye her inne nå som ikke forstår hva kritikken mot eksponering av barn går ut på, deler jeg lista jeg skrev angående dette i bloggerbarna-tråden for ei tid tilbake:

1. Bilder kan misbrukes av mennesker med uærlige hensikter.
1a. Bildene trenger ikke å vise hud før de blir misbrukt av pedofile.
1b. Andre barn kan mobbe barnet på bakgrunn av bilder eller historier. Og ikke bare klassekamerater, sosiale medier er dessverre blitt en enorm arena for mobbing, og dermed kan totalt fremmede ha onde ting å si.
1c. Det finnes mennesker som stjeler andres identitet. Stjeler bildene og poserer barnet som sitt eget.

2. Foreldre eier ikke sine barn.

3. Barna får ikke skape sin egen identitet på sosiale medier.
3a. Et barn har ikke enda utviklet sitt "jeg", altså hva dette barnet liker/ikke liker og hva det står for. Hva om det i ung voksen/voksen alder egentlig ikke syns noe om de forskjellige tingene foreldrene har reklamert og hyllet? Hva om et barn vokser opp til å bli en forkjemper for dyrs rettigheter, men over hele nettet finner man bilder av barnet i dunjakke med pels? En filleting tenker sikkert noen, men mange bekker små...
3b. Din personlighet og verdier er noe du selv eier. Hvordan du ønsker å fremstå, og hva du ønsker å dele burde være opp til deg selv. Et bloggerbarn får ikke denne muligheten når foreldrene deler barnets holdninger og meninger.

4. Barn i "offisielle" reklamer er anonyme. Ingen vet hva barna i Cubus-reklamen liker på brødskiva, når de hadde omgangssyken sist eller om de har gått til talepedagog.

5. Barn er barn og vet ikke hva de eventuelt gir samtykke til. Hvordan kan et barn forstå at et bilde blir på internett til evig tid? At en potensiell arbeidsgiver/livspartner/kamerat/kollega/uvenn kan finne de 10-20 år fram i tid?

6. Det som er på internett, uansett hvor kortvarig(snapchat/stories), forblir på internett. Hva om barnet i tenårene forteller mor/far at det eller det bildet er flaut? Det er ikke mulig å fjerne dem!

7. Barnas "gode" minner er egentlig et kommersielt narrativ for å skape reklame.

8. Hvorvidt bildene eller historiene er flaue eller fine har ingen betydning. Heller ei om de kun viser bakhodet.
8a. Enkelte bloggere deler et mer "realistisk" narrativ og dermed bilder og historier med hensikt å få folk til å kjenne seg igjen. Men er disse bildene/historiene noe barna selv ønsker at hele verden skal kjenne til?
8b. Andre bloggere legger opp til en ekstrem perfeksjonisme. Hva gjør dette med barnas selvbilde? Kun toppkarakterer, gode prestasjoner og flott utseende er bra nok, og det som teller.

9. For de som argumenterer med at "alle" gjør dette, at dette har blitt helt vanlig; det har vært mange endringer i barneoppdragelse opp gjennom årene. En gang i tiden var det vanlig å ikke trøste barn, ikke gi dem særlig oppmerksomhet eller kjærtegn for da ble de bortskjemte. Senere var det vanlig å straffe barn fysisk. Ingen rynket på nesen av at barn fikk smake på riset, beltet eller håndbaken/knyttneven. Mange av dagens besteforeldre og oldeforeldre vokste opp under slike forhold og om du spør dem er jeg sikker på at de ville vært foruten det som en gang var vanlig.

11. De fleste jeg kjenner sier de er glad de vokste opp uten Facebook og sosiale medier... likevel deler enkelte av de bilder av eller historier om barna.

12. Hva er hensikten bak å legge ut slike bilder/historier? Dette har jeg spurt flere av mine venner/familie om også. De fleste av de har ingen gode svar, de sier at de syns bildet var fint, historien var søt. Hvorfor ikke da bare sende det til nærmeste familie på messenger/snap? Hvorfor er det nødvendig å dele det på de offisielle kanalene? Selv om ingen vil innrømme det, er det fordi vi lever i et samfunn hvor likes og hjerter har blitt ensbetydende med suksess. For bloggerne er det også for å tjene penger. Jo flere likes, jo mer ettertraktet for annonsører. Det er ingen overdrivelse at de selger barna sine. Kari Nordmann gjør også dette, men hun tar betalt i likes.

13. Bloggerne er influensere. De har dessverre stor påvirkningskraft. Jo flere av de som tar et standpunkt og velger å ikke dele barnas liv, jo flere Kari'er vil følge etter.

14. Det å kritisere foreldrenes deling av barnas liv i sosiale medier er ikke kritisering/latterliggjøring/hetsing av barna! Det er å kritisere foreldrene. Punktum.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for person- og brukerdebatt.

Måne, admin.

[Bendie]

Hvorfor diskuteres ikke debatten om utlevering av barn i SoMe på tråden om bloggerbarna? Dette omfatter jo langt flere og mange er også langt mer ukritisk på hva som legges ut. Synes det er langt mer redelig at all kritikk som omfatter barn tas i tråden,  som er opprettet til formålet. 

[Trude.lutt]

Tenker et par år frem i tid.... konfirmasjonen. Vi fikk beskjed om at ingen bilder fra sermonien, tiden før og etter, skulle deles på noen sosiale medier. Unntak var selvfølgelig hvis det kun var eget barn på bilde. 

Nå tror ikke jeg, eller håper, at bloggen forsatt eksisterer, men dette hadde vært hardt for frua....

[Gjest Storelille]

16 minutter siden, Bendie skrev:

Hvorfor diskuteres ikke debatten om utlevering av barn i SoMe på tråden om bloggerbarna? Dette omfatter jo langt flere og mange er også langt mer ukritisk på hva som legges ut. Synes det er langt mer redelig at all kritikk som omfatter barn tas i tråden,  som er opprettet til formålet. 

Siden ikke alle finner den, søkte jeg

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/

 

[Gjest lillesnøfnugg]

24 minutter siden, Bendie skrev:

Hvorfor diskuteres ikke debatten om utlevering av barn i SoMe på tråden om bloggerbarna? Dette omfatter jo langt flere og mange er også langt mer ukritisk på hva som legges ut. Synes det er langt mer redelig at all kritikk som omfatter barn tas i tråden,  som er opprettet til formålet. 

Det er mange som utleverer barna sine på blogg. Denne tråden handlet om CBE og hennes utsagn om at hun «skjermer» og ikke «bruker barna i reklamesammenheng». Ingen av disse utsagnene henger på greip, da handligene viser det motsatte. I bloggerbarn tråden diskuteres det på «generelt grunnlag» mens her er den kommersielle bloggen CBE som diskuteres. 

[Bendie]

Synes ting ofte tas ut av proposjoner og oppleves lett som formålet er personrettet . Da oppleves dessverre debatten useriøs og tjener ikke saken. Jeg synes forøvrig at al debatt om barn skal anonymiseres.