carolinebergeriksen.no

[MaleficentAurora]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jepp - det er nettopp det der som gjør det så trist og så provoserende. Hun lyver om at hun skal eksponere barna mindre - antakelig fordi det ikke lenger er PK å eksponere barna. Samtidig som hun etter dette innlegget debutere i bloggerne hvor ungene ikke bare ble tatt bilder av  - de ble filmet - i private situasjoner.

Pressen gjør jo dessuten en helt ræva jobb når de bare er mikrofonstativer for disse f-kjendisene. Jeg skal eksponere mindre, sier CBE. OK, sier journalisten og skriver om det i avisen. Når det viser seg at det var løgn, skriver ikke journalistene en eneste setning om det. De har gitt bort sin kred som journalister til en influenser som har bruker journalisten til å fremstille seg selv i et mye bedre lys enn det som er den faktisk sannheten.

 

Første innslag i første sesong av Bloggerne der CBE var med, startet med et ca 1 1/2 minutts innslag om mor cbe som tar et rørende farvel med de to små som skulle i barnehagen. man både hørte og så begge barna. 

 

Edit: Dette opptaket er fra 2017 - rett for premieren på den første sesongen av Bloggerne som CBE 6co var med på. 

 

I retrospekt kan vi ve tlrygt si at det var sånn ca helt IKKE sant, det hun sier i videoen.

Ja opptaket er gammelt men hun lyver uansett. At DB sin journalist ikke tok det med at hun har løyet om det er rett og slett synd. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Uglesjel skrev:

Ja opptaket er gammelt men hun lyver uansett. At DB sin journalist ikke tok det med at hun har løyet om det er rett og slett synd. 

Ikke sant? Kjendisjournalististikken er jo ren mikrofonstativvirksomhet - og det er synd. de kaller seg influencere - og de tar seg betalt for påvirkningen sin.  Likevel er de tydeligvis untouchables for kritisk journalistikk. Merkverdig, all den tid de faktisk er ganske store mediebedrifter. 

[MaleficentAurora]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Ikke sant? Kjendisjournalististikken er jo ren mikrofonstativvirksomhet - og det er synd. de kaller seg influencere - og de tar seg betalt for påvirkningen sin.  Likevel er de tydeligvis untouchables for kritisk journalistikk. Merkverdig, all den tid de faktisk er ganske store mediebedrifter. 

Som journalist så burde personen som dekker slike type saker kommer med hele sannheten.. Det har jo ikke endret seg noe i CBE sin blogg sak for eksponering av barna. Når ei blogger  faktisk lyver  om det så er det desto viktigere få det fram i lyset slik at folk, lesere og følgere blir oppmerksom på hva slags dobbeltmoralsk holding og spill fruen bedriver med. Men jeg tror ikke journalistene er klar over hvor mye CBE faktisk lyver. Dem nå rette og slett bli tipset om det og få se klare dokumentasjoner før dem kan lage en sak ut av det.

Endret 22. august 2019 av Uglesjel

[Rev. Revenge]

Jeg tror rett og slett bloggere som cbe.no ikke er store nok til å fenge journalister med mindre de får en ferdigskrevet sak de kan sette navnet sitt på. Bloggere og dets like anses fortsatt bare som kosemosevinklinger og "hjemme hos".

[Dr. A. Kula]

1 time siden, Uglesjel skrev:

Det er ikke det som er poenget. Det som er poenget at hun faktisk lyver ang eksponering av barna. Og dermed er det hakk i plata uansett hvor gamel det klippet er.

Gjør hun egentlig det. Jeg hadde ikke hørt opptaket før og hun sier jo ikke at hun skal skjerme barna. Hun sier faktisk at hun ikke skal skjerme de helt. At hun sier hun skal skjerme de mer enn for noen år siden (og Bloggerne har hun jo ikke deltatt i på det tidspunktet så her finnes ingen sammenligning). 

Ja, jeg har sett på Asti sin blogg tall for eksponering, men finnes det tilsvarende tall for tre-fire år tilbake i tid? 

At reporter e ("journalistene" ) er tannløse er jeg helt enig i, @pøbelsara

[Felis]

10 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Gjør hun egentlig det. Jeg hadde ikke hørt opptaket før og hun sier jo ikke at hun skal skjerme barna. Hun sier faktisk at hun ikke skal skjerme de helt. At hun sier hun skal skjerme de mer enn for noen år siden (og Bloggerne har hun jo ikke deltatt i på det tidspunktet så her finnes ingen sammenligning). 

Ja, jeg har sett på Asti sin blogg tall for eksponering, men finnes det tilsvarende tall for tre-fire år tilbake i tid? 

At reporter e ("journalistene" ) er tannløse er jeg helt enig i, @pøbelsara

Jeg vet ikke hvordan det var for noen år siden, så jeg kan ikke si om hun skjermer dem mer i dag. Men jeg er sikker på at CBE tror hun skjermer dem mer nå. Mange av bildene er tatt bakfra, og bildene er "delikate = skjerming. Hun ville blant annet ikke ta bilde av barna i bikini, og klappet seg sikkert på skulderen for den smarte avgjørelsen. Og da hun bare uker senere la ut bilde av barna i bikini like vel, så gjelder det ikke, for det var jo bakfra!

Hun tar ikke høyde for at hun legger ut bilde av ansiktene deres ofte nok til at alle vet hvordan de ser ut. Dette kommer i tillegg til all annen informasjon hun legger ut om dem. Skjerming dreier seg om mer enn bilder. Og bilde av barnet bakfra er fremdeles bilde av barnet! Men som sagt, jeg tror hun og mannen er fornøyde med egen innsats.

[Fru Uperfekt]

23 timer siden, FotbaIlflua skrev:

Ref inntekten deres i 2018 i artikkelen. Jeg kan informere om at det er fullt mulig å ha denne inntekten uavhengig av blogg/influencing. Mitt firma hadde i fjor et høyere resultat en Treasures AS, og det uten at jeg trengte å selge hverken sjelen min, familien min, barna mine, feriene mine, private øyeblikk, fødsler osv. Privatlivet vårt er vårt eget, og noe annet er ikke et alternativ. 

De sitter vel ikke på en kompetanse som gjør det mulig.

[Dr. A. Kula]

33 minutter siden, Felis skrev:

Jeg vet ikke hvordan det var for noen år siden, så jeg kan ikke si om hun skjermer dem mer i dag. Men jeg er sikker på at CBE tror hun skjermer dem mer nå. Mange av bildene er tatt bakfra, og bildene er "delikate = skjerming. Hun ville blant annet ikke ta bilde av barna i bikini, og klappet seg sikkert på skulderen for den smarte avgjørelsen. Og da hun bare uker senere la ut bilde av barna i bikini like vel, så gjelder det ikke, for det var jo bakfra!

Hun tar ikke høyde for at hun legger ut bilde av ansiktene deres ofte nok til at alle vet hvordan de ser ut. Dette kommer i tillegg til all annen informasjon hun legger ut om dem. Skjerming dreier seg om mer enn bilder. Og bilde av barnet bakfra er fremdeles bilde av barnet! Men som sagt, jeg tror hun og mannen er fornøyde med egen innsats.

Nettopp, fra hennes perspektiv lyver hun ikke. Og når man sier skjerme mindre, betyr ikke det skjerme helt, selv om det er det eneste som er riktig. 

Vi må likevel påpeke at mindre skjerming ikke hjelper de små, kun full skjerming er akseptabelt (på bedriftens profileringsflater). Så kampen mot eksponering må fortsette. Men det gavner ikke saken å påstå bedriften lyver om målene bare fordi målene ikke er bra nok. 

[Gjest Storelille]

Da Caroline Berg Eriksen uttalte at de skulle skjerme mer, la de samtidig opp til eksponering på ytterligere en "kanal" (Tv2), jf. https://influencere.wordpress.com/2019/01/24/cbe-bruk-av-barn/

😉

Endret 22. august 2019 av Storelille

[Dr. A. Kula]

23 minutter siden, Storelille skrev:

Da Caroline Berg Eriksen uttalte at de skulle skjerme mer, la de samtidig opp til eksponering på ytterligere en "kanal" (Tv2), jf. https://influencere.wordpress.com/2019/01/24/cbe-bruk-av-barn/

😉

Ja og det er selvsagt ikke bra, men i intervjuet påpeker hun faktisk omfanget av TV eksponeringen, så man kan ikke si hun lyver fordi hun skal eksponere mindre og utvider flaten, når hun faktisk sier dette i samme slengen. 

Selv Asti velger å ikke konkludere med løgn, nettopp fordi hun ikke har et grunnlag å sammenligne mot. 

https://influencere.wordpress.com/2018/10/10/690/

Sitat

Den 04.09.18: snakket Caroline Berg Eriksen med pressen om at de skjermer barna mer enn før: https://www.dagbladet.no/kjendis/skjermer-barna-mer-enn-for/70168562

 

Det kan være at det stemmer, men for å sjekke om det er noe å «skryte»av ble det i perioden 10.09.-10.10.18 sett nærmere på bruk av barn på:

 

[Gjest Storelille]

1 time siden, Dr. A. Kula skrev:

Ja og det er selvsagt ikke bra, men i intervjuet påpeker hun faktisk omfanget av TV eksponeringen, så man kan ikke si hun lyver fordi hun skal eksponere mindre og utvider flaten, når hun faktisk sier dette i samme slengen. 

Selv Asti velger å ikke konkludere med løgn, nettopp fordi hun ikke har et grunnlag å sammenligne mot. 

https://influencere.wordpress.com/2018/10/10/690/

 

Skrev jeg at hun løy?

Fakta er vel at det var ca. samme eksponering før og etter Bloggerne, men pga Bloggerne på enda en kanal.Tilføyelse: Asti dokumenterte vel (i lenken du la ved) nettopp det.

Endret 22. august 2019 av Storelille

[Mippi]

På "God sommer Norge" i kveld var frua gjest.

Fyyyyyy fader så mye sminke! Det så helt helt grusomt ut!!! Kontureringen så skitten ut, altfor mørk og kontrastene var for store. Huden glinset og man så alle urenheter veldig godt pga dette. Det er ikke feil å ha uren hud, men det viser hvor sinnsykt mye de redigerer bildene av frua!! 

Og de som sier de har sluttet med det... vel vel... et bilde sier mer enn tusen ord.

(Linnea Myhre var også med og satt ved siden av frua, hun lignet helt på seg selv, så dette handler ikke om dårlig lys).

Endret 22. august 2019 av Mippi

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Storelille skrev:

Skrev jeg at hun løy?

Fakta er vel at det var cs. samme eksponering før og etter Bloggerne, men pga Bloggerne på enda en kanal.

Nei det gjorde du ikke. Det var jeg som skrev det og mener forsatt at hun gjør. Uansett hva som kommer fram i media, og andres synspunkter om det.

[MaleficentAurora]

3 timer siden, Mippi skrev:

På "God sommer Norge" i kveld var frua gjest.

Fyyyyyy fader så mye sminke! Det så helt helt grusomt ut!!! Kontureringen så skitten ut, altfor mørk og kontrastene var for store. Huden glinset og man så alle urenheter veldig godt pga dette. Det er ikke feil å ha uren hud, men det viser hvor sinnsykt mye de redigerer bildene av frua!! 

Og de som sier de har sluttet med det... vel vel... et bilde sier mer enn tusen ord.

Det er akkurat dette både jeg å flere har diskutert myyye om og mot dem, som mener at CBE&co ikke bedriver med redigering av bildene som legger ut på bloggen og IG. 

Endret 22. august 2019 av Uglesjel

[Xstrella]

Jøss. Kjente henne ikke igjen. Snakk om å leve i en fake world.

[Northelia]

Jeg har fulgt denne tråden leeeeeeenge. Min tanke: Jeg tror mottoet til fruen og gemalen er: «Du skal høre på selvskryt, det er det eneste som kommer fra hjertet!» 

[Mrs Robinson]

Emosjonelt umoden er vel en relativt ok beskrivelse på frua

Og seriøst, er det samme dama?!

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for bilder med opphavsrett.

Måne, admin.

[Minnie Mus]

1 hour ago, Mippi said:

På "God sommer Norge" i kveld var frua gjest.

Fyyyyyy fader så mye sminke! Det så helt helt grusomt ut!!! Kontureringen så skitten ut, altfor mørk og kontrastene var for store. Huden glinset og man så alle urenheter veldig godt pga dette. Det er ikke feil å ha uren hud, men det viser hvor sinnsykt mye de redigerer bildene av frua!! 

Og de som sier de har sluttet med det... vel vel... et bilde sier mer enn tusen ord.

Omg 😮 Hun er jo ikke til å kjenne igjen 😮

[Kollontaj]

Det er jo sånn hun ser ut. I virkeligheten.