carolinebergeriksen.no

[Gjest tullerikke]

skruf skrev (3 minutter siden):

En 8-åring  kan bruke str 36, og den størrelsen fører Hoka (bruker den størrelsen selv) 

Ok👍 Har en på samme alder som hennes eldste og hun har lyst på Hoka, men hun bruker ikke den størrelsen enda. 

[kraftwerk]

Levina skrev (1 time siden):

Jo, det går fint å spørre barn i den alderen og vise hva som skal legges ut. Ellers er det foresatte som tar avgjørelser på barns vegne i det meste av deres hverdag når de ikke er samtykkekompetente. Så forstår ikke det argumentet selv om du hadde behov for å skrive det med store bokstaver. 

Nei, alle her ser at du virkelig ikke forstår hva som blir sagt. Du har virkelig tungt for det? 
 

Barn på den alderen er ikke kognitivt utviklet, de klarer ikke å forstå hele perspektivet slik en voksen gjør. Og nei, foreldre som ikke forstår barnets beste, kan ikke samtykke for ikke samtykkekompetente barn. De bryter loven, fordi de ikke forstår barnets beste - verst av alt, er vel foreldre som forstår barnets beste, men ikke gjør barnets beste. Begge deler bryter med lovverket. 
 

Dette har jeg linket til tidligere, til deg - men regner ikke med at du gidder å lese verken forskning eller lovtekster. Du tror bare du vet alt? 🙈

Endret 7. august 2022 av kraftwerk

[skruf]

Det at ett lite barn sier ja til å eksponeres er ikke en gyldig grunn til å faktisk legge ut bilder på åpne profiler av det barnet, da barnet ikke evner å forstå omfanget av det

Tl sammenligning så er jeg tante til ei jente på snart 5 år, det finnes ikke et offentlig bilde av henne der ansiktet vises. De bildene som er på IG og snap viser bare rygg/bakside tatt på avstand. Som søsteren min så fint sa; hun vil ikke at folk skal sitte å zoome inn og studere barnet. Jenta er kjempeskjønn, og jeg har massevis av bilder av henne. Men det er mine bilder, ikke noe jeg legger ut

Hadde jeg spurt jenta «kan tante legge ut dette fine bildet av deg?» så hadde hun garantert sagt ja. Nettopp pga hun vet ikke hva det betyr! Hun vet ikke sitt eget beste! Vi var på ferie sammen i sommer, og på noen av de bildene jeg la ut så var også hun med, feks der hun løp i forveien på skogstur. Og før jeg la ut bilder der hun var med, uten eksponert ansikt og på avstand, så viste jeg alltid bildet til søsteren min og spurte om det var greit at jeg publiserte det. For å få samtykke og av respekt 

En 5-åring (og en 8-åring) ER IKKE SAMTYKKEKOMPETENTE!!

Hvor vanskelig skal det være å forstå dette? Et forsvar pga man liker å se andres barn? 

Endret 7. august 2022 av skruf

[velociraptor]

tullerikke skrev (1 time siden):

Får vel ikke Hoka i barnestørrelse?

Hva anser du som barnestørrelse? Flere barn i klassen og i vennekretsen til mitt barn (like gammel som eldste til CBE) bruker størrelse 37 og et par bruker 38. De aller fleste voksensko finnes fra 37 og oppover, oftest også fra 36, og innimellom fra 35. Det er slett ikke så uvanlig at en 8-åring bruker 37.

[Silva Pluvialis]

LessMiserable skrev (På 17.7.2022 den 23.16):

Caroline Berg Eriksen er penest og blir derfor alltid mest kritisert. Rommet er for ryddig og nå er rommet for uryddig.

Caroline Berg Eriksen poster aldri barna i sårbare situasjoner. En viss annen influencer bruker bilde av seg selv og barnet bakfra, navngir barnet og forteller at forholdet er slutt. Hun kritiseres aldri på kvinneguiden. Man kan kritisere Caroline Berg Eriksen for å retusjere bildene litt, men hun eksponerer ikke barna i sårbare situasjoner.

Jeg får lyst til å si Herre… men jeg stopper her. Kritisert fordi hun er penest? Hvilken stein har du vokst opp bak? Forstår du i det hele tatt kritikken her inne? Legitim kritikk på grov barneeksponering over mange år, som attpåtil kan sette barna i reell livsfare?

[Xstrella]

De beundret ikke mye radarparet på ferie der Sirkus Berg Eriksen troppet opp med kamera, fotolys og bagger med klesbytte for å ta en photoshoot på stranden. Folk humret og lo av dem. De ble snikfilmet over galskapen. Kjenner folk som så dem, og de bare hjelpes. Ting er IKKE som det fremstilles i SoMe hvertfall, t.o.m hos the Berg Eriksens er det fake news. Tro ikke alt som kommer ut. 

[Silva Pluvialis]

Levina skrev (På 24.7.2022 den 12.38):

Det aller meste av sommeridyllen får du ikke se. Rart ar folk ikke skjønner det. Uvitenhet det da. Barna har nok ikke noe imot å bli filmet, vet jo at dette er morens jobb. Heldige barn som får vært med på så mye og foreldrene har den fleksibiliteten de har med jobben og god økonomi. Kommer hele familien til gode. Jeg og mange andre liker å se familieidyllen. Enten liker man det eller så kan man velge å ikke følge henne. Eller det tredje alternativer: klage her inne og fortsette med dobbeltmoralen og være inkonsekvent.  Artig forresten at du klikker det inn på hennes SoMe og er med på å opprettholde virksomheten samtidig som du klager er inne😀👌

Rart at du, som voksen, ikke forstår at barn ikke er samtykkekompetente. "Barna har ikke noe imot å bli filmet". Hvordan vet du det? Tror du ikke de fleste barn er lojale mot foreldrene, selv om det er noe de ikke liker? Tror du de ville sagt ifra hvis de ikke ønsket å bli filmet? Og tror du virkelig at et "ja" gjelder? At de er store nok til å samtykke? Til å forstå potensielle langtidskonsekvenser? At hjernen er kognitivt utviklet nok til å forstå nettvett? Man kan jammen lure på hvordan små barn skal kunne forstå nettvett når dette er en mangelvare hos de voksne. Hvis ikke CBE og mannen forstår nettvett, hvordan skal barna?

[Summeer]

Ikke cbe, men en annen influencer var på ferie samme sted som oss i sommer. Typisk turiststrand, masse barn og vanlige kropper og vanlige strandrestauranter. Det så rimelig malplassert ut der influenceren lå og vrei seg i poseringer i vannkanten en meter unna ungene som satt med bøtter og spader og bestemora som badet med hårnett. Etter ti minutter frem og tilbake var det bikiniskift og ny runde. Det så bare så utrolig rart ut, og på bildene ble jo sikkert solgt inn som eksklusivt og privat 🤣

[Silva Pluvialis]

Et spørsmål: Dere som mener at barna til CBE er samtykkekompetente, hvor lenge mener dere at de har vært i stand til å samtykke til eksponeringen? For dette har jo CBE holdt på med siden fødselen. Ble de samtykkekompetente da de var 1 år, akkurat store nok til å si "ja" og "nei", da de var 2 år og kunne snakke mer, eller 3 eller 4 år og kanskje startet i barnehagen? Når begynte samtykkekompetansen, i følge dere?

Endret 7. august 2022 av Tvillingsjel

[Silva Pluvialis]

sosiale skrev (1 minutt siden):

Jeg tror du har misforstått en blogg litt. Det er ikke tilfeldige bilder av øyeblikk som blir vist. Det er bilder som er nøye planlagt og redigert i ettertid. Ofte brukes det lys bak kamera og barna er derfor klar over at det blir tatt bilde. Barna hennes ser jo veldig pene ut på alle bildene med fine klær. Dagens unge vokser opp med sosiale medier og er vant til å bli tatt bilde av. Det kan hende dette handler om at du er blitt eldre og ikke forstår hvordan internet fungerer innenfor blogger.

Bare nei. Les deg opp.

[Kollontaj]

sosiale skrev (4 minutter siden):

Jeg tror du har misforstått en blogg litt. Det er ikke tilfeldige bilder av øyeblikk som blir vist. Det er bilder som er nøye planlagt og redigert i ettertid. Ofte brukes det lys bak kamera og barna er derfor klar over at det blir tatt bilde. Barna hennes ser jo veldig pene ut på alle bildene med fine klær. Dagens unge vokser opp med sosiale medier og er vant til å bli tatt bilde av. Det kan hende dette handler om at du er blitt eldre og ikke forstår hvordan internet fungerer innenfor blogger.

Nei. Du tar feil. Vant til å bli tatt bilde av? Om de er det; gir det foreldrene rett til å eksponere dem for hundretusener? Kan barn angre på noe de sier ja til? Tenker barn flere år frem i tid? Kan barn føle seg presset av foreldre til å si ja? Du har jo allerede gjort deg om en mening om disse barna, ville du ønsket at flere hundre tusen mennesker gjorde seg om en mening om dine barn eller deg, uten at du visste om det? 

[Silva Pluvialis]

Lafamiglia skrev (På 24.7.2022 den 20.21):

Det forundrer meg veldig sterkt at foreldre gir muligheter til uforstandige, og gale eller forstyrrede (for ikke å snakke om enda verre) voksne, som kan gå opp til barna og snakke med dem som om de kjenner dem.

Disse menneskene vet hva barna heter, hvor gamle de er, hvor de har vært på ferie, enkelte ting de har gjort, situasjoner de har vært i, hva slags leker, eller is, de liker, hvilken skolesekk de synes er finest, hvordan rommet deres eller sykkelen deres ser ut, hvordan det var pyntet til bursdagen deres, hva de har tegnet og skrevet på kort til foreldrene, og, nå ganske nylig, hvordan forestillingen de laget for mor, var.

Og dette er bare en brøkdel av hva slike mennesker vet før de nærmer seg barna.

Hvordan hadde du selv reagert om det kom fremmede og snakket til deg, som visste slike ting om deg?

Dette hadde jeg ikke tenkt på, men det var et utrolig godt poeng.

Alle har vel opplevd at noen har kommet bort til en, og bare "hvordan går det med moren din?", "har du hatt det fint på ferie?", eller "Jeg hørte at du hadde fått kjæreste", hvorpå man sitter igjen med "Hvem er du, og hvordan vet du det?"

Dette kan influencerbarna oppleve i mye større grad enn "oss anonyme". Det er ubehagelig nok for oss, vi anonyme, som attpåtil er voksne og skjønner at den vedkommende er mammas venninne vi kanskje ikke kjente igjen. 

Barna til CBE kan risikere å bli oppsøkt av vilt fremmede som vil hilse. Som fisker etter informasjon om ferien, foreldrene, det nye soverommet, bamsen, badetøyet eller andre ting. De blir fratatt muligheten til å fortelle selv, og fremmede, helt utenfor deres kontroll, kan sitte på en rekke personlig info de ikke ville valgt å dele selv om de kunne latt være.

Det er graverende. 

Alle har rett til å fortelle egen historie. Alle har rett til privatliv. Alle har rett til å danne egen digitale identitet. Alle har rett til å være trygg hjemme, på skolen og på gata, uten å være redd for å bli oppsøkt av creepy folk som enten mangler sosiale antenner eller er farlige, i verste fall.

Denne tryggheten og selvbestemmelsen fratar CBE barna sine. 

Endret 7. august 2022 av Tvillingsjel

[Aquarius04]

Levina skrev (4 timer siden):

Greit å ikke være naiv og absolutt tenke på hva som deles, men skremselpropoganda og grensen til  paraniod tankegang tror jeg ikke ekteparet er i bisettelse av. Man kan jo ikke gå rundt å være redd for alt som tenkelig kan skje. Da kan man jo bare holde seg inne. Tror ikke du skal være så redd for barna og at det påvirker nattesøvnen. 

Nei, det er de jo åpenbart ikke når de så hodeløst deler ungene sine på nettet for alle å se. 
Hvorfor skal vi ikke være så redde for barna?

 

[Silva Pluvialis]

BuffyTheVampire skrev (På 25.7.2022 den 17.47):

Angående eksponering av barn så tror jeg de tenker at så lenge de ikke vet det skjer, altså at bildene de legger ut av barna kan bli misbrukt, så skjer det ikke.

Litt som når de sletter kommentarer og blokkerer de som er kritiske. Da kan de ikke lenger se kritikken, ergo kritikken eksisterer ikke. 
Ignorance is bliss og alt det der.

Lenge leve skylappene… 

[AnnePåLande]

sosiale skrev (19 minutter siden):

Jeg tror du har misforstått en blogg litt. Det er ikke tilfeldige bilder av øyeblikk som blir vist. Det er bilder som er nøye planlagt og redigert i ettertid. Ofte brukes det lys bak kamera og barna er derfor klar over at det blir tatt bilde. Barna hennes ser jo veldig pene ut på alle bildene med fine klær. Dagens unge vokser opp med sosiale medier og er vant til å bli tatt bilde av. Det kan hende dette handler om at du er blitt eldre og ikke forstår hvordan internet fungerer innenfor blogger.

Ser ut som du ikke har fått med deg hvordan Internett fungerer overhodet. Litt flaut med tanke på all informasjon som ligger der ute på nettsidene til Datatilsynet, Kripos ol angående eksponering av barn!

Du kan også Google utviklingspsykologi og finne mye nyttig lesestoff angående barns kognitive utvikling. Du vil da forstå hvorfor barn ikke innehar samtykkekompetanse. 
Barn har ikke digital kompetanse og skjønner ikke hvordan Internett fungerer.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt, latterliggjøring og brukerdebatt.

Måne, admin.

[Billiegirl]

For 17 år siden hadde jeg og far til barna mine en blogg, der vi la ut litt bilder fra da barna  var små. Det var bare hverdagslige ting som trilleturer, besøk, turer i parken etc.  Vi hadde ingen følgere, kom aldri så langt 😂 Jeg og faren gikk fra hverandre, årene gikk og jeg hadde egentlig glemt av hele bloggen da sønnen min kom hjem skikkelig fortvilet over at klassekamerater hadde googlet han og da kom bloggen opp. Sønnen min syns det var skikkelig flaut og ble veldig fortvilet. 
Jeg husket ikke passordet men etter en stund med mye prøving og feiling fikk vi heldigvis slettet bloggen. Bildene som lå ute var veldig uskyldige men når kidsa blir tenåringer er alt superkleint, og det var så dumt av meg å legge det ut. Jeg har sagt unnskyld flere ganger, skammer meg egentlig.  Det ble en lærepenge for meg . Jeg tenker med skrekk og gru om/når ungene til CBE tenker det samme som mine. Mine ungdommer hadde aldri akseptert en slik eksponering.  

 

[Silva Pluvialis]

Ta gjerne en titt i denne tråden

 

 

[Klink]

Tvillingsjel skrev (2 timer siden):

For en latterlig argumentasjonsteknikk.

Da er det jo for sent. For det ligger allerede ute 30.000 søk på barna. 

Selvfølgelig er det for sent, men jeg skrev at de mindreårige sikkert har det bra nå. Og at de forhåpentligvis snart kam begynne å protestere litt om de ikke alt gjør det. 

Endret 7. august 2022 av Klink

[Klink]

Minnie Mus skrev (2 timer siden):

Nå kan det jo hende at den kjolen ikke går særlig nedover da. Kan jo hende at de mannfolka som så på henne bare lurte på hvor hun hadde kjøpt kjolen.....

Ikke går særlig nedover?