carolinebergeriksen.no

[Elina123]

Isild skrev (3 minutter siden):

Skulle ønske Fredrik Solvang kunne invitere de du nevner til en runde med debatt rundt dette. Og Unicef! 

God ide! Hva om mange sender pm til han pr mail/instagram? Jeg sender nå. 

[Hereforthecomments]

Isild skrev (7 timer siden):

Jeg tror ikke det er så mye vits i å etterlyse at de rundt henne/dem skal reagere. Det virker som om de støttes av familie og venner i det de gjør. 

Jeg deler bekymringen for overdreven deling av overdreven egentrening, men aller mest ser jeg poseringer og filter for å fremheve at man er veldig tynn/slank. Juks og fanteri! Jeg tror ikke virkeligheten er så "ille". 

Det som virkelig bekymrer meg, er at de fortsetter å dele bilder av barna. De mottar antageligvis ganske mye kritikk etterhvert, og barna burde få være anonyme (ikke assosieres med influencerkontoene til foreldrene) Jeg syns å huske at paret tidligere har uttalt at deres inflluencerjobb vil gi barna muligheter senere. Vel, det kan også slå andre veien - hvis influencerne får et vedvarende negativt rykte. 

Jeg tenker man kan trekke noen paralleller fra influensere generelt sine barn til Hollywood og denne bransjens barnestjerner samt barn av skuespillere. Hvor ofte leser man ikke om disse barna som har vokst opp i rampelyset og deres problemer med selvskading, rusmisbruk, dårlig psykisk helse osv? Dette er barn som har blitt delt med offentligheten pg fått solgt sin barndom uten at de har kunnet samtykke til det selv - altså det samme som barn av dagens «influensere».

[Pust]

Så fint @Elina123 👍 Håper flere gjør det samme. Jeg tror de mailene må inneholde gode argumenter hentet fra gode innlegg i denne og lignende tråder her inne, ellers kan forslaget bare bli avfeid som «noe kjedelig influencerstoff». 

[pøbelsara]

Dette sier arbeidsmiljøloven om barn som er under 13 og er i arbeid:

"Dersom du skal gjere kulturelt, kunstnarisk, sportsleg eller reklamemessig arbeid og er under 15 år eller er i skolepliktig alder, må arbeidsgivaren din søke Arbeidstilsynet om førehåndssamtykke."  (Se også sitatet under)

Hvem er arbeidsgiveren til barn av influencere når de deltar i reklameinnlegg? jeg tenker at det kommer an på hvem som betaler dem lønn. Så hvis Cubus og andre har ansatt barna til influencerne og laget en kontrakt om dette, er det Cubus som skal  søke arbeidstilsynet om forhåndssamtykke. Er det foreldrene som har skrevet kontrakt med oppdragsgiveren, vil jeg anta at det er foreldrene som er arbeidsgiver. 

Jeg antar at når Cubus bruker profesjonelle modeller, så forholder de seg til regelverket til modellagentene de bruker. Jeg skulle gjerne visst hva de gjør når de bruker inluencere.

Sitatet over er hentet herfra: https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/tilrettelegging/ungdom-i-arbeid/ 

Sitat

Dersom du skal gjere kulturelt, kunstnarisk, sportsleg eller reklamemessig arbeid og er under 15 år eller er i skolepliktig alder, må arbeidsgivaren din søke Arbeidstilsynet om førehåndssamtykke.

Du må også ha skriftleg samtykke frå foreldre eller andre føresette. Det er arbeidsgiveren din som skal ha samtykket.

Arbeidstilsynet gir berre samtykke dersom arbeidsgivaren ha tatt tilstrekkeleg omsyn til sikkerheita, helsa, utviklinga og skolegangen din. Arbeidsgivar må få samtykke fra Arbeidstilsynet før arbeidet startar.

Eksempel på kulturelt, kunstnarisk eller reklamemessig arbeid er å opptre i

• filminnspeling
• tv-innspeling
• reklameinnspeling
• sceneshow
• teateroppsetting
• modelloppdrag

 

 

[Sugar&Spice]

pøbelsara skrev (38 minutter siden):

Dette sier arbeidsmiljøloven om barn som er under 13 og er i arbeid:

"Dersom du skal gjere kulturelt, kunstnarisk, sportsleg eller reklamemessig arbeid og er under 15 år eller er i skolepliktig alder, må arbeidsgivaren din søke Arbeidstilsynet om førehåndssamtykke."  (Se også sitatet under)

Hvem er arbeidsgiveren til barn av influencere når de deltar i reklameinnlegg? jeg tenker at det kommer an på hvem som betaler dem lønn. Så hvis Cubus og andre har ansatt barna til influencerne og laget en kontrakt om dette, er det Cubus som skal  søke arbeidstilsynet om forhåndssamtykke. Er det foreldrene som har skrevet kontrakt med oppdragsgiveren, vil jeg anta at det er foreldrene som er arbeidsgiver. 

Jeg antar at når Cubus bruker profesjonelle modeller, så forholder de seg til regelverket til modellagentene de bruker. Jeg skulle gjerne visst hva de gjør når de bruker inluencere.

Sitatet over er hentet herfra: https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/tilrettelegging/ungdom-i-arbeid/ 

 

Dette gjelder ikke ikke i denne situasjonen, for aml gjelder kun i situasjoner hvor CBE sine barn ville vært arbeidstaker, de må være ansatt et sted for at aml skal tre i kraft. 
 

Cubus ansetter ikke CBE (eller andre influensere) på den måten at aml slår inn for noen, hverken barna eller Frua selv. Firmaet Cubus kjøper reklameplass hos firmaet Treasures. Ingen arbeidsmiljølov trer i kraft av det.

 

AML er riktignok en vernelov som gjelder for arbeidstakere, og barna ville gått under denne hvis de var ansatt i Treasures AS, men det er de jo ikke (i følge Proff er det to ansatte i firamet, CBE og LKE). 
 

 

edit: vil bare presisere her når AML slår inn. Hvis et firma leier inn tjenester fra en som driver enkeltpersonsforetak vil heller ikke AML slå inn. Enkeltoppdrag eller avtaler over lengre tid hvor en influenser mottar penger for  reklame på instagram er ikke en arbeidsavtale - vedkommende blir ingen arbeidstaker av det. CBE får ikke lønn for reklamen, det er Treasures som får betalt. CBE tar ut lønn fra firmaet sitt, ja, men hun er ikke ansatt i Cubus. 

Endret 23. mars 2022 av Sugar&Spice
Skrivefeil

[pøbelsara]

Sugar&Spice skrev (32 minutter siden):

Dette gjelder ikke ikke i denne situasjonen, for aml gjelder kun i situasjoner hvor CBE sine barn ville vært arbeidstaker, de må være ansatt et sted for at aml skal tre i kraft. 
 

Cubus ansetter ikke CBE (eller andre influensere) på den måten at aml slår inn for noen, hverken barna eller Frua selv. Firmaet Cubus kjøper reklameplass hos firmaet Treasures. Ingen arbeidsmiljølov trer i kraft av det.

 

AML er riktignok en vernelov som gjelder for arbeidstakere, og barna ville gått under denne hvis de var ansatt i Treasures AS, men det er de jo ikke (i følge Proff er det to ansatte i firamet, CBE og LKE). 

Poenget mitt er at når barna gjør akkurat den samme type arbeid som modellene i tradisjonelle reklameinnslag gjør, så bør de ha akkurat samme beskyttelse. Jeg mener at influencere ikke bare kan bestemme at barna skal delta i arbeidet influenceren driver og dermed ignorere den spesielle beskyttelsen barn som har kommersielt arbeid har i lovverket. 

Og eg mener at dette er alvorlig. Man kan ikke bare bestemme at den type arbeid barna til influencere gjør, ikke omfattes av lovverket. Influencerbarn har selvsagt samme rettigheter som andre barn. 

Jeg skjønner at man har tolket det slik du gjør her. Jeg mener at lovligheten av dette må vurderes. Cubus kjøper en mor-barn-kampanje av ulike influencere. De bør være interessert i at mindreårige som reklamerer for deres produkter, har sine rettigheter oppfylt når de utfører oppdraget. 

 

Endret 23. mars 2022 av pøbelsara

[Sugar&Spice]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Poenget mitt er at når barna gjør akkurat den samme type arbeid som modellene i tradisjonelle reklameinnslag gjør, så bør de ha akkurat samme beskyttelse. Jeg mener at influencere ikke bare kan bestemme at barna skal delta i arbeidet influenceren driver og dermed ignorere den spesielle beskyttelsen barn som har kommersielt arbeid har i lovverket. 

Og eg mener at dette er alvorlig. Man kan ikke bare bestemme at den type arbeid barna til influencere gjør, ikke omfattes av lovverket. Influencerbarn har selvsagt samme rettigheter som andre barn. 

Jeg skjønner at man har tolket det slik du gjør her. Jeg mener at lovligheten av dette må vurderes. Cubus kjøper en mor-barn-kampanje av ulike influencere. De bør være interessert i at mindreårige som reklamerer for deres produkter, har sine rettigheter oppfylt når de utfører oppdraget. 

Er på INGEN måte uenig med deg her. Barna burde til og med ha STERKERE beskyttelse.
 

Men arbeidsmiljøloven har ingenting å si her (annet enn at det er viktig at vi kan bruke den til ettertanke, og spesielt influensere….). Men rent juridisk er den uaktuell her  (med mindre barna ansettes i firmaet, da må arbeidsgiver Treasures AS søke om forhåndstillatelse hos Arbeidstilsynet). 

[pøbelsara]

Sugar&Spice skrev (1 minutt siden):

Er på INGEN måte uenig med deg her. Barna burde til og med ha STERKERE beskyttelse.
 

Men arbeidsmiljøloven har ingenting å si her (annet enn at det er viktig at vi kan bruke den til ettertanke, og spesielt influensere….). Men rent juridisk er den uaktuell her  (med mindre barna ansettes i firmaet, da må arbeidsgiver Treasures AS søke om forhåndstillatelse hos Arbeidstilsynet). 

Det vi forbrukere kan gjøre, er å etterspørre  hvordan selskaper som kjøper influencerreklame der mindreårige er med, sørger for at barnas rettigheter er oppfylt. 

 

jeg vil anta at barn som deltar i slikt arbeid, har krav på kontrakter. 

[Sugar&Spice]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Det vi forbrukere kan gjøre, er å etterspørre  hvordan selskaper som kjøper influencerreklame der mindreårige er med, sørger for at barnas rettigheter er oppfylt. 

 

jeg vil anta at barn som deltar i slikt arbeid, har krav på kontrakter. 

Selvfølgelig kan vi det. Men det betyr ikke at barna ansettes som arbeidstakere. Og er ikke barna snsatt som arbeidstakere, vil heller ingen aml-rettigheter tre i kraft. At de burde ha de samme, om ikke strengere, krav som aml? Defintivt. Men å bruke en lov som ikke gjelder i situasjonen blir uansett feil. selv om vi skulle ønske den gjelder. 
 

En kontrakt for et oppdrag i reklameøyemed skaper ingen arbeidsavtale i den forstand at barna er å regne som arbeidstakere. 
 

for dere som er interessert i å lese mer om dette temaet (arbeidstaker/oppdragstaker vil jeg anbefale denne lenken: https://www.arbeidsrettsadvokater.no/ansettelse/arbeidstaker-eller-oppdragstaker/ )

[Snurrepurre]

 

tenker hun har gått inn i et nytt segment når frøken Raad føler for å kommentere. Og det er helt OK å være blant influenserne som opererer både det ene og det andre, men greit å være ærlig om det. Her har hun for øvrig brukt enorme mengder lipliner for å gi illusjonen av gigadose med Restylane 😅

[pøbelsara]

Sugar&Spice skrev (12 minutter siden):

Selvfølgelig kan vi det. Men det betyr ikke at barna ansettes som arbeidstakere. Og er ikke barna snsatt som arbeidstakere, vil heller ingen aml-rettigheter tre i kraft. At de burde ha de samme, om ikke strengere, krav som aml? Defintivt. Men å bruke en lov som ikke gjelder i situasjonen blir uansett feil. selv om vi skulle ønske den gjelder. 
 

En kontrakt for et oppdrag i reklameøyemed skaper ingen arbeidsavtale i den forstand at barna er å regne som arbeidstakere. 
 

for dere som er interessert i å lese mer om dette temaet (arbeidstaker/oppdragstaker vil jeg anbefale denne lenken: https://www.arbeidsrettsadvokater.no/ansettelse/arbeidstaker-eller-oppdragstaker/ )

Men det betyr jo at dette er et gigantisk hull i barns rettigheter når de utfører arbeid. Hvis influencerforeldrene setter dem til arbeid som foreldrene får betalt for, må foreldrene verken forholde seg til aml eller barns spesielle beskyttelse i kraft av å være mindreårige. Ikke bare kan barns privatliv eksponeres, men når de utfører arbeid foreldrene deres får betalt for, har de heller ingen rettigheter, fordi de er oppdragstakers barn og ikke ansatt. Litt catch 22, rett og slett. 

Disse barna gjør nøyaktig det samme arbeidet som barnemodeller eller barneskuespillere gjør - de agerer foran et kamera for å skape et produkt noen betaler for. 

Endret 23. mars 2022 av pøbelsara

[pøbelsara]

Snurrepurre skrev (3 minutter siden):

 

tenker hun har gått inn i et nytt segment når frøken Raad føler for å kommentere. Og det er helt OK å være blant influenserne som opererer både det ene og det andre, men greit å være ærlig om det. Her har hun for øvrig brukt enorme mengder lipliner for å gi illusjonen av gigadose med Restylane 😅

Jeg tenker at verden er fullstendig gal når man kan tjene en haug med penger å å ta bilde av seg sjæl på do. 

 

[hvalstad45]

Får så vondt av minstemann (?) som lager kakao med mor og ikke aner at det kringkastes til x antall ukjente, også en del som følger CBE pga sexy bilder. Jeg blir så sint og kan ikke fatte at det er lov! Stakkars barn med foreldre helt uten forståelse for personvern.

[Era Vulgaris]

pøbelsara skrev (16 minutter siden):

Jeg tenker at verden er fullstendig gal når man kan tjene en haug med penger å å ta bilde av seg sjæl på do. 

 

Mangler bare at hun tar selfie mens hun faktisk sitter på skåla nå. 

[Ingvild H G]

Stakk innom Instaprofilen til cbe, der var der lite nytt gitt. Innhold uten noen som helst mål og mening i det hele tatt. Kunne forstått det hvis det var en ung person, som enda ikke har landet på sine meninger, verdier eller funnet sin nisje mht til forretningsidé, men dette??!! Helt tomt, et trist resultat av hva selfier og fokus kun på seg selv - i flere 10-år gjør med folk. ( Da blir kontrasten svært stor til 4-barnsmoren Funkygine som solgte 800 billetter til sitt treningsarrangement på et lite øyeblikk, lanserer sitt eget matmerking og som står med bustete hår og skravler på vei til å kjøre unger til fritidsaktiviteter og til møte i FAU). 

[Minnie Mus]

29 minutter siden, hvalstad45 said:

Får så vondt av minstemann (?) som lager kakao med mor og ikke aner at det kringkastes til x antall ukjente, også en del som følger CBE pga sexy bilder. Jeg blir så sint og kan ikke fatte at det er lov! Stakkars barn med foreldre helt uten forståelse for personvern.

Det er så ille og det er f**n meg så langt over grensa og så galt på alle måter at jeg har ikke ord! 

[Gulvplanke]

4 hours ago, Pust said:

Hurra for NRK og @FruJohansen, som tar tak i en problemstilling alt for få ser ut til å bry seg om. 
Datatilsynets uttalelse er dessverre typisk for befolkningen generelt, at det er greit å eksponere unger bare man spør dem først (spørre førskolebarn om det er greit at man legger ut bilder av dem slik at mange tusen fremmede kan se det?) uten å tenke over/ utdype forskjellen på en privat konto hvor bare familien har tilgang, og en åpen influenserkonto med potensielt en halv mill seere eller mer. I CBEs tilfelle også en konto der sexybilder av mor legges ut parallelt med bilder av - og informasjon om - små barn. CBE er ikke alene om å gjøre dette, og kanskje det er på tide at Kripos, Forbrukertilsynet, Barneombudet og Datatilsynet snakker sammen om hva våre influenserbarn utsettes for.

 

Jeg er helt sjokkert over at Datatilsynet ikke har et noe mer regulert syn på eksponering av barn i reklame og store SoMe.kontoer.

For hvis Datatilsynet, som skal være eksperter på informasjonssikkerhet og personvern, ikke ser hvor problematisk dette er, hvem skal da se det?

[Lafamiglia]

Snurrepurre skrev (1 time siden):

 

Hvem er De?

[Heartland]

Pusern3 skrev (19 timer siden):

Vi er vitner til en trist utvikling hos CBO. Håper noen rundt henne ser dette og greier å nå inn til henne slik at hun kan få hjelp. Om ikke er jeg engstelig for hvor dette ender  

Jeg frykter at herr og fru har dårlig innflytelse på hverandre her. Med det kroppsfokuset han har, har jeg liten tro på at hun vil kunne bli bedre så lenge de er sammen. Håper for barnas skyld at de fortsetter å være sammen, men for hennes del er nok ikke det sunt. Hun burde vært sammen med noen som fikk henne til å forstå at hun er mer enn god nok, mer enn søt nok, mer enn tynn nok. En empatisk fyr med sunne verdier. Ikke en som løper rundt med fettklype og er besatt av kaloritelling og tightgap. Klart det ikke er sunt for ei som har slitt med spiseforstyrrelser! 

[NewStart87]

Heartland skrev (45 minutter siden):

Jeg frykter at herr og fru har dårlig innflytelse på hverandre her. Med det kroppsfokuset han har, har jeg liten tro på at hun vil kunne bli bedre så lenge de er sammen. Håper for barnas skyld at de fortsetter å være sammen, men for hennes del er nok ikke det sunt. Hun burde vært sammen med noen som fikk henne til å forstå at hun er mer enn god nok, mer enn søt nok, mer enn tynn nok. En empatisk fyr med sunne verdier. Ikke en som løper rundt med fettklype og er besatt av kaloritelling og tightgap. Klart det ikke er sunt for ei som har slitt med spiseforstyrrelser! 

Jeg har slitt med forholdet til mat siden jeg var 14 år og ifjor sommer datet jeg i en kort periode en mann med samme syn på kroppen som mannen til Caroline har. Jeg skjønte at selvtilliten kom til å gå rett vest hvis jeg fortsatte med han og avsluttet!  Glad for det!