carolinebergeriksen.no

[Isild]

BK89 skrev (8 minutter siden):

Er fullstendig klar over det. Du kjenner ikke meg og vet ingenting om meg til å i det hele tatt komme med slike bemerkninger. 

Du er svært bastant i dine påstander her inne, og overhodet ikke åpen for andres synspunkter. Du erter på deg folk rett og slett. Det virker som du gjør det helt med hensikt. 

 

[Gjest BK89]

Isild skrev (Akkurat nå):

Du er svært bastant i dine påstander her inne, og overhodet ikke åpen for andres synspunkter. Du erter på deg folk rett og slett. Det virker som du gjør det helt med hensikt. 

 

Og hvor åpen har andre vært til mine synspunkter? Folk har forskjellige meninger og det har folk all rett til😊 

[Isild]

BK89 skrev (4 minutter siden):

Og hvor åpen har andre vært til mine synspunkter? Folk har forskjellige meninger og det har folk all rett til😊 

Men når du kommer inn i denne tråden Iog andre) så kan det være greit å vite at det blandt annet ikke har noen hensikt å forsøke å argumentere mot fakta og imot fagfolk. Det finnes sidevis med linker til gode artikler og viktige advarsler, både når det kommer til eksponering av barn, eksponering av barn hos INFLUENSERE spesiellt - og ikke minst mange relevante artikler om kroppspress (både i influenserkanaler og generellt) 

Hva du SYNS er helt uinteressant egentlig. 

Endret 1. november 2021 av Isild

[Villroses hage]

25 minutter siden, BK89 said:

Er verken dum eller naiv bare fordi jeg ikke har samme mening som deg og visse andre her. Litt latterlig å synke ned på ett slikt nivå kun fordi jeg ikke er enig i alt dere sier. Igjen, er dere redde for at disse barna tar skade av å være i den familien så må dere jo kontakte BV! Alt CBE blir kritisert. Ususnt kroppsfokus og det ene etter det andre. Da er jo hun da, ifølge dere, ett usunt forbilde for sine barn. 

Hører du dårlig, eller?

Det er ikke snakk om barneverntilfeller her. Ingenting som tyder på at det foregår barnemishandling. Det er ikke forbudt å være et usunt forbilde.
Det man kan gjøre, er å prøve og påvirke myndighetene til å innføre lovverk og aktiv sanksjonering  i from av bøter til påvirkerforeldre som (mis)bruker bilder og beskrivelser av barna sine i salgskanaler. Dette er som nevnt brudd på FNs barnekonvensjon og frarådes sterkt.

Det stemmer ikke at CBE blir kritisert for alt. Men denne påvirkeren beveger seg utrolig ofte i gråsoner og ulovligheter samt usunn påvirkning som det er all grunn til å påpeke. Provokasjon ser ut til å være  påvirkerens M.O.

Endret 1. november 2021 av Villroses hage

[Pust]

BK89 skrev (2 timer siden):

Og hvor åpen har andre vært til mine synspunkter? Folk har forskjellige meninger og det har folk all rett til😊 

Den dagen CBE lar være å blande mykporno med barnebilder, skal jeg lytte til deg - og kanskje til og med være enig i mye av det du skriver.

 

Endret 1. november 2021 av Pust

[Gjest Lavande]

@Revenge o'Cavatina og@CecilieX  UI fikk også brev fra Helsedirektoratet, og svaret deres ligger offentlig tilgjengelig på eInnsyn - (dokument nr. 2):

Jeg leser dette som at Caroline Berg Eriksen heretter bør være forsiktig med hva hun legger ut.

Endret 1. november 2021 av Lavande

[Mrs Robinson]

Lavande skrev (1 minutt siden):

 

Helsedirektoratet har nok ikke fått det med seg dette. 

UI fikk også brev fra Helsedirektoratet, og svaret deres ligger offentlig tilgjengelig på eInnsyn - (dokument nr. 2):

Jeg leser dette som at Caroline Berg Eriksen heretter bør være forsiktig med hva hun legger ut.

Aiai, legge ned?!

[Kollontaj]

BK89 skrev (22 minutter siden):

Er fullstendig klar over det. Du kjenner ikke meg og vet ingenting om meg til å i det hele tatt komme med slike bemerkninger. 

Kan være at innleggene dine fremstår på en slik måte, vet du. Kun synsing, ingen fakta, ingen argumentasjon, ingen forskning som ligger til grunn for det du hevder. 

[Pust]

Lavande skrev (Akkurat nå):

 

Helsedirektoratet har nok ikke fått det med seg dette. 

UI fikk også brev fra Helsedirektoratet, og svaret deres ligger offentlig tilgjengelig på eInnsyn - (dokument nr. 2):

Jeg leser dette som at Caroline Berg Eriksen heretter bør være forsiktig med hva hun legger ut.

WOW! Det var harde ord, men gjelder dette Instagramkontoen også, tro?  Jeg håper også at dette vil få andre influensere til å ta seg sammen litt.

[Rev. Revenge]

Lavande skrev (5 minutter siden):

 

Helsedirektoratet har nok ikke fått det med seg dette. 

@Revenge o'Cavatina UI fikk også brev fra Helsedirektoratet, og svaret deres ligger offentlig tilgjengelig på eInnsyn - (dokument nr. 2):

Jeg leser dette som at Caroline Berg Eriksen heretter bør være forsiktig med hva hun legger ut.

Oi! Dette er faktisk brutalt. Men, også klare ord fra UI om at alkoholloven ikke er så dum som Lars Kristian Eriksen helst vil ha det til.

[Gjest Lavande]

Pust skrev (1 minutt siden):

WOW! Det var harde ord, men gjelder dette Instagramkontoen også, tro?  Jeg håper også at dette vil få andre influensere til å ta seg sammen litt.

Det var svar på henvendelse fra Helsedirektoratet som gjaldt brudd på alkoholloven som hadde skjedd på instagramkontoen til Caroline Berg Eriksen, jf.  

 

Lavande skrev (1 time siden):

Vedr. 

• https://www.nrk.no/kultur/vil-ha-bedre-tiltak-mot-alkoholreklame-1.15636000
• https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475:841

Som tidligere nevnt ligger det offentlig tilgjengelig dokument hos eInnsyn vedr. Forhåndsvarsel om vedtak for brudd på alkoholloven § 9-2. Jeg velger å  dele utdrag fra brevet sendt den 10.09.21 fra Helsedirektoratet til Caroline Berg Eriksen (dokument 1):

Det ble diskutert her inne, jf. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1256153-carolinebergeriksenno/page/2369/?tab=comments#comment-28028715 .

Er det ikke rart at folk her inne har forstått lovverket bedre enn Caroline Berg Eriksen/Treasures AS?  Jeg lurer på når de lærer?  Fra https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841:

 

 

[Isild]

Alkohol i reklame for X-camp er også nevnt ser jeg. Var det ikke de som svarte så avvisende da de fikk tilbakemeldinger?

Hjelper svært lite at influenserparet syns lover er dumme. Det er fortsatt slik at de må følges. Det at de konsekvent bryter lover og regler faller ikke bra ut for annonsørene etterhvert vil jeg tro. Blir vel mer og mer "støy" å engasjere CBE.no når de ikke klarer å følge retningslinjer, og ikke klarer å IKKE reagere arrogante når det blir tatt opp. 

[Sursøtsaus]

.

Endret 2. november 2021 av Sursøtsaus

[Gjest CecilieX]

Lavande skrev (32 minutter siden):

 

Helsedirektoratet har nok ikke fått det med seg dette. 

@Revenge o'Cavatina og @CecilieX  UI fikk også brev fra Helsedirektoratet, og svaret deres ligger offentlig tilgjengelig på eInnsyn - (dokument nr. 2):

Jeg leser dette som at Caroline Berg Eriksen heretter bør være forsiktig med hva hun legger ut.

 

Toer de sine hender i UI? Jeg er ikke bevandret i terminologien, men betyr det at den som «hoster» kan ansvarliggjøres? 

Har UI, som host, myndighet til å legge ned nettsider som de hoster? 

Mye interessant info om ansvar her.

[Dark Star]

Lill skrev (1 time siden):

Man kan da virkelig ikke sammeligne dette bildet med bikinibilder. Det ligger på en influenser konto, hvor det selges varer. Det mest nærliggende ville vært at det var et reklame innslag for nytelse.no eller lignende sider. 

 

Altså, er det seriøst?  
Jeg ser bare for meg hvordan Eriksens skyndter seg å få barna i seng, rigger opp kamera (de glemte softboks og ordentlig lys i sin Iver etter å få tatt sluttybildet). 
Jeg dør inni meg når jeg ser hvor hardt de prøver, og hvor elendig bildet er med dårlig blitzlys, kroppsvridningen for å få ekstra ræv og  hastverk i bildeutsnitt som akkurat får med lysbryteren og dørkarmen. 
Hvor elendig håndtverk er det mulig å utføre i sin Iver etter å få pushet sexy, kropp og hotmama MILFwannebe? 

De er helt på vei til å miste grepet i Villa Kulås. 
 

 

Endret 1. november 2021 av Dark Star

[Minnie Mus]

Bare slutt å gi BK89 oppmerksomhet. Don't feed the troll.

[pøbelsara]

BK89 skrev (2 timer siden):

Nå må du gi deg. Så lenge barna ikke er med på bildene så må man klare å separere de to forskjellige sakene. Ferdig snakka😊

Eh, nei. Du bestemmer ikke hva som er riktig eller hva som er sant. Bildene ligger side om side på IG. 

Og hvorfor drar du inn barnevernet her? Mener du virkelig at verden er slik at enten er alt skjønt og grønt, eller så må barnevernet på banen? Hva med å reflektere rundt barns rettigheter, barns privatliv og barns rett til beskyttelse? 

Det må være mulig å ha en diskusjon om hva eksponering av uvitende barn kan medføre. Når du roper om at folk skal ringe barnevernet og ellers holde kjeft, så ønsker du å kneble hele debatten. 

 

Og det er helt uinteressant om privatpersoner legger ut bilder av seg selv i bikini på sine små private konti. VI snakker om en influenser som daglig legger ut bilder av seg selv og barna til 300 000 helt fremmede mennesker som hun ikke aner noe om.  De 300 000 (og alle andre som vil se, kontoen er helt åpen!) er like ekte mennesker selv om man ikke ser dem. Jeg fatter ikke at voksne kan være så lite reflektert at de ønsker å utsette ungene sine for slik.  De aller feltet mennesker er snille og hensynsfulle folk. noen er det ikke. Når man ikke har kontroll på hvem man deler bilder og opplysninger om barna sine med, aner man ikke om de folka som ser har gode hensikter, eller ikke. 

OG CBE kritiseres ikke for alt. Hun kritiseres for et ekstremt fokus på egen kropp, for eksponering av ungene sine og for juks med reklamen hun lever av. Både merkingen som ofte er mangelfull, og bruk av ulovlige rekvisitter (les: alkohol) i reklamen. 

Når folk som reagerer på hennes lettkledde poseringer, beskyldes for å være tilsynet for høy moral, tenker jeg at folk virkelig ikke har den minste evne til refleksjon eller til å se for seg konsekvenser. Jeg gir blaffen i hva hun har på seg. Virkelig. Men jeg synes det er temmelig ureflektert å være så ukritisk til hva man deler. 

Og den teksten til det halloweenbildet er bare så utafor at jeg har ikke ord. Det handler ikke om slutshaming - hun kan gå med hva hun vil for min del -  virkelig.  Men å hevde at dette er noe som er sant i girl-world, er jo bare nitrist.

Akkurat som det ganske nitirist at en voksen dame tydeligvis mener at det å vise frem kroppen sin i en slags pornoestetisk positur, er en rett det er verdt å kjempe for. 

Hun er engasjert nok til å hevde sin rett til å ta frem  sin indre slut en gang i året. 

Hun var helt taus om TV-aksjonen forrige helt. Herlige prioriteringer der i gården, ja. 

 

 

Endret 1. november 2021 av pøbelsara

[Minnie Mus]

Det er så tydelig at det er enkelte her inne som oppretter en bruker kun for å diskutere på CBE sine vegne. Det synes så godt på innleggene deres, der de nekter å se en annen vinkling enn sin egen og hvordan de hardnakket forsvarer alt som har med CBE å gjøre. Folk som forsvarer den heftige eksponeringen av barn blandet med seksualitet og thinspo er jo kun ute etter å diskutere og krangle. Virker nesten som de er sponset av paret i Særp for å skrive her inne.

[Fnugg1]

Forstår meg bare ikke på henne. At hun ikke blir dritflau når hun møter naboer, foreldrene  til de i klassene til jentene, lærerne, arbeidskolleger osv, osv… For ikke å snakke om hvor rart det må føles for jentene den dagen de finner disse undertøysbildene av moren sin i et sammensurium av bilder fra familieferier, høytider mm… Hun må bare ha et utrolig behov for å vise seg frem. Fatter ikke at hun ikke selv ser hvor upassende dette er 🤷🏻‍♀️🙈 

[Era Vulgaris]

Ugresset skrev (10 timer siden):

November! Hvem klarte å la være å skrive noe i tråden? 🙋‍♀️

*Rekker opp hånda*

Jeg har ikke skrevet en bokstav i denne tråden i hele oktober, og det jeg har lært av det, er hvor ufattelig irrelevant dette paret og deres sosiale kanaler er. 
Om det bare kunne bli slutt på eksponering av mindreårige der nå, så kan både tråden og kanalene deres legges død. De har mistet det helt, og det er bare et tidsspørsmål før de blir tvunget til å finne på noe mer fruktbart å bruke tiden sin på.