carolinebergeriksen.no

[SoWhat?]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

HVor mye konkret etter Sara Emilie Grøbvolds syn, er MYE mindre enn cbe.no bedriver. Det kan du vinne ut ved å google henne og lese hva hun har skrevet om emnet. Masteroppgaven hennes handlet om dette. Hun har skrevet mye om det siden - men siden du spør, så er altså svaret VEDLIG mye mindre enn cbe driver med, i hvert fall.

Jeg vet ikke. 

[pøbelsara]

Råååsa skrev (59 minutter siden):

Men denne tråden legger jo ei steinrøys til byrden? 

Dere forandrer jo ikke verden på noe vis? 

Jeg synes dere skal tenke på barna og avslutte slarvingen. 

La oss overføre dette til en annen problemstilling:

Man vet om en arbeidsgiver som utsetter sine ansatte for helseskadelig påvirkning.  Noen påpeker at påvirkningen er helseskadelig, men arbeidsgiver fortsetter. Etterhvert er det mange som sier at arbeidsgiver utsetter sine ansatte for uheldig påvirkning. 

Til slutt kommer Lysaeblååååå på banen og sier: Dere må slutte å påpeke den helseskadelige påvirkningen disse folka utsettes for for den gjør det enda verre. 

 

Så hva er riktig? Å påpeke at noen utsettes for noe skadelig eller å hevde at å mase om at noen utsettes for noe skadelig, legger sten til byrden? 

Endret 19. april 2021 av pøbelsara

[pøbelsara]

SoWhat? skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke. 

Nei vel - da anbefaler jeg deg å lese det hun har skrevet. Hun er tydelig og argumenterer ut fra barns rettigheter - hun bruker noe som heter juridisk metode som er det man gjør for å finne ut hva som er rett og galt etter lovverket. 

Dette gjelder på mange området i samfunnet. det er endel regler, normer, lover, forskrifter, veiledere etc. som er gjelder ulike deler av dagliglivet. for eksempel trafikklovgiving, regler for næringsvirksomhet, foreldreansvar etc. Det er ikke alltid slik at man kan mene akkurat hva man selv finner for godt og så er det gyldig. PÅ mange felt i livet, er det reguleringer vi må forholde oss til. Barns rett til privatliv er en slik greie hvor man ikke bare kan tenke ut hva man synes er riktig, og så er det gyldig. Sara Emilie Grønvolds tekster er gode gjennomganger av argumentene og tolkningen som skal gjøres når man skal vurdere hva som er til barns beste. 

Endret 19. april 2021 av pøbelsara

[Tørst]

SoWhat? skrev (1 minutt siden):

Ikke ta den nå. For at DU skrev det du gjorde. Ikke legg skyld på meg her. Jeg har ikke nevnt utdannelse med ett ord .

Stå for det du skriver . Legge det på meg? Fyf... er det mulig 

Se forklaring lenger ned. Du leser ut av det noe jeg ikke har skrevet. Nå slutter vi å avspore denne debatten, det blir for dumt. 

[Gjest Lavande]

SoWhat? skrev (5 minutter siden):

Det er akkurat det. Hva er "for mye" sånn konkret etter hennes syn? 

Det står endel her

 https://www.barnevakten.no/trakker-du-over-barnas-rett-til-privatliv/

https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

Ellers har hun skrevet bok om temaet: https://www.bokklubben.no/personvernrett/barn-og-personvern-sara-eline-groenvold/produkt.do?produktId=9994471

[SoWhat?]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Nei vel - da anbefaler jeg deg å lese det hun har skrevet. Hun er tydelig og argumenterer ut fra barns rettigheter - hun bruker noe som heter juridisk metode som er det man gjør for å finne ut hva som er rett og galt etter lovverket. 

Nå må jeg spørre. Hvorfor må du ha en spesifikk person som alibi for hva du mener? 

[SoWhat?]

Lavande skrev (5 minutter siden):

Det står endel her

 https://www.barnevakten.no/trakker-du-over-barnas-rett-til-privatliv/

https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

Ellers har hun skrevet bok om temaet: https://www.bokklubben.no/personvernrett/barn-og-personvern-sara-eline-groenvold/produkt.do?produktId=9994471

Takk  Hva er hennes bakgrunn og erfaringer? 

[Gjest CecilieX]

SoWhat? skrev (4 minutter siden):

Nå må jeg spørre. Hvorfor må du ha en spesifikk person som alibi for hva du mener? 

Det er helt vanlig å underbygge argumentene sine ved å vise til fagfolk. Altså de som har utdanning innen feltet. 

[pøbelsara]

SoWhat? skrev (6 minutter siden):

Nå må jeg spørre. Hvorfor må du ha en spesifikk person som alibi for hva du mener? 

What? jeg må ikke ha en spesifikt person som alibi. Samfunnet er bygget opp slik at folk spesialiserer seg på ulike felt. Noen er jurister, noen er leger, noen er økonomier, noen er ingeniører, noen er rørleggere og noen er sykepleiere. Hvis jeg ønsker å vite noe om hva som er riktig måte å bygge en bro på, er det ingeniøren som vet noe om det. VVS-stemene i huset mitt konfererer jeg med rørleggeren om. Tolkning av lovverket er det jurister jeg henter informasjon hos. Har jeg rare kroppslige symptomer, kontakter jeg legen min, jeg sitter ikke bare og tenker ut hva jeg tror feiler meg.

 

Endret 19. april 2021 av pøbelsara

[Gjest Lavande]

SoWhat? skrev (1 minutt siden):

Takk  Hva er hennes bakgrunn og erfaringer? 

Jurist og jobber som spesialrådgiver i Redd Barna. Hun har jobbet mye med barns rett til privatliv ifølge Barneombudet,  jf. https://youtu.be/7Duc6MaPWIE

[Surikatt]

SoWhat? skrev (16 timer siden):

Nå skal jeg bare si noe. Familien Berg Eriksen bør i en liten by. Det er en oversiktlig by, og man velger miljø lett. Barna går på privatskole, og foreldrene bor i et eksklusivt strøk i den byen.  Begge foreldrene er i tillegg pene. Dette er sånt barn og ungdom ser. Det er sånt de ser opp til og har respekt for. Jeg husker selv "rikingene" fra min barndom. 

De er ikke dem noen velger å mobbe! Uansett bilder på nett. Dette er tvert i mot barn de andre barna vil bli venner med. Det er sånn det fungerer. 

Og debatten som foregår i dag om ditt og datt er glemt på grunn av andre aktuelle saker etter at de trekker seg tilbake. 

Så hvis foreldre er pene (ærlig talt de ser helt vanlige ut) så blir ikke barna mobbet, sier du. Det er det rareste jeg har hørt. 

[Jobbermedbarn]

Lavande skrev (1 time siden):

Fra https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/

"... Det er verdt å merke seg at deling av bilder og tekst skal være direkte til barnas beste. Det er altså kun hvis man er sikker på at delingen av bilde og tekst vil være til barnas beste, at man kan gjøre det. «Barnas beste prinsippet» gjelder uansett om bildene er delikate eller flotte, og om teksten der og da kan fremstå som uskyldig."

Dette kan ikke gjentas for ofte👏 Takk🙌

[Gjest Snøsøta]

SoWhat? skrev (47 minutter siden):

Nettopp. Det er det DU henger deg opp i. Eller er opptatt av da 

Jeg ser et foreldrepar som har to barn som får det de trenger. Pluss at de har sunt kosthold hvor de kan skeie ut iblant. De er mye utendørs, er på turer og har med mat og drikke ❤️ DET er koselig for de aller fleste barn. Med venner og familie, eller bare de fire. De er veldig glad i tradisjoner og elsker å markere høytider. Barn elsker tradisjoner og det som blir gjentatt. De baker. Lager mat. Går ut på eventer som skjer i miljøet rundt. De har nær familie som åpenbart er fine folk. 

Ungene sykler, går på ski og har selskap hvor de tydeligvis tar vare på alle og inkluderer! De har omvendt nisse. Og en hund som sikkert blir mer bortskjemt enn hva godt er, men! 

Alt i alt. Hallo

De blir jo ikke kritiserte for at de tar med barna på tur! Alt dette hadde de hatt om det ikke ble delt på nett for 300.000 ukjente også. Så hadde de ikke måttet tåle det ubehaget, risikoen eller tilleggsbelastningen som følger av å bli eksponerte, og fratatt eierskapet til å bygge sin egen integritet og identitet. Det er konsekvensene av eksponeringen som er årsaken til at så mange reagerer på det. Og så mange fagfolk og organisasjoner går ut mot det. Det er nok erfaringer fra barn som har blitt eksponert som kjendisbarn før internett. Nå er alt langt drøyere. 
 

Bare tanken på at en creepy celebrity-stalker med lugubre preferanser vet hvordan soverommet og trusa til en 7-åring ser ut, altså...

[SoWhat?]

Tørst skrev (7 minutter siden):

Nei, da er det min feil. Jeg trodde du mente de oppnår mer enn sine foreldre generelt sett, siden jeg ikke mener verdiene deres er gode, at de er ressurssterke, vellykkede eller egentlig har oppnådd noe særlig. 

De må ingenting. Men for diskusjonens skyld: hvordan mente du at barna skulle oppnå mer enn sine foreldre? Eksponere og selge sine egne barn ENDA mer enn slik de ble eksponert? Jeg skjønner faktisk ikke hva du mener, og tenkte at du mente innenfor "vanlige" kategorier av oppnåelse, f.eks utdannelse, yrkeskarriere osv. 

Ok

Nei, jeg tenkte faktisk ikke på noe konkret her. Annet enn at barn alltid bør bli bedre enn sine foreldre. Sånn generellt. Da har du vært en god forelder liksom 🙂

Det er foreldres oppgave som første prioritet. Det er sånn jeg har vokst opp og lært. 

[Silva Pluvialis]

Lin10 skrev (2 timer siden):

Det er retningslinjer ja, fordi folk skal være bevisste på hva som deles og ikke deles. Det er ikke ulovlig å vise sine barn i sosiale medier, selv om noen åpenbart tror det. Så er det opp til hver enkel foreldre hvor grensen går. Er det bilder og/ eller tekst som kan være krenkende for barnet og er direkte ulovlig, så har vi instanser som kan se på dette. Jeg kan på ingen måte se at CBE krenker privatlivet til sine barn eller deler noe som på annen måte kan være skadelig. Det er en veldig enten eller holdning her inne, om at vi vet hva som er best for andre enn oss selv. Man får jo gå rundt å tro at slik er det, men utenfor boksen  her inne, så fungere det ikke slik. 

Det er jo å krenke barnets privatliv å legge ut tusenvis av bilder sammen med masse tekst. Hvorfor kan ikke barna vokse opp, skjermet fra rampelyset, og så eventuelt eksponere seg selv ved ønske og behov som voksne? Hvorfor er det greit at andre skal eksponere og legge ut ting på nett om andre mennesker - uten at personen selv har samtykket?

Endret 19. april 2021 av Gjenferdet

[pøbelsara]

SoWhat? skrev (1 time siden):

Nettopp. Det er det DU henger deg opp i. Eller er opptatt av da 

Jeg ser et foreldrepar som har to barn som får det de trenger. Pluss at de har sunt kosthold hvor de kan skeie ut iblant. De er mye utendørs, er på turer og har med mat og drikke ❤️ DET er koselig for de aller fleste barn. Med venner og familie, eller bare de fire. De er veldig glad i tradisjoner og elsker å markere høytider. Barn elsker tradisjoner og det som blir gjentatt. De baker. Lager mat. Går ut på eventer som skjer i miljøet rundt. De har nær familie som åpenbart er fine folk. 

Ungene sykler, går på ski og har selskap hvor de tydeligvis tar vare på alle og inkluderer! De har omvendt nisse. Og en hund som sikkert blir mer bortskjemt enn hva godt er, men! 

Alt i alt. Hallo

De blir aldri kritisert at de går på tur, har med niste eller driver aktiviteter aktiviteter - de blir kritisert for at de deler det slik at du og jeg og alle andre i hele verden, faktisk,  (tilsynelatende) kan se hva barna spiser, hvor de er på tur, hva de gjør på tur, hva de har på seg osv. Det er det AT vi vet dette, som er kritikkverdig. Ikke at de gjør det. Tror du virkelig at det er det som blir kritisert?

 

jeg synes ikke det er en dårlig verdi å gå på tur, spise niste, leke med barn, ha på funksjonelle turklær, dra på ferie, treffe besteforeldre, stå på ski, male, tegne, pynte til jul eller påske eller halloween. Jeg synes det er en skikkelig dårlig verdi å dele dette med hele verden.

Endret 19. april 2021 av pøbelsara

[NewStart87]

Og rumpeputene humper opp og ned mens Caroline løper på mølla..

[Silva Pluvialis]

Lille_Krokodille skrev (På 19.4.2021 den 13.55):

Tja... Si det. Jeg ser voksne damer som holder på sånn selv om de er 30 eller 50. 
Men det er MYE drama fra 4 klasse og utover. Når de blir 10-ish er det mange foreldre som gir etter og tillater både Instagram, TikTok og Snap. Og her kommer mye av den jævligste mobbingen inn, den som blir sendt rundt uten kontroll på sosiale medier. Det er ikke lenger den høylytte utdritingen i skolegården, men på sosiale medier, hele tiden. Utenfor skoletid, i helger, i ferier. Man slipper ikke unna selv om skoledagen er over. 
Og mange av disse bruker ting de har funnet på nett som våpen. 

Godt poeng. Det er skummelt å eksponere barn på sosiale medier. Mobbere leter med lupe etter ting å ta mobbeofferet på, og kaster ut agn for at vedkomne skal bite på. Det er klart det er mer å ta av når hele barndommen ligger tilgjengelig på nett til alles beskuelse. Bare det å danne et annet menneskets digitale identitet uten samtykke - for barn kan ikke samtykke - er helt hinsides. Man bør ikke eksponere noen som ikke har samtykket og heller ikke har forutsetninger for å forstå konsekvensene. La eksponering være opptil ethvert individ. Ikke ta det valget for andre.

Endret 8. oktober 2022 av Tvillingsjel

[FotbaIlflua]

Lille_Krokodille skrev (5 timer siden):

Nope. Sendt deg pm.

Kan du sende til meg også? 🙂

[Klokkereim]

SoWhat? skrev (1 time siden):

Jeg ser et foreldrepar som har to barn som får det de trenger. Pluss at de har sunt kosthold hvor de kan skeie ut iblant. De er mye utendørs, er på turer og har med mat og drikke ❤️ DET er koselig for de aller fleste barn. Med venner og familie, eller bare de fire. De er veldig glad i tradisjoner og elsker å markere høytider. Barn elsker tradisjoner og det som blir gjentatt. De baker. Lager mat. Går ut på eventer som skjer i miljøet rundt. De har nær familie som åpenbart er fine folk. 

Ungene sykler, går på ski og har selskap hvor de tydeligvis tar vare på alle og inkluderer! De har omvendt nisse. Og en hund som sikkert blir mer bortskjemt enn hva godt er.

Men, tenker du ikke at dette gjør de fleste familier? Uten at halve Norge skal se på? Jeg vil faktisk dra en paralell mellom bloggerbarn og "kjendiser" som blir snikfotografert. Hadde du likt å finne ut at bilder av deg når du er på stranda, feirer bursdag, går på tur, er lei deg, er i syden blir solgt til se og hør? Uten at du vet det? Insta til C har 300.000 følgere, S&H 150-200.000 lesere i 2019.

Hvorfor er det ok at vi vet så mye om hennes barn?

Forskjellen er at C tjener penger på det. Og det er så trist å tenke på.