carolinebergeriksen.no

[FruRosa]

"Skal ikke stoppe underveis", men CBE viser fram mat fra McDonald's i bilen på vei hjem ...

[Hallepalle2]

FruRosa skrev (47 minutter siden):

"Skal ikke stoppe underveis", men CBE viser fram mat fra McDonald's i bilen på vei hjem ...

Skulle tatt seg ut å smurt niste! Man leker da ikke influenser. 

[Tistelblad]

FruRosa skrev (1 time siden):

"Skal ikke stoppe underveis", men CBE viser fram mat fra McDonald's i bilen på vei hjem ...

Jeg får visst ikke sove i kveld, så jeg ligger og spekulerer på om hun faktisk spiste den burgeren. Jeg minnes et annet tilfelle hvor hun viste fram en slags kreasjon man kunne lage på bål, noe kjeks med marshmellows inni, hvis jeg ikke husker feil. Da kom det en kommentar om at marshmellows inneholder gelatin, så det burde kanskje ikke hun spise etter som hun er vegetarianer. Men da fikk leseren passet sitt påpakket med sure svar i kjent stil. Hvordan kunne leseren så frekt påstå at hun faktisk spiste det?? Selv om hun holdt det opp på bildet, skrev namnam og fylte på med slikkesegrundtmunnen-emoji..

Så ja. Det betyr ingenting i det store og hele, men jeg lurer på om hun spiste den, eller om den bare passet inn i ontheroadagain-narrativet. 

[Gjest lillepersille123]

Tistelblad skrev (1 time siden):

Jeg får visst ikke sove i kveld, så jeg ligger og spekulerer på om hun faktisk spiste den burgeren. Jeg minnes et annet tilfelle hvor hun viste fram en slags kreasjon man kunne lage på bål, noe kjeks med marshmellows inni, hvis jeg ikke husker feil. Da kom det en kommentar om at marshmellows inneholder gelatin, så det burde kanskje ikke hun spise etter som hun er vegetarianer. Men da fikk leseren passet sitt påpakket med sure svar i kjent stil. Hvordan kunne leseren så frekt påstå at hun faktisk spiste det?? Selv om hun holdt det opp på bildet, skrev namnam og fylte på med slikkesegrundtmunnen-emoji..

Så ja. Det betyr ingenting i det store og hele, men jeg lurer på om hun spiste den, eller om den bare passet inn i ontheroadagain-narrativet. 

Er hun veggis? Var de ikke nettopp lavkarboere som spiste nesten bare kjøtt? 🤔

[Pasha]

Hun er vegetarianer ja. dvs spiser ikke kjøtt.  fisk og skalldyr er heldigvis ikke kjøtt for henne, så det kan hun fint spise.

McDonalds har vel også veggisburgere,  så kan vel hende hun spiste det. er Mcfish hvis det fremdeles eksisterer 

[Aricia]

Nijole skrev (8 timer siden):

Stygg bukse og stygg genser ble brukt. Men ok, da skal jeg tillate meg å oppdatere dere hyppig på hva jeg synes om produktene hun markedsfører. "Nydelig genser på seg i dag!" " Jakken hun hadde på seg i falt ikke i smak hos meg." Osv.

Dette oppsummerer jo hele problematikken med influencermarkedsføring.

Ville du moralisert over noen som synes et plagg i en tilfeldig Ellos-reklame var stygt? Nei, neppe. Men når noen skriver det her er det slemt, for CBE viser liksom fram sine klær, og sier man noe negativt om det er det hennes smak og personlighet man angriper.

Denne ryggmarksrefleksen er det som gjør influencermarkedsføring effektivt. Det er til og med det som gjør SoMe-kanaler effektive sånn generelt. Hver gang jeg lar være å like et bilde av en jeg følger på IG fordi vedkommende tilsynelatende viser fram noe fra hverdagslivet sitt, men i virkeligheten poster et dårlig merket reklameinnlegg med betalt produktplassering, OG vedkommende først har likt MITT siste bilde for å legge moralsk press på meg for å like tilbake, da føler jeg meg slem. Men da vet jeg at det er Instagram-appen som misbruker mine medmenneskelige og normale sosiale instinkter for å tjene penger på dem. Den andre jeg følger lar seg bruke, jeg ønsker å markere avstand mot denne måten å kolonisere og kommersialisere våre sosiale relasjoner på. Faktisk synes jeg det er ikke bare en akseptabel ting å gjøre, men en viktig og helt nødvendig ting å gjøre, gitt den medievirkeligheten vi etter hvert alle må forholde oss til og håndtere.

Selvfølgelig må du bare si at du synes at produktene CBE reklamerer for er fine - flere her i tråden gjør det. Det er ikke noe problem for meg at du sier det om tilfeldig reklame, eller om et valg en tilfeldig influencer har fått betalt for å gjøre. Dersom det bikker over i sarkastisk metadebatt og avsporing blir det derimot like selvfølgelig rapportert som vanlig.  

Endret 5. april 2021 av Aricia

[Klaraku78]

Det er ikke så vanskelig å se hvem som er stjerna på CBE sin Instagramkonto, og det er ikke CBE. Den hunden er vel nesten med på alle de siste bildene. Der hun er alene får hun bare 2-3000 likes. Før, og sikkert fortsatt, så har det jo vært barna hun har brukt for å få opp engasjementet. Det må jo er kjedelig å ikke være interesant nok, så du er avhengig av å bruke andre, som i barn og hund. Det kan jo umulig fungere i lengden...

[FruRosa]

Uansett om hun bare poserte med burger og fries uten å spise det eller det var veggisburger må de ha stoppet for å kjøpe maten. De skulle, etter hennes utsagn, ikke stoppe underveis.

[Ikkenoledig]

FruRosa skrev (1 minutt siden):

Uansett om hun bare poserte med burger og fries uten å spise det eller det var veggisburger må de ha stoppet for å kjøpe maten. De skulle, etter hennes utsagn, ikke stoppe underveis.

De fleste mc donalds langs veien har drive thrue. Så nei, de trenger ikke å ha vært innom noe sted. 

[123Frustrert]

FruRosa skrev (2 minutter siden):

Uansett om hun bare poserte med burger og fries uten å spise det eller det var veggisburger må de ha stoppet for å kjøpe maten. De skulle, etter hennes utsagn, ikke stoppe underveis.

Vi krysser fingre for at det var drive trough.. 

[Gjest loveli]

Er det "ut" med stor rumpe?

Jeg har lagt merke til at rumpa ikke lenger dyttes ut til siden eller bakover på bilder og videoer.

Spesielt bildene fra 26.februar overrasket meg. Bildene er selvfølgelig oppstilte og redigerte istykker, men den voldsomme og krampaktige rumpeposeringen er omtrent ikke tilstede. Ryggen ser naturlig rett ut, og da ser rumpa helt annerledes ut enn den har gjort på denne Instagramprofilen de siste 3-4årene...

Jeg vil si det ser mye bedre ut, så håper dette er en ny trend som kommer til å vare. Har aldri skjønt denne voldsomme rumpeposeringen som gjør at spesielt kvinner ser ut som en kveila slange med knukket rygg... Alle skjønner jo uansett at det er 100% posering, så hvorfor gjøre det?

[Nijole]

Aricia skrev (53 minutter siden):

Dette oppsummerer jo hele problematikken med influencermarkedsføring.

Ville du moralisert over noen som synes et plagg i en tilfeldig Ellos-reklame var stygt? Nei, neppe. Men når noen skriver det her er det slemt, for CBE viser liksom fram sine klær, og sier man noe negativt om det er det hennes smak og personlighet man angriper.

Denne ryggmarksrefleksen er det som gjør influencermarkedsføring effektivt. Det er til og med det som gjør SoMe-kanaler effektive sånn generelt. Hver gang jeg lar være å like et bilde en jeg følger på IG fordi vedkommende tilsynelatende viser fram noe fra hverdagslivet sitt, men i virkeligheten poster et dårlig merket reklameinnlegg med betalt produktplassering, OG vedkommende har likt MITT siste bilde for å legge moralsk press på meg for å like tilbake, da føler jeg meg slem. Men da vet jeg at det er Instagram-appen som misbruker mine medmenneskelige og normale sosiale instinkter for å tjene penger på dem. Den andre jeg følger lar seg bruke, jeg ønsker å markere avstand mot denne måten å kolonisere og kommersialisere våre sosiale relasjoner på. Faktisk synes jeg det er ikke bare en akseptabel ting å gjøre, men en viktig og helt nødvendig ting å gjøre, gitt den medievirkeligheten vi etter hvert alle må forholde oss til og håndtere.

Selvfølgelig må du bare si at du synes at produktene CBE reklamerer for er fine - flere her i tråden gjør det. Det er ikke noe problem for meg at du sier det om tilfeldig reklame, eller om et valg en tilfeldig influencer har fått betalt for å gjøre. Dersom det bikker over i sarkastisk metadebatt og avsporing blir det derimot like selvfølgelig rapportert som vanlig.  

Jeg har hverken sagt det er slemt eller moralisert. Men jeg synes det er utenfor debatten om bedriften cbe om hver enkelt bruker her synes produktene er fine eller ikke. Jeg er ikke bekymret for at noen "disser" stilen til cbe. Men alle som liker lignende klær fikk lese her at man kler seg som en fjortis, skjønner ikke at noen går kledd sånn og at klea er stygge. Synes dette (smak) er irrelevant i denne debatten og hvilken som helst annen debatt. Derimot hvordan hun reklamerer for produktet o.l. er jo svært relevant.

[*Emma*]

Tistelblad skrev (6 timer siden):

.....Da kom det en kommentar om at marshmellows inneholder gelatin, så det burde kanskje ikke hun spise etter som hun er vegetarianer. Men da fikk leseren passet sitt påpakket med sure svar i kjent stil. Hvordan kunne leseren så frekt påstå at hun faktisk spiste det?? Selv om hun holdt det opp på bildet, skrev namnam og fylte på med slikkesegrundtmunnen-emoji..

Så ja. Det betyr ingenting i det store og hele, men jeg lurer på om hun spiste den, eller om den bare passet inn i ontheroadagain-narrativet. 

 

Pasha skrev (2 timer siden):

Hun er vegetarianer ja. dvs spiser ikke kjøtt.  fisk og skalldyr er heldigvis ikke kjøtt for henne, så det kan hun fint spise.

Hun har faktisk aldri sagt at hun er vegetarianer. Hun har sagt at hun har sluttet å spise kjøtt. Det er faktisk en forskjell.

Så hun kan fint spise både fisk, egg, gelatin og skalldyr uten å «bryte noe narrativ». Og de har som flere sier både Vegar og fiskeburger på McD.

Det er mer enn nok å ta av, i forhold til ting hun gjør/sier som man kan kritisere - ingen grunn til å finne på flere ting eller tillegge henne ting hun ikke har sagt/gjort.

[Aricia]

Nijole skrev (27 minutter siden):

Jeg har hverken sagt det er slemt eller moralisert. Men jeg synes det er utenfor debatten om bedriften cbe om hver enkelt bruker her synes produktene er fine eller ikke. Jeg er ikke bekymret for at noen "disser" stilen til cbe. Men alle som liker lignende klær fikk lese her at man kler seg som en fjortis, skjønner ikke at noen går kledd sånn og at klea er stygge. Synes dette (smak) er irrelevant i denne debatten og hvilken som helst annen debatt. Derimot hvordan hun reklamerer for produktet o.l. er jo svært relevant.

Hvorfor?

Hun vil påvirke og generere reaksjoner (fordi hun får betalt for det) - hun får det.

Tillegg: Man disser dessuten ikke stilen til CBE, som du skriver, man disser (om man gjør det) klærne hun til en hver tid framstiller som sine og som sin stil eller smak, fordi hun er kjøpt og betalt for å gjøre det. Jf også mitt forrige innlegg.

Ellers finnes det da massevis av diskusjoner i offentligheten som går på smak, og der hvem som helst kan få sin personlige smak omtalt i negative ordelag, fordi noen har en annen smak. Feks anmeldelser innenfor kunstfeltet/ litteratur/ musikk, eller restaurantanmeldelser, og det meste av stoff som angår mote og interiør.

Endret 5. april 2021 av Aricia

[pøbelsara]

Nijole skrev (1 time siden):

Jeg har hverken sagt det er slemt eller moralisert. Men jeg synes det er utenfor debatten om bedriften cbe om hver enkelt bruker her synes produktene er fine eller ikke. Jeg er ikke bekymret for at noen "disser" stilen til cbe. Men alle som liker lignende klær fikk lese her at man kler seg som en fjortis, skjønner ikke at noen går kledd sånn og at klea er stygge. Synes dette (smak) er irrelevant i denne debatten og hvilken som helst annen debatt. Derimot hvordan hun reklamerer for produktet o.l. er jo svært relevant.

Bedriften CBE.no /treasures as/ carolinebergeriksen.no har som formål:

Sitat

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere i verdipapirer, investere i andre virksomheter, utvikling av applikasjoner og annet som naturlig faller sammen med dette.

 

Det er altså dette de lever av. De lever også av at folk flest kjøper narrativet om at dette er Caroline som deler med alle de fine folka som følger henne fordi de spør og spør om alt hun har på seg - og at det derfor er slemt/stygt eller utenfor debatten om folk liker produktene hun viser frem eller ikke. Og både jeansen og genseren kommer fra merker CBE har hatt kommersielt samarbeid med før. Jeg antar faktisk at det hun legger ut i kanalene, er jobb/business. Hvis hun nevner en produsent/merkevare, så har hun sikkert en eller annen fordel av det. Det er selvsagt innafor å si hva man mener om antrekkene til en influenser - akkurat som det er innafor å mene noe om andre produkter som markedsføres. 

Det hadde forøvrig vet interessant å vite hva avtalene hennes går ut på. Hun har reklame for mymuse, twentyfour. BALione og noe kosmetikk-greier. Hun drar inn noen millioner i året. Hvor mye av dette er lange avtaler? Hva betaler man for influencer-markedsføring nu til dags?  

Og jeg tar som en selvfølge at alt som publiseres i åpne kanaler som alle kan følge, er en del av den kommersielle virksomheten. Caroline Berg Eriksen har sikkert private kanaler der hun deler det faktiske privatlivet sitt med folk hun faktisk kjenner. Noe annet ville være komplett galskap - man vet aldri hvem som følger, leser, ser på bilder og spekulerer.

 

[Pust]

Nijole skrev (1 time siden):

Jeg har hverken sagt det er slemt eller moralisert. Men jeg synes det er utenfor debatten om bedriften cbe om hver enkelt bruker her synes produktene er fine eller ikke. Jeg er ikke bekymret for at noen "disser" stilen til cbe. Men alle som liker lignende klær fikk lese her at man kler seg som en fjortis, skjønner ikke at noen går kledd sånn og at klea er stygge. Synes dette (smak) er irrelevant i denne debatten og hvilken som helst annen debatt. Derimot hvordan hun reklamerer for produktet o.l. er jo svært relevant.

Her er jeg helt uenig med deg. Jeg mener det er absolutt innenfor å diskutere klær som blir presentert i en reklamekanal. Likevel, diskusjonen bør forholde seg til nettopp klærne og ikke dreie seg om modellens utseende. Det går fint an å kommentere hvordan det blir posert, på samme måte som man kan diskutere modellens posering i hvilken som helst annen reklame. Vi må ikke glemme at CBE sine plattformer er reklamekanaler, at det vi ser er innlegg som er betalt av annonsører. At modellen velger å trekke inn familien i annonsene er et valg de/hun har gjort, og som utsetter familien for samme kritikk som modellen/bedriftseieren selv. Alle påvirkere gjør bevisste valg for å manipulere publikum, enten det er unge jenter og gutter som bruker pornostilen for å få oppmerksomhet, eller det er den voksne husmoren som benytter familie og hjem for å treffe sitt publikum. Du må ikke la deg lure til å tro at kontoene som bærer CBEs navn, viser private bilder. En påvirker vil alltid tenke på hva som treffer og hva som ikke treffer publikum. Og alle bilder eller videoer legges ut med en hensikt: Skape interesse og empati. At sistnevnte knuses i kommentarfeltene, er visst ikke så nøye. 

[Ugresset]

Vel... Nå har jeg fulgt denne tråden av og på i månedsvis og siden jeg har laget meg bruker får jeg si noen ord. 

Jeg har fulgt CBE i årevis, fra før hun giftet seg. Jeg har fulgt henne for bildet av et "glansliv", en lykkelig flott familie med ubegrensede penger og midler. 

Men nå bekymrer jeg med over utviklingen. Utviklingen fra ei treningsglad ung kvinne til en treningsnarkoman som legger ut daglig thinspo bilder.

Hun vil være et sunt forbilde med å legge ut lekre og sunne middagsretter, og fine familiebilder fra søndagsturen og middag rundt bålet. Sannheten er jo at hun nå løper (1mil?2mil? ) før kl 09, stolt av å ha gått 10k før kl 10. Ikke nok med det, det skal også gåes tur (forståelig, nå har de jo hund) og innen leggeTI har hun klart ei styrkeøkt også ca ferdig kl 21.55. I påska har de gått skiturer i timesvis (sett på instastory) hvor langt de har gått har hun vel ikke lagt ut, men det var ikke nok for hun hev seg ut på joggetur etterpå. Jeg mener, vi vet alle vet hvor tungt det er å stå på ski, burde det ikke holde!? 

Bildene orker jeg ikke kommentere. Thinspoen skremmer meg. Hun er en offentlig person, en voksen kvinne, et forbilde for sine barn og for veldig mange andre unge jenter der ute. 

Men jeg vil forsvare henne litt for helt ærlig så tror jeg dette har gått til hodet på henne og at hun nå er på vei/er tilbake på spiseforstyrrelsen hun hadde før. Jeg håper hun ser det selv veldig snart! 

Det var det jeg ville si, måtte få det ut. 

[Rev. Revenge]

Anonym90059005 skrev (15 timer siden):

Joda, hun delte jo at LK sto inni dusjen med hunden og spylte den her om dagen. Stor dusj med god plass til både menneske og hund, såpass må det være i et anneks 😆

Jeg tenker som så at her har Treasures AS igjen gått glipp av en glimrende anledning til å tipse følgerne om hvordan man a)  løser utfordringen med vasking av en hvit valp som har kost seg med asken i bålpanna uten tilgang til dusj, og b) hvilken praktisk dusjløsning man kan velge til små boliger som f.eks. et anneks på 15 kvm.

For jeg antar at eierne har holdt seg til de anbefalinger og smitteverntiltak de bedyrer at de har fulgt mens to voksne og to barn med hund har bodd og laget mat i annekset i påskeferien?

[Nijole]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Bedriften CBE.no /treasures as/ carolinebergeriksen.no har som formål:

Det er altså dette de lever av. De lever også av at folk flest kjøper narrativet om at dette er Caroline som deler med alle de fine folka som følger henne fordi de spør og spør om alt hun har på seg - og at det derfor er slemt/stygt eller utenfor debatten om folk liker produktene hun viser frem eller ikke. Og både jeansen og genseren kommer fra merker CBE har hatt kommersielt samarbeid med før. Jeg antar faktisk at det hun legger ut i kanalene, er jobb/business. Hvis hun nevner en produsent/merkevare, så har hun sikkert en eller annen fordel av det. Det er selvsagt innafor å si hva man mener om antrekkene til en influenser - akkurat som det er innafor å mene noe om andre produkter som markedsføres. 

Det hadde forøvrig vet interessant å vite hva avtalene hennes går ut på. Hun har reklame for mymuse, twentyfour. BALione og noe kosmetikk-greier. Hun drar inn noen millioner i året. Hvor mye av dette er lange avtaler? Hva betaler man for influencer-markedsføring nu til dags?  

Og jeg tar som en selvfølge at alt som publiseres i åpne kanaler som alle kan følge, er en del av den kommersielle virksomheten. Caroline Berg Eriksen har sikkert private kanaler der hun deler det faktiske privatlivet sitt med folk hun faktisk kjenner. Noe annet ville være komplett galskap - man vet aldri hvem som følger, leser, ser på bilder og spekulerer.

 

Igjen så har jeg ikke sagt at det er slemt. Men jeg kan ikke se at å ytre at man synes klea hun viser frem er fine eller stygge er innenfor rammene for hva man skal diskutere i denne tråden. Et det kritikkverdigforhold at hun ikke har lik smak som en bruker her inne?

 

MissLucy skrev (På 12.2.2019 den 19.02):

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

 

 

 

[pøbelsara]

Nijole skrev (Akkurat nå):

Igjen så har jeg ikke sagt at det er slemt. Men jeg kan ikke se at å ytre at man synes klea hun viser frem er fine eller stygge er innenfor rammene for hva man skal diskutere i denne tråden. Et det kritikkverdigforhold at hun ikke har lik smak som en bruker her inne?

 

 

Nei, det er ikke kritikkverdig at hun har ulik smak. Men det er lov å mene noe om det hun selger. Hvorfor skulle det ikke være innafor?