carolinebergeriksen.no

[Surikatt]

Morten Hegseth sier og rett ut at barn er ikke en Gucci veske man kan vise frem. 

[SoWhat?]

10 timer siden, Halle-Palle skrev:

Det er minst like utrolig hva du får deg til å forsvare! 

Å stille spørsmål, samt å reflektere er ikke det samme som å forsvare. Heller ikke det å ikke ta stilling til. 

Det jeg forsvarer er CBE sin rett til å vise en "glanset virkelighet" Ingen kan kreve at man skal vise alt av elendighet og problemer i SoMe. Hun er i sin fulle rett til å velge en livsstil hvor hun spiser sunt og trener. At hun redigerer bilder og bruker filter er noe absolutt alle gjør for tiden, så hvorfor hun blir hudflettet for det er jo helt merkelig. 

Jeg forsvarer ikke feil de har gjort ang falske kommentarer og brudd på regler om reklame. Jeg har ikke forsvart det ett sted. Men jeg syns det er helt skrudd at flere år gamle saker blir blåst opp gang på gang. 

Til slutt så er det jo tankevekkende at de så i fredagspanelet at det er *mange* som pusher fram barn i reklame, og at private kan gå mye lenger i å vise fram barn. Da jeg skrev det i går her inne, så var det ingen som var enig i det. 

[123Frustrert]

11 timer siden, SoWhat? skrev:

Er det virkelig bra at hun slutter å støtte dem?

Ja, gi beskjed til en organisasjon som ble grunnlagt pga en grotesk handling mot et barn. Til en organisasjon som må forholde seg til mishandling, drap og misbruk av barn. Fortell hvor grusomt det CBE gjør. Nå syns jeg noen her bør kjenne på en dyp skam! 

Så du synes det er helt greit at dama gir bort «gratis reklame» («gratis» fordi jeg ikke tror det er gratis, men at dama ikke vil merke riktig) mens redd barna og andre organisasjoner må betale? 
ja, det er helt motbydelig at cbe holder på slik og det er helt fanatisk det arbeidet organisasjonene gjør!!  Når jeg gir penger til veldedige organisasjoner håper jeg virkelig ikke de pengene går til personer som cbe.

[123Frustrert]

12 minutter siden, SoWhat? skrev:

Å stille spørsmål, samt å reflektere er ikke det samme som å forsvare. Heller ikke det å ikke ta stilling til. 

Det jeg forsvarer er CBE sin rett til å vise en "glanset virkelighet" Ingen kan kreve at man skal vise alt av elendighet og problemer i SoMe. Hun er i sin fulle rett til å velge en livsstil hvor hun spiser sunt og trener. At hun redigerer bilder og bruker filter er noe absolutt alle gjør for tiden, så hvorfor hun blir hudflettet for det er jo helt merkelig. 

Jeg forsvarer ikke feil de har gjort ang falske kommentarer og brudd på regler om reklame. Jeg har ikke forsvart det ett sted. Men jeg syns det er helt skrudd at flere år gamle saker blir blåst opp gang på gang. 

Til slutt så er det jo tankevekkende at de så i fredagspanelet at det er *mange* som pusher fram barn i reklame, og at private kan gå mye lenger i å vise fram barn. Da jeg skrev det i går her inne, så var det ingen som var enig i det. 

Nei, absolutt ALLE bruker ikke filter. Og om noen gjør det betyr ikke det at det er rett. Spesiell tankegang. Hun kan vise verden så glanset hun vil, så lenge hun holder seg til loven og ikke eksponerer barna. Men jeg tror det siste verden trenger en noen som ikke forholder seg til realiteten, men mener at det er utrolig slitsom å dra til frisøren, trene og fikse negler. Jeg mener det er sykt at en 30 åringe fremstiller livet sånn.

en ting er reklame, en annen ting er livet deres. Du vet da virkelig ingentig om barna som reklamerer for Lano. Vi vet alt for mye om barna til cbe. Det er også stor forskjell på om noen velger å vise barna til de nærmeste venninnene siden, det er en mye verre at de er del av en fake verden i Sarp.

[SoWhat?]

1 minutt siden, 123Frustrert skrev:

Så du synes det er helt greit at dama gir bort «gratis reklame» («gratis» fordi jeg ikke tror det er gratis, men at dama ikke vil merke riktig) mens redd barna og andre organisasjoner må betale? 
ja, det er helt motbydelig at cbe holder på slik og det er helt fanatisk det arbeidet organisasjonene gjør!!  Når jeg gir penger til veldedige organisasjoner håper jeg virkelig ikke de pengene går til personer som cbe.

Igjen så er dette tilbud de får. Det er forretninger. Det handler ikke om at de "må" betale. Dere må forstå hva forretninger går ut på. Alle betaler og sponser for å markedsføre seg selv. 

I en ideell verden så burde alle reklamere gratis for hver sin veldedige organisasjon. Det hadde jo vært noe

[Hunter7]

Jeg tror man bør ta seg i hu at man ikke retter baker for smed mht. Stine Sofies Stiftelse (SSS), Gulllkorn, og CBE. 

CBE har (tilsynelatende) ikke et direkte samarbeid med SSS - noe såvel @Lin11 som @CecilieX poengterer. For meg blir det derfor "feil" å slutte med donasjoner til SSS. De gjør et uvurderlig arbeid for de allersvakeste i samfunnet - barn - og vi har en kollektiv moralsk plikt til å hjelpe slik at disse blir hegnet om og får den hjelp og beskyttelse de trenger og ikke minst har krav på.

Ja, det finnes andre organisasjoner som utfører arbeid likt SSS. Og man står selvsagt fritt til å i stedet støtte disse. Men skal reaksjonen og grunnen til at man velger å avslutte donasjonene til SSS ha noen faktisk effekt, så bør SSS underrettes om hva som er grunnen til at man velger å ikke lenger støtte dem. 

Mammabloggere og andre som bruker (egne) barn i kommersiell sammenheng, utøver et tildels tilsynelatende sosialt akseptert overgrep mot barna i form av gjentagende - til dels daglige - brudd på såvel Personopplysningsloven som FNs barnerettskonvensjon. Følgelig blir det en dissonans når en stiftelse som skal beskytte barn mot overgrep by proxy benytter seg av en ambassadør som begår personvernmessige overgrep mot sine egne barn på daglig basis.

Men som sagt, skal Stine Sofies Stiftelse kunne rette opp i dette, må de også informeres om det. 

[Gjest Lavande]

56 minutter siden, SoWhat? skrev:

...

Jeg forsvarer ikke feil de har gjort ang falske kommentarer og brudd på regler om reklame. Jeg har ikke forsvart det ett sted. Men jeg syns det er helt skrudd at flere år gamle saker blir blåst opp gang på gang. 

.......

Grunnen til at kommentarjukset og løgnene om bilderedigeringen fremdeles er aktuelt handler om den etiske standarden til bedriften. 

Viser til tidligere svar på det:

På 17.9.2020 den 1.59, Lavande skrev:

Avsløringene av cbe sine årevise løgner ovenfor leserne og LKE sitt omfattende juks i eget og cbe.no sitt kommentarfelt, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-logner-og-juks/, var en "øyeåpner" for mange, der man gjennom avsløringene gjennomskuet og så mennesketypene bak cbe.no. 

Ja, mange har tilgitt, da de tenker dette er lenge siden. Problemet er bare at de som står bak cbe.no sannsynlig innehar de samme verdiene nå som de hadde i f.eks. 2012, 2013 og 2014, da man ikke uten videre forandrer personlighet 

 

[Rev. Revenge]

Å ikke ta stilling til noe er et aktivt valg. Særlig når man først påberober seg å inneha nødvendig og oppdatert kunnskap for å kunne reflektere og argumentere i lys av å "nyansere et problem". Men uten nevnte substans har det ikke innhold. Avsporing heter det. Til nød en avsløring av at "Keiseren har ingen klær på." 

[SoWhat?]

1 minutt siden, 123Frustrert skrev:

Det er en snakke måte og ingenting med ordforråd å gjøre.
Jeg lurer på hvile verdier du egentlig har når du mener det er greit å bruke barna på some. Hvilke respekt har du for dine barn når dette er ok? Hvilke verdier har du når det er ok med umerket reklame? Og hvilke verdier har du når man forherliger et glanset de

Jeg har stor respekt for barn. Jeg er aldri spydig i omtale av dem. Som å kalle dem "to små dukker", "pyntegjenstander" og "staffasje" eller annet. Jeg har såpass respekt for dem at jeg ikke kritiserer og latterligjør deres foreldre offentlig. Det kunne ikke falt meg inn. Jeg tar ikke stilling til hva foreldre ønsker å dele av sine barn så lenge de ikke blir for å reklamere for noe rettet mot barn. Og så lenge bildene er anstendige. Det er verdier jeg har.

Jeg syns det er helt topp at noen viser et glanset liv. Er nemlig rimelig lei alle som offentliggjør alt mulig privat som lidelser, diagnoser, krangler og drama. Møkk lei faktisk 🙂 så veldig bra at noen har vett til å holde slikt privat! 

Mer du lurer på når det gjelder verdier? 

 

[SoWhat?]

4 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Å ikke ta stilling til noe er et aktivt valg. Særlig når man først påberober seg å inneha nødvendig og oppdatert kunnskap for å kunne reflektere og argumentere i lys av å "nyansere et problem". Men uten nevnte substans har det ikke innhold. Avsporing heter det. Til nød en avsløring av at "Keiseren har ingen klær på." 

Følg med? Jeg skrev om fredagspanelet hvor loven i Frankriket ble tatt opp. Deretter kommer brukere her med de samme spørsmålene og påstandene om alt mulig annet. Som hver eneste gang. Så hvem driver avsporing her?? Hallo

[MaleficentAurora]

Enkelte har ikke denne såkalte "store respekten" for barn når foreldrenes handlinger å valg av eksponering blir så herdig forsvart, at barnas rettigheter til privatliv og et liv utenfor SoMe forsvinner mellom ordene. CBE valgte å gi begge barna hver sitt digitalt profil på nettet, det er ikke å tenke på hva som er til det beste for barna som et mindreårige. Daglig får følgere eksponering av de små. Om det er fra snikfilming eller skjult fotografering, spiller det ingen rolle. Barna får ikke fred fra sin influencere mor. Kun når de er på skolen og BHG. Da er de som andre normale barn. Men med en gang de kommet hjem så er det ut på nettet med dem. Og det er fryktelig trist.

[Gjest Snøsøta]

52 minutter siden, SoWhat? skrev:

Igjen så er dette tilbud de får. Det er forretninger. Det handler ikke om at de "må" betale. Dere må forstå hva forretninger går ut på. Alle betaler og sponser for å markedsføre seg selv. 

I en ideell verden så burde alle reklamere gratis for hver sin veldedige organisasjon. Det hadde jo vært noe

Diskusjonen hadde kommer mye lengre om du ville tatt til deg at folk her forstår og tar utgangspunkt i hvordan verden virker. Javisst får CBE tilbud om å reklamere for Redd Barna, Stine Sofies stiftelse og andre veldedige organisasjoner mot penger. Folk forstår da det, man er ikke tilbakestående. Mange påpeker valgene CBE tar, og ikke minst sannsynligheten for at det ee skjult reklame for Freia for eksempel, nettopp fordi CBE stort sett bare viser fram produkter eller annonsører mot betaling. Eksempler settes også opp mot hverandre for å vise dobbeltmoral. Mye av diskusjonen er altså litt mer avansert enn du viser at du klarer å plukke opp. Eventuelt vrir du på ting med vilje. 

[Aricia]

1 time siden, SoWhat? skrev:

Å stille spørsmål, samt å reflektere er ikke det samme som å forsvare. Heller ikke det å ikke ta stilling til. 

-snip-

Det er alltid bekvemt å pirke på andres synspunkter uten å flagge eller ta ansvar for sine egne. Særlig fruktbart eller hensiktsmessig for en oppriktig ment debatt er det imidlertid ikke. 

 

[SoWhat?]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Det er alltid bekvemt å pirke på andres synspunkter uten å flagge eller ta ansvar for sine egne. Særlig fruktbart eller hensiktsmessig for en oppriktig ment debatt er det imidlertid ikke. 

 

Jeg tror jeg x antall ganger har svart på hva jeg mener om ulike ting. Sist på hvilke verdier jeg har ang alt dette. 

[123Frustrert]

20 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg har stor respekt for barn. Jeg er aldri spydig i omtale av dem. Som å kalle dem "to små dukker", "pyntegjenstander" og "staffasje" eller annet. Jeg har såpass respekt for dem at jeg ikke kritiserer og latterligjør deres foreldre offentlig. Det kunne ikke falt meg inn. Jeg tar ikke stilling til hva foreldre ønsker å dele av sine barn så lenge de ikke blir for å reklamere for noe rettet mot barn. Og så lenge bildene er anstendige. Det er verdier jeg har.

Jeg syns det er helt topp at noen viser et glanset liv. Er nemlig rimelig lei alle som offentliggjør alt mulig privat som lidelser, diagnoser, krangler og drama. Møkk lei faktisk 🙂 så veldig bra at noen har vett til å holde slikt privat! 

Mer du lurer på når det gjelder verdier? 

 

Det er ingen her som omtaler barn slik du hentyder til. Det er slik cbe bruker barna sine. Topp at du ikke har såpass respekt for barn at du ikke kan stå opp for de om de blir behandlet feil. 
Dumt at du bare ser to motpoler i some, det glansede og diagnoser. De fleste lever midt mellom og holder Norge i gang😀

[MaleficentAurora]

28 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg har stor respekt for barn. Jeg er aldri spydig i omtale av dem. Som å kalle dem "to små dukker", "pyntegjenstander" og "staffasje" eller annet. Jeg har såpass respekt for dem at jeg ikke kritiserer og latterligjør deres foreldre offentlig. Det kunne ikke falt meg inn. Jeg tar ikke stilling til hva foreldre ønsker å dele av sine barn så lenge de ikke blir for å reklamere for noe rettet mot barn. Og så lenge bildene er anstendige. Det er verdier jeg har.

-klipt 

Den foreldre som vil at barnet/barna skal ha respekt for dem og deres avgjørelser, må selv ha stor respekt for sine barn. Det gjenspeiles ikke hos CBE og hennes valg av over eksponering av de små.

[Rev. Revenge]

2 timer siden, SoWhat? skrev:

Følg med? Jeg skrev om fredagspanelet hvor loven i Frankriket ble tatt opp. Deretter kommer brukere her med de samme spørsmålene og påstandene om alt mulig annet. Som hver eneste gang. Så hvem driver avsporing her?? Hallo

Jeg følger med ja. Og ut fra hva du lirer ut av deg, har jeg problemer med å ta det du kaller dine meninger alvorlig da du mangler belegg for synsingen din, leser verken dokumentasjon eller linker, og tar ikke til deg dine meningsmotstanderes velfunderte innlegg. Innholdet fremstår heller ikke som spesielt reflektert. Det meste fremstår stort sett som støy i debatten og ikke gode bidrag til verken å vinne frem med dine synspunkter eller å bidra positivt i cbe.nos favør.  Der har du min mening om din synsing, og det stopper her.

[SoWhat?]

3 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Jeg følger med ja. Og ut fra hva du lirer ut av deg, har jeg problemer med å ta det du kaller dine meninger alvorlig da du mangler belegg for synsingen din, leser verken dokumentasjon eller linker, og tar ikke til deg dine meningsmotstanderes velfunderte innlegg. Innholdet fremstår heller ikke som spesielt reflektert. Det meste fremstår stort sett som støy i debatten og ikke gode bidrag til verken å vinne frem med dine synspunkter eller å bidra positivt i cbe.nos favør.  Der har du min mening om din synsing, og det stopper her.

Og min mening er at du virker krenket. Og det stopper her også.

[pøbelsara]

Sweet Jezuz.

 

 

[Halle-Palle]

21 minutter siden, SoWhat? skrev:

Og min mening er at du virker krenket. Og det stopper her også.

Men persondebatt bedriver du ikke? 

Makan!