carolinebergeriksen.no

[Shopgirl2014]

4 minutter siden, CecilieX skrev:

Hva gjelder barn og eksponering i medier. Bladde i går gjennom reklameavisen for XXL. Det var flust av vakre bilder av barn ikledd produkter. Og det fremsto helt uproblematisk. Jeg gjenkjente ingen av dem, hadde ingen informasjon om verken navn eller bosted eller noe annen privat informasjon. Det å bruke barn i reklame er uproblematisk så lenge de ikke er identifiserbare og så lenge privatlivet deres ikke inngår som en rammefortelling som er ment å forkle reklamen som venninneanbefaling for å maksimere  annonsørens salg. 

Men mange kjente dem nok igjen. Både naboer og skolekameraterer vet hvem disse barna er også, så jeg er ikke enig i at det er stor forskjell på å være barnemodell og å figurere på foreldrenes blogg. (Jeg synes for ordens skyld begge deler kan være uproblematisk.)

[LilleSnupp]

8 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Men mange kjente dem nok igjen. Både naboer og skolekameraterer vet hvem disse barna er også, så jeg er ikke enig i at det er stor forskjell på å være barnemodell og å figurere på foreldrenes blogg. (Jeg synes for ordens skyld begge deler kan være uproblematisk.)

Sammenligner du nå anonyme betalte barnemodeller som kanskje ikke er norske engang med bloggerbarn hvor leserne vet hva de heter, hvor de bor, går på skole, favorittleke, fritidsaktiviteter, ting de gjør på fritiden, ferier, hvordan soverommet ser ut, klær de har, personlighet, søvnmønster og så mye mye mer?

[Malum]

11 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Men mange kjente dem nok igjen. Både naboer og skolekameraterer vet hvem disse barna er også, så jeg er ikke enig i at det er stor forskjell på å være barnemodell og å figurere på foreldrenes blogg. (Jeg synes for ordens skyld begge deler kan være uproblematisk.)

Hva i all verden er problematisk ved det? Da kjenner de dem jo (i den grad de kjenner dem) personlig, som følge av en naturlig relasjon, og ikke fordi foreldrene deres har invitert alle som vil inn i en sfære hvor deler av privatlivet deres deles til høystbydende.. Hva slags logikk er dette? 

[Aquarius04]

18 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

At CP gjorde profilen sin privat hindret ikke IS og Aftenposten i å publisere kommentaren om krystaller. Det er det @pøbelsaraog jeg diskuterer, om influencere kan stoppe saker om seg selv i pressen ved å la være og ta telefonen. 

Og takk og pris for det - så folk ser hvor galt det har blitt! Krystaller på småbarn?! Wtf? Da har man ikke mye å finne på. Samme med dåsespray...

[FruRosa]

8 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Men mange kjente dem nok igjen. Både naboer og skolekameraterer vet hvem disse barna er også, så jeg er ikke enig i at det er stor forskjell på å være barnemodell og å figurere på foreldrenes blogg. (Jeg synes for ordens skyld begge deler kan være uproblematisk.)

Alle de som evt gjenkjente disse barna i reklameblader er jo mennesker som kjenner dem fra før.  Jeg ser ikke problemet med at en nabo/venn/klassekamerat vet at "Jens" eller "Trine" har vist klær for f.eks. XXL.

CBEs barn derimot blir gjenkjent av mennesker som IKKE KJENNER DEM! Som vet hvem de er pga alt moren legger ut om dem på SoMe. Og ikke bare vet vi hvem de er, vi vet hvordan soverommene deres ser ut og hvordan dukkestuen er innredet, vi vet hvordan de prater og går og løper,  vi vet hvilke fritidsaktiviteter de går på,  vi vet hvor de reiser på ferie og hva de gjør når de er på ferie, vi vet hvordan hjemmet er pyntet til jul og hva de får i kalendergaver og julegaver, listen av hva vi vet om dem er uendelig lang. Og vi kjenner dem ikke! Og, enda viktigere; de kjenner ikke oss! De aner ikke hvor mange mennesker som har så mye info om dem!

"Litt" forskjell på barnemodellene i XXL og dem ...

[Kollontaj]

21 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Men mange kjente dem nok igjen. Både naboer og skolekameraterer vet hvem disse barna er også, så jeg er ikke enig i at det er stor forskjell på å være barnemodell og å figurere på foreldrenes blogg. (Jeg synes for ordens skyld begge deler kan være uproblematisk.)

Jeg kjenner to jenter som er på alder med mitt barn og som har deltatt i flere kampanjer for et stort klesmerke for barn. Helt fullstendig uproblematisk! Man får ingen info om dem og de har privatlivet sitt, rommet sitt, sine fritidsaktiviter, sine søsken, sine dyr, sine rom, sine foreldre i fred. Hvis man ikke ser forskjellen på disse og bloggerbarna, da har man andre motiver enn å diskutere bloggerbarns rettigheter. 

[Malum]

En venninne av meg driver en nettbutikk hvor tenåringsdatteren ved et par anledninger har figurerert som modell. Jeg får via dette ingen kjennskap til henne som jeg ikke har fra før, og andre som ikke kjenner dem vet fortsatt ingen verdens ting om henne (om de i det hele tatt skulle legge merke til henne der, blant andre modeller som brukes). Kanskje finnes det en ørliten mulighet for at hun ville blitt gjenkjent på gaten av en kunde, men denne vet fortsatt ingenting om henne og hennes privatliv, og ville vel ikke tenkt annet enn "hvor har jeg sett det ansiktet før" eller "var ikke hun i en reklame i den nettbutikken?“ 

Null problem. 

[Aricia]

Helt enig i alle de siste svarene ang. hva som skiller eksponering av bloggerbarn fra feks bruk av barnemodeller i reklame.

Vil legge til: De som kan kjenne igjen eksponerte bloggerbarn er ikke bare ukjente lesere, men også (kanskje først og fremst) de berørte barna selv. Det er her bruken av folkeregistrert navn kommer inn. Å bruke en annen persons virkelige og hele navn, og å publisere store mengder bilder og tekst knyttet til dette navnet åpent på nett uten å ha innhentet samtykke, det er faktisk identitetstyveri. Begrepet er ikke mitt påfunn, det er Unicef som bruker det i sin Sharenting-kampanje.

Jeg har tidligere i tråden lagt ut eksempler på barn som nettopp har googlet seg selv, og så gått i rette med foreldre som har klistret en lang historie om dem til navnet deres på nett, uten barnets viten og vilje, og uten å spørre om tillatelse (noe som heller ikke ville gjort noen forskjell så lenge barnet er for ungt til å ha samtykkekompetanse). Vi lever en stor del av våre liv på nett i 2020, noe ikke minst pandemien har illustrert for oss alle. Å få stjålet den digitale identiteten sin på denne måten er ingen liten sak, særlig ikke feks for en tenåring som er i ferd med å ta valgene for hvem h*n vil være (noe som var tilfellene i de nyhetssakene jeg fant om dette på nett). Dersom tyven er ens foreldre, og dersom motivet har vært penger vil det neppe gjøre saken bedre.

[Kollontaj]

Liker så godt at de som ber om debatt, deltar i debatten. 🙃

[MissLucy]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Men mange kjente dem nok igjen. Både naboer og skolekameraterer vet hvem disse barna er også, så jeg er ikke enig i at det er stor forskjell på å være barnemodell og å figurere på foreldrenes blogg. (Jeg synes for ordens skyld begge deler kan være uproblematisk.)

Det synes jeg er en lite treffende sammenligning.

Barn som er modeller gjør en jobb, de tjener penger og de er beskyttet av arbeidsmiljøloven som har ekstremt snevre unntak for å tillate barnearbeid. De er anonyme. Alle som ser bildene forstår at de er på jobb, og at det er reklame, at det ikke er deres egne klær og at de ikke er fotografert i sine egne private omgivelser. De blir kun gjenkjent av folk som kjenner dem. Disse barna er på jobb og tjener penger selv. Hvis de tjener en del, vil overmynderiet passe på at de får beholde pengene sine.

Bloggerbarna får privatlivet sitt solgt som content, de får det som fremstår som privatlivet sitt eksponert for offentligheten under fullt navn, og det er en offentlighet som typisk ikke gjennomskuer at det ikke ekte. De er ikke beskyttet av arbeidsmiljøloven. Formelt sett er det foreldrene som gjør jobben og tjener pengene, så barna tjener ingen penger og overformynderiet kan ikke sikre dem. De mister muligheten til å være private.

Endret 19. september 2020 av MissLucy

[Felis]

10 timer siden, Imblar skrev:

Jeg har ikke pløyd gjennom de siste 10-15 sidene i denne tråden. 
Fikk CBE i feeden i kveld. Jeg et målløs. 
For et sjukt opplegg!

Og et par spørsmål melder seg umiddelbart, siden jeg ikke er ekspert på området:

- Hvor stor andel utgjør syntetiske fibre i vanlige tamponger, og er det enighet om at de fibrene står for mye av ubehaget vi opplever?

- Etter å ha lansert en slags undertøyskolleksjon, stort sett bestående av synteteiske fibre... Altså. 
Hvorfor. 

Orker ikke å spørre CBE AS selv, alle med noenlunde kritiske spørsmål blir blokkert før man rekker å si «Polyester!» 

Hun vasker underlivet med kjemikalier, i stedet for vann, så sprayer hun det fullt av parfyme, før hun pakker det inn i polyester. Men tampongen, den må være helt naturlig! 😂

Det er ingenting som ikke er til salgs i Treasures. Dette er fjerde gangen hun selger underlivet sitt. Jeg kan ikke vente til dama kommer i overgangsalderen, for der er det potensiale for masse mirakelprodukter! Hvis hun noen gang kommer i overgangsalderen, da. Syklusen hennes kommer til å være som da hun var 15, helt til dagen hun dør. 

[Halle-Palle]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Men mange kjente dem nok igjen. Både naboer og skolekameraterer vet hvem disse barna er også, så jeg er ikke enig i at det er stor forskjell på å være barnemodell og å figurere på foreldrenes blogg. (Jeg synes for ordens skyld begge deler kan være uproblematisk.)

Dette skjønner jeg faktisk ikke?

Ser du ingen forskjell i at et fremmed barn som bare de nærmeste gjenkjenner (det er slett ikke sikkert at bildene er tatt i Norge engang) og små barn som reklamerer for klær, leker og matvarer under fullt navn og i sitt eget hjem? Barn som det skapes et bilde av både personligheten og utseende på foreldrenes sosiale medier? 

Det er helt uforståelig for meg at de to tingene kan sammenlignes. 

Endret 19. september 2020 av Halle-Palle

[Consita]

I Norge lærer barn om nettvett allerede i 1 klasse.? Vil det være det samme på en internasjonal skole i Norge?

[pøbelsara]

9 timer siden, LiamG skrev:

Det blir vesentlig mer interessant hvis en diskuterer sak. Ønsker derfor å utfordre @Inocybe @Aricia @Frøken Scott

@Lavande @pøbelsara @123Frustrert @Halle-Palle  @Snøsøta @LilleSnupp @Kollontaj  til følgende spørsmål:

1. Hva tenker du om eksponering av barn i media?

2. På hvilken måte tenker du at ditt bidrag i denne tråden er viktig?

3. Hva tenker du om at barna til CBE kan lese det du skriver her?

 

 

 

1) Jeg er litt usikker på hva du mener med "eksponering av barn i media"? Når det gjelder eksponering av barns privatliv i media, så har jeg skrevet så mye om det her på KG - og jeg vet at du har lest det, @LiamG, så det skal jeg ikke repetere her nå. Men hvis du lurer på feks bruk av barn i nyhetssaker, så synes jeg mediene  stor grad er flinke til å skjerme barn hvis de er involvert i nyhetssaker, ved at man ikke bruker navnene deres. Når det gjelder barneskuespillere og barnemodeller, så vet vi ingenting om dem utover at vi ser hvordan de ser ut. De gjør en jobb, og har et spesielt vern i marbeidsmiljølióvgivningen når de er under 13 år. Selv om vi ser fjesene deres, vet vi ingenting om dem, så jeg synes overhodet ikke det kan sammenliknes med some-barn som bla CBEs, hvor vi vet hvor de bor, når de ble født, kan lage sammenfatninger av samtlige ferier de har vært på, hvordan hver fødselsdag har vært feiret, hva de har på seg til hverdag og fest etc etc etc. 

2) Jeg tenker at denne debatten er veldig viktig. Det er viktig at vi - samfunnet - reflekterer over hvordan vi bruker de uendelige mulighetene vi har til å dele, hva det innebærer, og hvilke konsekvenser det kan ha. Jeg er opptatt av føre-var-prinsippet og at ting som er gjort ikke kan ble ugjort. Jeg vet at denne tråden leses av mange, og prøver å formulere meg så tydelig og redelig jeg kan. 

3) Jeg er bekymret for hva som kommer til å skje når hordene av overeksponerte barn blir eldre. Jeg har et stort nettverk av tenåringer og unge voksne rundt meg, og vet at de er veldig bevisste på hva som deles, og at alle unge er VELDIG opptatt av å ha regien på hvordan de fremstilles - de vil styre det selv. Hvis barna til CBE en gang i fremtiden leser dette, så er jeg ganske sikker på at de vil ha lest en hel masse annet om retten til å bygge og være sin egen identitet, også, og at det derfor overhode ikke vil overraske dem at folk er og har vært kritiske til deling av barns privatliv med hele verden.

For det jo ikke slik at denne tråden er det eneste stedet på nett at folk er kritiske til barneeksponering. 

[Frøken Scott]

@LiamG Disse problemstillingene har jeg kommentert utallige ganger. Ikke mitt problem om du ikke har fått med deg dette. Det viktigste er at budskapet når ut til nye lesere. Hva metakritikere mener er meg revnende likegyldig. De er uansett ikke her for å diskutere sak. 

@Nudeldama Du ignorerer hele tiden spørsmål du åpenbart finner ubehagelige eller vanskelige. Du har absolutt ingen interesse av debatt, kun repeterende metakritikk. At du så ber andre om å ta en debatt du selv konsekvent unngår er bare merkelig. 

[pøbelsara]

@Nudeldama - for et par dager siden stilte du et spørsmål til oss om hva vi trodde ville skje hvis CBE la ned sine kanaler. Flere har svart deg. Jeg synes det hadde vært fint om du fulgte opp den delen av debatten. Dessuten er det litt provoserende for oss som faktisk har svart det på spørsmålene dine når du hevder at folk ikke gidder å debattere her inne.

 

 

[LilleSnupp]

Det er lørdag og klokka er knapt passert 12 og disse identifiserbare barna er allerede publisert på en av bedriften kanaler med flere videosnutter.

[Gjest Snøsøta]

Media er jo generelt gode til å ikke eksponere barn, det gjelder både i nyhetssaker og i kjendisjournalistikken. Vi vet jo ikke noe om barna til 99 prosent av den delen av norske befolkning som figurerer i media, og sånn må det forbli. Vi vet langt mindre om barna i kongehuset, eller til langt større kjendiser og offentlige personer enn det vi vet om avkommet til CBE og LKE. 
 

Hovedforskjellen mellom media og influencerbransjen i dette spørsmålet er at de redaksjonelle mediahusene har redaktører og har forpliktet seg til å følge etiske retningslinjer som er veldig spesifikke og tydelige på å skjerme tredjepart, og personer som ikke kan forventes å vite sitt eget beste. Sånn som barn. Om det kommer en endring i dette forholdet mellom redaksjonelle media og influencerbransjen så går åpenbart det heller mot at influencerbransjen blir strengere regulert for å nærme seg den redaksjonelle mediabransjen, ikke omvendt. 
 

Og der har du også begrunnelsen for  hvorfor jeg engasjerer meg i denne debatten her inne. Jeg engasjerer meg for å kaste lys over problematikken og behovet for en et sterkere vern av barn i SoMe generelt og influencerbransjen spesielt. 

 

Endret 19. september 2020 av Snøsøta

[LilleSnupp]

13 timer siden, LiamG skrev:

Det blir vesentlig mer interessant hvis en diskuterer sak. Ønsker derfor å utfordre @Inocybe @Aricia @Frøken Scott

@Lavande @pøbelsara @123Frustrert @Halle-Palle  @Snøsøta @LilleSnupp @Kollontaj  til følgende spørsmål:

1. Hva tenker du om eksponering av barn i media?

2. På hvilken måte tenker du at ditt bidrag i denne tråden er viktig?

3. Hva tenker du om at barna til CBE kan lese det du skriver her?

1. Eksponering av identifiserbare bloggerbarn i SoMe synes jeg er både uetisk og forkastelig gjort av foresatte. Kan heller ikke se noen grunn til at det er til barnets beste at de skal eksponeres i media.

2. Mitt viktigste bidrag var outingen av bilderedigeringsskandalen.

3. Siden det ikke er lov å spekulere i konkrete barns fremtidige tanker, så svarer jeg på generelt grunnlag. Det kommer helt ann på hvilken side barnet ender på ift eksponeringen foresatte har gjort i årevis. Dersom de opplever det som et svik fra foreldrene tror jeg det vil være godt for de å se at det var noen som så de og talte deres sak. Vokser de opp og går i foreldrenes fotspor vil det nok bare bonde de mer til sine foresatte. 

 

Enig at det blir vesentlig mer interessant hvis en diskuterer sak. Vil derfor utfordre @LiamG @Shopgirl2014 @Nudeldama @virkelig @SoWhat? @Klink @Hellasinmyheart til følgende spørsmål:

1. Hva tenker du om eksponering av bloggerbarna i SoMe ift deres rett til privatliv og å skape sin egen identitet?

2. På hvilken måte tenker du at ditt bidrag i denne tråden er viktig?

3. Hva tenker du om at barn av bloggere kan lese det du skriver her?

[SoWhat?]

13 minutter siden, LilleSnupp skrev:

1. Eksponering av identifiserbare bloggerbarn i SoMe synes jeg er både uetisk og forkastelig gjort av foresatte. Kan heller ikke se noen grunn til at det er til barnets beste at de skal eksponeres i media.

2. Mitt viktigste bidrag var outingen av bilderedigeringsskandalen.

3. Siden det ikke er lov å spekulere i konkrete barns fremtidige tanker, så svarer jeg på generelt grunnlag. Det kommer helt ann på hvilken side barnet ender på ift eksponeringen foresatte har gjort i årevis. Dersom de opplever det som et svik fra foreldrene tror jeg det vil være godt for de å se at det var noen som så de og talte deres sak. Vokser de opp og går i foreldrenes fotspor vil det nok bare bonde de mer til sine foresatte. 

 

Enig at det blir vesentlig mer interessant hvis en diskuterer sak. Vil derfor utfordre @LiamG @Shopgirl2014 @Nudeldama @virkelig @SoWhat? @Klink @Hellasinmyheart til følgende spørsmål:

1. Hva tenker du om eksponering av bloggerbarna i SoMe ift deres rett til privatliv og å skape sin egen identitet?

2. På hvilken måte tenker du at ditt bidrag i denne tråden er viktig?

3. Hva tenker du om at barn av bloggere kan lese det du skriver her?

1. Nå har jeg skrevet at dette er en sak som ikke opptar meg. Jeg liker ikke å bli tvunget til å ta stilling til...  Men ang barna til CBE og mannen, så får de nok masse privatliv 🙂

2. Tenker mitt bidrag her er viktig så ikke alt blir så ensporet. Ensidighet er ikke ok. Dessuten få visse  til å tenke over hvordan de formulerer seg om og mot hverandre. 

3. Jeg tenker at de blir lettet over at noen er opptatt av hva som er verdt å hakke på og kritisere.  

Endret 19. september 2020 av SoWhat?