carolinebergeriksen.no

[virkelig]

12 timer siden, Emilie112 skrev:

7 kofferter på ferie på en uke?? Det er jo galskap! 

De har tre store kofferter, ungene har en hver som de har med som håndbaggasje, sikkert den ene som håndbaggasje (svart/hvite)  for CBE, og kanskje den ene svarte er til foto. regner med at håndbaggasje har de fleste med seg på tur, og ihvertfall med mindre barn. Og da kanskje tre kofferter med klær til en familie på 4 er da ikke uvanlig. Vi reiser alltid med en stor koffert hver om vi er borte en uke. +  Håndbaggasje, så dette er da som en normal familie . Merkelig ting å kritisere. Trenger ikke stappe koffertene fulle, men klær, sko, muligens håndklær til stranda, toilett saker etc.tar plass. Og de har vel kanskje bleiebarn ennå også. Det er ikke sånn at de hadde 7 digre kofferter, det de har er helt innafor med hva som er lov, 1 innsjekket pr.person og 1 håndbaggasje pr.

[Inocybe]

35 minutter siden, virkelig skrev:

De har tre store kofferter, ungene har en hver som de har med som håndbaggasje, sikkert den ene som håndbaggasje (svart/hvite)  for CBE, og kanskje den ene svarte er til foto. regner med at håndbaggasje har de fleste med seg på tur, og ihvertfall med mindre barn. Og da kanskje tre kofferter med klær til en familie på 4 er da ikke uvanlig. Vi reiser alltid med en stor koffert hver om vi er borte en uke. +  Håndbaggasje, så dette er da som en normal familie . Merkelig ting å kritisere. Trenger ikke stappe koffertene fulle, men klær, sko, muligens håndklær til stranda, toilett saker etc.tar plass. Og de har vel kanskje bleiebarn ennå også. Det er ikke sånn at de hadde 7 digre kofferter, det de har er helt innafor med hva som er lov, 1 innsjekket pr.person og 1 håndbaggasje pr.

Klart de har lov til å ha med bagasjen på flyet ellers hadde vel flyselskapet stoppet dem for lengst. 😂 

Men jo jeg er helt enig med @Emilie112 at det er MYE bagasje for en liten uke på hotell i varmt strøk. Kjenner jeg et overlykkelig for at jeg ikke har jobben til CBE og må drasse med meg tungt fotoutstyr og ørten artikler til reklameinnlegg bare for noen dagers "spontan"tur. Hver sin smak. 

[virkelig]

13 minutter siden, Inocybe skrev:

Klart de har lov til å ha med bagasjen på flyet ellers hadde vel flyselskapet stoppet dem for lengst. 😂 

Men jo jeg er helt enig med @Emilie112 at det er MYE bagasje for en liten uke på hotell i varmt strøk. Kjenner jeg et overlykkelig for at jeg ikke har jobben til CBE og må drasse med meg tungt fotoutstyr og ørten artikler til reklameinnlegg bare for noen dagers "spontan"tur. Hver sin smak. 

Det er vel ikke akkurat full sommer der, så litt ekstra klær må medregnes til kvelder som kan være kjølige på denne kvelden. Har alltid med mye baggasje på tur selv. Men alt det andre å drasse med seg er jeg glad jeg slipper. Men det er jo jobben deres så da må de jo.

[Oline12]

Folk er vel ulike mtp pakking til ferie. 

Men jeg er overrasket over at innlegget ikke er sponset av noe koffertfirma. Var veldig reklamevennlige bilder av bagasjen gitt. 

[Inocybe]

På 11.4.2019 den 13.04, virkelig skrev:

Men står det at hun bruker Cosmica selv da ? Solkremene som er i innlegget er Cosmica Kids og innlegget heter barn og solvett. Hun skriver selv at hun bruker solfaktor x i ansikt etc. Men står ingenting om at hun bruker denne serien så hvor er det feil ? Så hvor mangler troverdigheten i dette innlegget ? Og hvordan kan Cosmica blitt klar over det om ingen da feilinformerer dem ! Men de kan nok selv lese og se hva som står i innlegget så blir det ingen misforståelser 

Ikke rart budskapet i reklamen blir feiltolket (antar et øyeblikk du har rett i at det er feiltolkning og ikke det bloggeren faktisk ønsker å formidle) når man leser hva som stod på instastory: "Solbeskyttelse er utrolig viktig for både voksne og barn" over et bilde av CBE på stranden med solkremene i hånden og "Perfekt for barn og hele familien!" på et bilde av vesken sin med solkremene. Det bloggeren selv skriver indikerer kraftig hun selv bruker Cosmica og jeg sliter med å se hvordan dette kan tolkes annerledes. Så noe skurrer når hun  kort tid før hadde et annet favorittprodukt. 

Så nå er vi tilbake til diskusjonen som @Mrs Bella tar opp under. Hvem sitt ansvar er det at en tekst tolkes riktig? Journalisten og reklameformidleren eller er det meningen leseren skal gjette? Når så mange lesere gang på gang ikke forstår budskapene korrekt og må ha @virkelig inn som tolk er det noe galt med bloggernes formidlingsevne. Hun er rett og slett ikke så veldig god til å skrive eller muligens spekulerer hun i slik uredelig dobbeltkommunikasjon. 

På 11.4.2019 den 13.56, Mrs Bella skrev:

Avsenderen er ansvarlig for at det korrekte budskapet i reklameteksten skal nå frem til mottakeren.

 

Jeg leser reklameteksten (som består av mange ord og lite innhold) og ser på bildene.  Tekst og bilder gir inntrykk av at hovedpersonen selv bruker Cosmica. Ikke verre enn det;)

 

Kanskje avsenderen ønsket å misoppfattes?

 

Kanskje denne reklamen for Cosmica ikke var helt vellykket iom at du må inn fra sidelinjen og fortelle mottakeren hvordan reklameteksten skal tolkes og hvilke detaljer vi skal se på bildene av produktene? Og hvordan vet du hva som er korrekt budskap?

 

Hun er ambassadør for Cosmica, ikke sant? Da bruker hun vel produktene deres?

 

[Inocybe]

12 minutter siden, virkelig skrev:

Det er vel ikke akkurat full sommer der, så litt ekstra klær må medregnes til kvelder som kan være kjølige på denne kvelden. Har alltid med mye baggasje på tur selv. Men alt det andre å drasse med seg er jeg glad jeg slipper. Men det er jo jobben deres så da må de jo.

Skal moderere meg til varmere strøk med potensielt kjølige kvelder så de må nok ha med både en langbukse og en genser per person. 

[Inocybe]

17 minutter siden, Oline12 skrev:

Folk er vel ulike mtp pakking til ferie. 

Men jeg er overrasket over at innlegget ikke er sponset av noe koffertfirma. Var veldig reklamevennlige bilder av bagasjen gitt. 

De har før reklamert for kofferter. Bjørn Borg? Husker at disse "fantastiske elsk på" kofferter ikke fikk være med på den neste ferieturen. Troverdighet 😂. 

[Gjest Macimba]

23 minutter siden, Inocybe skrev:

Skal moderere meg til varmere strøk med potensielt kjølige kvelder så de må nok ha med både en langbukse og en genser per person. 

Den langbuksen og genseren glemte hun tydeligvis siden hun reiste hjem i minikjole og barbeint i sandaler. 

[Hedy Lamarr]

3 timer siden, Firestone skrev:

Foreldrene i denne eksponeringsbonanzaen burde selv stå med ryggen til kameraet og skamme seg dypt og inderlig. 

Får assosiasjoner til dette bildet

https://imgur.com/gallery/tkf4a2N 

som jeg synes er ganske ubehagelig, uten at jeg kan si helt hvorfor, er kanskje noe med at man ikke ser noen følelser hos menneskene. Anbefaler forresten Ig-kontoen som er kilden. 

https://instagram.com/robert_e._jackson?utm_source=ig_profile_share&igshid=u4efx6pzpql7

Beklager avsporing, men den imguren var skikkelig creepy, uten at jeg heller helt kan si hvorfor. Får en følelse av at det dreier seg om en fryktelig hemmelighet som må skjules for bildets betraktere. Takk for IG-tips, skal følges! 

[Eveliina]

Synes hele denne 'reportasje-serien' fra reisen er super-creepy...

Tror det henger sammen med at for meg, så oppleves dette ikke som innblikk i  noens hyggelig familieferie (som er creepy nok i seg selv, å være en titter på den måten) - men det oppleves som en helt tydelig iscenesettelse for å skape litt liv i bloggen, og kunne variere locations for reklame.

Og da fremstår barns tilstedeværelse i bildene, veldig tydelig som rekvisitter. Noen som er der for å gi illusjon av troverdighet til reklamen. 

For meg, så understreker antallet kofferter bare dette. Det blir så åpenbart at dette ikke er kun bagasjen til en hyggelig, kort familietur. De må også dra med seg alt utstyret til firmaet, for å kunne produsere de tiltenkte reklamene på reisen. Det er ikke bare klær til familien som trengs. Men også bedrifteiers varierende antrekk til reklame, sminke, stylingproduker  og utstyr til hår, fotoutstyr, antakelig datautstyr (bildebehandling) og også produktene det skal reklameres for. 

[Ultiva]

15 minutter siden, Eveliina skrev:

Synes hele denne 'reportasje-serien' fra reisen er super-creepy...

Tror det henger sammen med at for meg, så oppleves dette ikke som innblikk i  noens hyggelig familieferie (som er creepy nok i seg selv, å være en titter på den måten) - men det oppleves som en helt tydelig iscenesettelse for å skape litt liv i bloggen, og kunne variere locations for reklame.

Og da fremstår barns tilstedeværelse i bildene, veldig tydelig som rekvisitter. Noen som er der for å gi illusjon av troverdighet til reklamen. 

For meg, så understreker antallet kofferter bare dette. Det blir så åpenbart at dette ikke er kun bagasjen til en hyggelig, kort familietur. De må også dra med seg alt utstyret til firmaet, for å kunne produsere de tiltenkte reklamene på reisen. Det er ikke bare klær til familien som trengs. Men også bedrifteiers varierende antrekk til reklame, sminke, stylingproduker  og utstyr til hår, fotoutstyr, antakelig datautstyr (bildebehandling) og også produktene det skal reklameres for. 

Jeg syns det er veldig risikabelt av dem å legge alle eggene i samme kurv. Begge er fulltidsansatt i firmaet, og de har nå bare 1/5 av leserne de hadde i 2013. Netfit-klubben fremstår som alt annet enn en suksess enn så lenge med sine 14 000 følgere, på tross av regelmessige innlegg og ivrig promotering via bloggen. Jeg regner med at bedriftens største trekkplaster og magnet, barna, kommer til å nekte å være med på utleveringen straks de blir gamle nok til å lære om nettvett på skolen.

Bedriften bør se seg om etter en solid fallskjerm og det faderlig fort.

Endret 13. april 2019 av Ultiva

[Gjest SelinaKyle]

Angående disse bildene av barna, der de er vendt vekk.. CBE og mannen mener kanskje at dette er en OK måte å eksponere barna på, jeg mener eksponering er forkastelig uansett hvordan det gjøres. Det de mener er ‘delikat’, når vi ser ryggen/bakhodene til jentene, symboliserer for meg ansiktsløse og dermed uvitende barn, strippet for rettigheter og beskyttelse. 

Endret 13. april 2019 av SelinaKyle
Skriveleif

[Eveliina]

20 minutter siden, SelinaKyle skrev:

Angående disse bildene av barna, der de er vendt vekk.. CBE og mannen mener kanskje at dette er OK å eksponere barna på, jeg mener eksponering er forkastelig uansett hvordan det gjøres. Det de mener er ‘delikat’, når vi ser ryggen/bakhodene til jentene, symboliserer for meg ansiktsløse og dermed uvitende barn, strippet for rettigheter og beskyttelse. 

Ah, der satte du fingeren på det! Det er den papparazzi-følelsen liksom?

Ryggene egentlig bare forsterker og understreker inntrykket av at barn blir brukt. Det gir veldig inntrykk av snikfotografering av uvitende, for å bli brukt som innhold og underholdning for andre - vanligvis i sladderpressen - hos influencere er det mor og far. 😕   

[Inocybe]

3 minutter siden, Eveliina skrev:

Ah, der satte du fingeren på det! Det er den papparazzi-følelsen liksom?

Ryggene egentlig bare forsterker og understreker inntrykket av at barn blir brukt. Det gir veldig inntrykk av snikfotografering av uvitende, for å bli brukt som innhold og underholdning for andre - vanligvis i sladderpressen - hos influencere er det mor og far. 😕   

Paparazzier som snikfotograferer uvitende kjendiser bakfra blir fordømt.

Når mor og far gjør det samme mot barna sine er det åh så koselig og dessuten har jo mor og far lov for de bestemmer og vet alltid best 🙄.

Hvorfor behandles barns rettigheter så annerledes enn voksnes? Hvorfor er det mange som aksepterer og til og med bifaller når det forbrytes mot barns rett til privatliv mens ingen hadde akseptert publisering av bilder og fortellinger om en uvitende voksen? Jeg har ennå til gode å møte noen som synes det som portretteres i the Truman show er helt innafor og greit. Tvert i mot. Er virkelig bloggerbarn annenrangs borgere med færre rettigheter og dårligere oppfølging av brudd mot disse rettighetene enn voksne? Det kan da ikke være greit?

Heldigvis er det mange sterke stemmer som slår et slag for for bloggerbarns rett til privatliv både her og ikke minst på andre arenaer 💪. 

[Bestemorskogmus]

I det store og det hele er det én ting jeg undrer meg over etter denne "impulsferien": Å reise til Granca på overaskelsesbesøk til ferierende besteforeldre, med proppfullt av ting de skal reklamere for i bagasjen. Åpenbart at de overraskede fikk gleden av å være mye barnevakt. Fotografering som aldri før, osv osv.  Overaskelsesbesøk??????????????  Har forresten ikke notert meg at de overrasker foreldrene til LK enda de burde savne dem like mye, som bor såpass langt unna. Men nå er jo ikke på lønningslista eller i HENNES familie selvsagt.........  Like greit, tror de har det godt.

[Isild]

Lurer på hva akkurat dette firmaet (CBE AS eller hva de kaller det) skal gjøre videre jeg. De er på en måte noen av de første i den bransjen som må overleve overgangen fra unge og hippe til "voksenbloggere". Det å finne (og ikke minst FENGE) et eldre og mer kresent publikum er nok en helt annen type utfordring i influencerbransjen. 

Mange har nok fulgt de hele veien og blir trofast med videre, men de har jo også mistet veldig mange lesere? 

 

[Gjest Zeitgeist]

5 minutter siden, Isild skrev:

Lurer på hva akkurat dette firmaet (CBE AS eller hva de kaller det) skal gjøre videre jeg. De er på en måte noen av de første i den bransjen som må overleve overgangen fra unge og hippe til "voksenbloggere". Det å finne (og ikke minst FENGE) et eldre og mer kresent publikum er nok en helt annen type utfordring i influencerbransjen. 

Mange har nok fulgt de hele veien og blir trofast med videre, men de har jo også mistet veldig mange lesere? 

 

De har mistet en betydelig mengde lesere. I 2013-2014 hadde de rundt 100 000 lesere daglig, i dag er tallet på "skarve" 20 000. Det vil si at 80% av den daglige lesermassen er forsvunnet på de siste 5-6 årene. 

Selv om man tar høyde for at konkurransen er blitt hardere, så er det trolig nok en rekke andre grunner til den oppsiktsvekkende nedgangen. 

[Isild]

2 minutter siden, Zeitgeist skrev:

De har mistet en betydelig mengde lesere. I 2013-2014 hadde de rundt 100 000 lesere daglig, i dag er tallet på "skarve" 20 000. Det vil si at 80% av den daglige lesermassen er forsvunnet på de siste 5-6 årene. 

Selv om man tar høyde for at konkurransen er blitt hardere, så er det trolig nok en rekke andre grunner til den oppsiktsvekkende nedgangen. 

Det var en betydelig nedgang i antall lesere ja! Har også forstått at engasjementsraten på Instagram er svært dårlig. 

Enhver annen bedrift ville nok være litt ydmyke ift å finne ut hvorfor "kundene stikker", for så å jobbe opp kvaliteten på det som selges/leveres, OG opparbeide ny og bedre tillit. "Kunden har alltid rett" gjelder ikke i influencerbransjen tydeligvis, der syns de kunden stort sett tar feil hvis de "klager" på kvalitet eller andre ting. 

[Kleenex]

Ser at CarolineBergEriksen.no har begynt å dele VG.no hele 2 ganger på én uke. Er frua lei eller har skrivekløen avtatt en smule? 

[Shopgirl2014]

3 timer siden, Ultiva skrev:

Jeg syns det er veldig risikabelt av dem å legge alle eggene i samme kurv. Begge er fulltidsansatt i firmaet, og de har nå bare 1/5 av leserne de hadde i 2013. Netfit-klubben fremstår som alt annet enn en suksess enn så lenge med sine 14 000 følgere, på tross av regelmessige innlegg og ivrig promotering via bloggen. Jeg regner med at bedriftens største trekkplaster og magnet, barna, kommer til å nekte å være med på utleveringen straks de blir gamle nok til å lære om nettvett på skolen.

Bedriften bør se seg om etter en solid fallskjerm og det faderlig fort.

Nå er ikke jeg noe instagram-ekspert, men 14 000 følgere på 12 uker virker egentlig ganske bra. De har ikke promotert siden så veldig mye heller, synes jeg. 

Barna skal jeg ikke uttale meg om, og det bør ikke du heller.