carolinebergeriksen.no

[Jobbermedbarn]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Siterer denne igjen, tror det trengs. 👍

Jepp. Når man tror bedriften ikke kan synke dypere… Lurer på hva Apollo tenker om hvordan de behandler de potensielle kundene…

[Sharpa VinterBerg]

Med tanke på at Venstre har tatt opp dette med eksponering av mindreårige i kommersiell virke da det ikke er barnets beste å være mor/fars melkeku på blogg/insta, er ikke debatten på dette forumet «ufarlig» for influencere. Argumentene som kom fra Venstre har jeg allerede lest her da det kildehenvises ofte til fagpersoner/litteratur, Kripos ol. 
 

Høyre har tatt opp problematikken med Influencere som ikke forholder seg til lovverket. De vil ha slutt på at Influencere ikke skal få konsekvenser for å ikke følge norsk lov. 
Det er også blitt snakket om da mange som deltar i debatten har gjort seg kjent med bla markedsføringsloven og alkoholloven. 

KG er garantert et mareritt for Influencere som CBE da de ikke kan slette kommentarer og blokkere kritiske røster. 

[Felis]

Villroses hage skrev (1 minutt siden):

Ikke?

Det var da på grunn av det styrelederen i carolinebergeriksen.no oppfattet som et forsøk på å ta fra firmaet levebrødet, at samme styreleder angrep en legitim kritikers bil og trygghet.  Både daglig leder og styreleder driver denne påvirkerkanalen, og det er ikke godt for følgere og andre å vite hvem som gjør hva, for eksempel svarer, til enhver tid.

Virker som du fortsatt sliter med å skille mellom kritikk av privatpersoner og kritikk av en påvirkerkanal, og hva eierne velger å publisere der.

Takk @Villroses hage, noen ser ut til å ha gått glipp av at tråden heter carolinebhrgeriksen.no...

Forøvrig er jeg litt enig med Nudeldama når det kommer til mengden kritikk. Her i tråden, som i resten av verden, består befolkningen av individer. Noen synes barneeksponering er feil, noen reagerer på thinspo, noen synes ikke noe om overforbruk, mens andre synes lover og regler skal overholdes. Og så har du de som lurer på om kjøkkenbenkene på Kulås er unormalt lave, om det ikke er en selvfølge at hår vokser og at livet må bli kjedelig nede i kjelleren... Og alle har vi ytringsfrihet, så alt er åpent for diskusjon, all den tid det er lagt ut av hovedpersonene selv.

Men jeg har ingen problemer med å forså at dette kan virke overveldende for Caroline! Jeg skjønner godt følelsen hun sitter med, at folk hakker på alt hun gjør, for på mange måter er det riktig, selv om det er mange forskjellige individer. Inntrykket er det samme, alt hun gjør blir feil. Og selv om kommentarene ikke er hatefulle i seg selv, så er mengden kommentarer kanskje like slitsomt som hat? Jeg vet ikke, jeg legger godviljen til...

Og dette KUNNE vært et godt utgangspunkt for podcastens innhold. Det er kanskje ikke helt på høyde med det kvinnelige politikere opplever, eller noen av dagens ungdom, men det er selvopplevd, reelt og ektefølt. Men i stedet velger hun å dikte opp falske historier og bevisst (?) unngå å se forskjellen på kritikk og hat. Hvorfor? 

[pøbelsara]

Bra innspill (som vanlig!), Felis.

Og hvis disse debattene på KG hadde vært så uvesentlig og uviktig og et sted ingen brydde seg om - ja, da hadde vel ikke folk brydd seg, da?

 

Her på KG finner man jo alt fra reinspikka trolling og tullball til gode innlegg om det meste som opptar folk. 

Endret 31. mars 2023 av pøbelsara

[Sharpa VinterBerg]

LilleSnupp skrev (12 minutter siden):

Minner om at tråden heter carolinebergeriksen.no og ikke Caroline Berg Eriksen.

Legger også ved åpningsinnlegget her - siden avsporingsforsøkene er på topp nå.

Problemet oppstår når en knytter As opp mot eget navn.. CBE er daglig leder i eget foretak og omtales deretter.

[Glufseguri]

Nesten søtt at hun angriper for et samtykket bilde av en fjortenåring når hun selv har eksponert og brukt barna sine i kommersielle sammenhenger fra de omtrent var unnfanget😏

 

(bildet fra innlegg delt tidligere i tråden)

Endret 31. mars 2023 av Glufseguri

[Gjest Sirisiri10]

Nudeldama skrev (1 time siden):

Dette med å sause saklige innlegg sammen med alt annet i denne tråden er noe jeg har skrevet om flere ganger. Dette anses av flere, inkludert CBE, som en usaklig sladre- og hetsetråd. Ja, den inneholder også saklige og gode innlegg, men de drukner i alt annet. Det ser vi også nå av hva CBE skriver.

Man kan mene hva man vil om akkurat det, men det er likevel det man sitter igien med og som jeg har advart om flere ganger. Hvis man ønsker å virkelig bli tatt seriøst, så bør man bruke andre medier enn denne tråden.

Det var et innlegg tidligere her i dag som druknet i alt annet som jeg syntes var veldig bra. Som tok opp dette med at hvis noen i tråden gikk for langt og ble usaklige, så var det CBE/LKE sin feil (dvs omstendigheter og andre sin feil).  Men hvis CBE eller LKE gjorde noe feil, så gikk det på deres personlighet og kunne aldri skyldes på omstendighetene eller noe rundt.

Jeg tror ikke folk i denne tråden helt forstår hva det vil si og få noe som dette mot seg hver dag. Jeg forstår det heller ikke - heldigiis. Men jeg forstår det nok til at jeg faktisk fullt ut har sympati med CBE her, selv om det ikke betyr at jeg støtter henne i alt hun gjør og legger ut. 

Man havner litt i en boble om man skriver i denne "yes,man"-tråden litt for lenge. Jeg tror det er sunt for alle å noen ganger ta et steg tilbake og se ting fra et litt annet perspektiv. Få et litt mer nyansert bilde enn at CBE/LKE er bare fæle og alltid tar feil og at denne tråden og kritikken alltid har rett.

Jeg kommenterte på den tråden du viser til. Jeg skrev aldri at det var cbe og Lars sin feil, men at man blir frustrerte på dem. Og jeg sa at jeg forstår det, selv om det ikke er greit. 

Etter å ha lest svarene til cbe og Lars tror jeg faktisk ikke de er i stand til å ta til seg noe som helst. Jeg har ihvertfall mistet helt respekten for begge to. Dette er slike mennesker man (ihvertfall jeg) holder seg langt unna. Jeg anser disse to som usikre mennesker som går svært langt for å ikke tape ansikt, har en ovenpå og ned holdning, mangel på selvinnsikt og et enormt behov for bekreftelse. En nærliggende narsissistisk atferd, et ord Lars ikke var fremmed for å bruke om cbe. 

Jeg er likevel enig i at mange kommentarer er unødvendig og gir et inntrykk om en sladretråd. Særskilt når man kommer utenfra å leser. Jeg fikk helt sjokk første gang jeg leste her. 

Men etter jeg har fått mer innsikt i hva de gjør, hvordan de svarer, hva de gjør mot barna sine etc så synes jeg ikke tråden her er så ille likevel når hun oppfører seg som hun gjør. 

[pøbelsara]

Sharpa VinterBerg skrev (4 minutter siden):

Problemet oppstår når en knytter As opp mot eget navn.. CBE er daglig leder i eget foretak og omtales deretter.

Dette har jo vært påpekt en rekke ganger for andre influensene som kaller virksomhetene sine det samme som de heter selv. Jeg tror det er en helt bevisst strategi for å kunne unndra seg kritikk.

Bare se på en annen influenser, Sophie Elise og hvordan hun prøver å unngå all kritikken hun får ved å vise til at hun jo bare er en helt privat ungjente som prøver å finne sin vei verden. (Mens hun ler hele veien til banken. Hvilket CBE nok ikke gjør lenger, forresten.)

 

Endret 31. mars 2023 av pøbelsara

[Sharpa VinterBerg]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

dette har jo vært påpekt en rekke ganger for andre influensene som kaller virksomhetene sine det samme som de heter selv. Jeg tror det er en helt bevisst strategi for å kunne unndra seg kritikk. bare se på en annen influenser, Sophie Elise og hvordan hun prøver å unngå all kritikken hun får ved å vise til at hun jo bare er en helt privat ungjente som prøver å finne sin vei verden. (Mens hun les hele veien til banken. Hvilket CBE nok ikke gjør lenger, forresten.)

 

Det er problematisk da de kan bytte mellom å være As og privatperson. Blir de kritisert kan de bare si, jammen jeg postet dette innlegget som privatperson. Neste innlegg skal en selge hårvitaminer som  ett As. 

[Skrottefar]

Jeg lurer på om det er CBE eller LKE som har svart @Sovinello, men den passiv-aggressive tonen er mer LKE enn CBE, så det er jo ikke godt å si 😛

[Sharpa VinterBerg]

Glufseguri skrev (5 minutter siden):

Nesten søtt at hun angriper for et samtykket bilde av en fjortenåring når hun selv har eksponert og brukt barna sine i kommersielle sammenhenger fra de omtrent var unnfanget😏

 

(bildet fra innlegg delt tidligere i tråden)

Det er bare barnslig.

[Jobbermedbarn]

Glufseguri skrev (3 minutter siden):

Nesten søtt at hun angriper for et samtykket bilde av en fjortenåring når hun selv har eksponert og brukt barna sine i kommersielle sammenhenger fra de omtrent var unnfanget😏

Et godt eksempel på umoden reaksjon med manglende nyanser, det viktigste er å slå tilbake. Minner veldig om barn som ikke har lært seg å regulere følelser/reaksjoner ennå. 

[~ Ada ~]

Nudeldama skrev (42 minutter siden):

Uansett hva LKE har gjort så kan det ikke forsvare hva som skrives mot CBE i denne tråden

Selvsagt kan det det, han er styreleder. Det blir som om Kina gikk ut og kritiserte andre nasjoner for å være miljøsvin og det skulle gått upåaktet hen. 

[Gjest Kattedama]

Skrottefar skrev (Akkurat nå):

Jeg lurer på om det er CBE eller LKE som har svart @Sovinello, men den passiv-aggressive tonen er mer LKE enn CBE, så det er jo ikke godt å si 😛

Samme argumentasjon som mot @Lille_Krokodille for noen år tilbake under «Kremmerhus gate». Hun kunne visstnok ikke uttale seg om eksponering hun heller, da hun hadde et par bilder av en samtykke kompetent mindreårig. Det tyder på at de ikke tar advarslene fra hverken Kripos, UNICEF eller barnekonvensjonen på alvor, eller har reflektert over dette overhodet de siste årene. 

[Felis]

Glufseguri skrev (11 minutter siden):

Nesten søtt at hun angriper for et samtykket bilde av en fjortenåring når hun selv har eksponert og brukt barna sine i kommersielle sammenhenger fra de omtrent var unnfanget😏

 

(bildet fra innlegg delt tidligere i tråden)

Hun søker jo aktivt etter et barn i den aldersgruppen selv til podcasten sin! Caroline vil at en ungdomsskoleelev skal prate på hennes kanaler om et svært sårbart og sensitivt tema. Et barn hun ikke er moren til, ikke har noen juridiske rettigheter til og ikke engang kjenner....

Samtidig angriper hun @Sovinello for å dele noen få bilder av sitt 14 år gamle barn, på sin ukjente instagramkonto med 600 følgere...

[Gjest Sovinello]

Glufseguri skrev (8 minutter siden):

Nesten søtt at hun angriper for et samtykket bilde av en fjortenåring når hun selv har eksponert og brukt barna sine i kommersielle sammenhenger fra de omtrent var unnfanget😏

 

(bildet fra innlegg delt tidligere i tråden)

Jeg har brukt litt tid på å reflektere over hva som gjør meg mest provosert over meldingsutvekslingen jeg hadde med henne. 
Det er ikke den nedlatende tonen eller hennes passiv-aggressive måte å svare på - det er dette; 

Caroline og LKE har gjentatte ganger gått ut og snakket om nettrollene. Hvordan alt de gjør blir angrepet, hvordan KG-folk prøver å sabotere livsgrunnlaget deres og de sier at dette fordummer debatten og gjør det umulig å ha en saklig diskusjon rundt temaet. 
 

Jeg ga henne den muligheten, det vinduet, til å ta denne diskusjonen med meg - på tomannshånd. Jeg hadde, og har, masse spørsmål om hvorfor hun prioriterer som hun gjør, og jeg var faktisk spent på å høre argumentene hennes. Og på å kunne svare. Ha en konstruktiv debatt. En saklig en. 
Men når den døren står på vid gap for henne - så velger hun å smelle den igjen med full makt for så å kalle det og hets og fordummende. 
 

Og det er DET som provoserer meg mest. For når de får sjansen til å ta debatten på en måte DE etterlyser, så avfeier de den. 
Hvorfor det? Fordi de VET de tar dårlige avgjørelser? Fordi de ikke har gode argumenter annet enn penger i kassa til mor og far? 
Når man velger å være så høylydt på «vi vet best for våre barn» og har det følgerantallet hun har og tjener penger på eksponering av barna sine som hun gjør - så burde de faen meg være tøffe nok til å ta debatten på en saklig og ordentlig måte. Som det var akkurat hva de fikk sjansen til å gjøre i dag. 
 

Og det viser så tydelig at disse menneskene er ikke ute etter dialog. De er ikke ute etter meningsutveksling. De er ikke ute etter å lære, utvide horisonten eller få nye impulser - ELLER tenke seg om to ganger før de fortsetter som før. 
De er ute etter én ting: profitt. 
Og de driter glatt i hvem de tramper på på veien; sponsorer, følgere eller sine egne barn. 
 

[Gjest Sovinello]

Felis skrev (6 minutter siden):

Hun søker jo aktivt etter et barn i den aldersgruppen selv til podcasten sin! Caroline vil at en ungdomsskoleelev skal prate på hennes kanaler om et svært sårbart og sensitivt tema. Et barn hun ikke er moren til, ikke har noen juridiske rettigheter til og ikke engang kjenner....

Samtidig angriper hun @Sovinello for å dele noen få bilder av sitt 14 år gamle barn, på sin ukjente instagramkonto med 600 følgere...

Datteren min kunne fint vært den som snakket om akkurat dette tema i hennes podcast, for gudene skal vite hun har vært gjennom helvete og tilbake rundt det. 

Og ironisk nok er jo dette hvorfor jeg IKKE eksponerer henne mer, og hvorfor hun selv er ikke-eksisterende på sosiale medier. Og det er DET som er så hinsides med det hele - og at Caroline ikke forstår at det hun driver med kan påvirke egne barn på en ekstremt negativ måte.

Endret 31. mars 2023 av Sovinello

[Honningmor]

MacBeth skrev (4 timer siden):

Caroline mener at dersom man ikke liker noe man leser, eller ikke liker noe som andre gjør, så er det bare å scrolle forbi.  Jeg har ikke ord for hvor dumt dette høres ut. 

 

.. og litt av poenget er vel at mange av de som ikke skroller videre nettopp liker barnebilder litt for godt. .. 

[Frisk Frosk]

Stargaze skrev (12 timer siden):

 

Tror jammen jeg hiver meg på en treningstur med han her. 
Ser jo så happy og relaxed ut etter trening…

Fra spøk til alvor; en «coach» konto bør kanskje inspirere? Ikke veldig oppløftende og inspirerende dette..

Antar at bildet er lagt ut på en av bedriftskanalene deres? coachEriksen? (legg ved link, ellers risikerer du at bildet blir slettet)

Siden alle deres kontoer på some er knyttet opp til deres ulike forretningsvirksomheter, så tar jeg utgangspunkt i dette.

Og da lurer jeg på - hva vil han formidle med dette bildet?

Her er det en mann som sliter maks med sitt image. Søker man på hans navn kommer videre forslag om "dømt", "hærverk", nettroll osv blant de fem første forslagene fra google (uten at man selv har søkt på hans navn før eller ordene som google foreslår - det sier hva folk flest søker på ang. denne mannen).

Etter at det i fjor ble en offentlig hemmelighet at Lars Kristian Eriksen valgte å oppsøke, forfølge, trakassere en uskyldig kvinne og gjøre hærverk mot bilen hennes og han tilsto alt og ble dømt for det og måtte betale både bot og erstatning, så har denne bedriftseieren et enormt imageproblem og et enda større tillitsproblem. Han har over år fremstilt seg selv som ustabil, hissig, uten impulskontroll, villig til å hetse og mobbe og rakke ned på andre over nett, og sist i fjor også personlig forfølgelse av en uskyldig kvinne (som kun hadde kommet med en saklig kommentar til Beckmann).

Ethvert profesjonelt management, hvem som helst som jobber sammen med ham og bryr seg om ham burde sagt fra om at om han ønsker en fremtid hvor han skal selge seg på nett som påvirker eller trener, så må han ta en helomvending for å bygge opp sitt image på nytt. Selv tror jeg det er en tapt sak siden han/de tydeligvis ikke ønsker å bruke tid på å skaffe seg grundig utdannelse, være villig til å jobbe seg opp fra scratch i et felt. Men om han skulle ønske å snu det imaget han har skaffet seg siste årene, og som også har gjort stor skade på hans kones (og hans) firma, så er det bildet han her legger ut helt uforståelig.

Virkemidler han bruker er svart-hvit-mørke toner, avkleddhet, og et blikk og en mimikk som virker utstabilt og nærmest truende og kynisk. Han velger å publisere bildet hvor han rett og slett litt forstyrret ut. Med tanke på at dette er en mann med årevis bak seg som nettroll, netthetser og -mobber, en som har snakket forkastelig om kvinnekropper, og som vi også vet har forfulgt en uskyldig kvinne og begått hærverk mot hennes bil... så er det helt uforståelig å legge ut et slikt bilde.

Jeg aner rett og slett ikke hva han vil formidle. Bildets uttrykk og hans uttrykk gir ikke noe referanse til trening, treningsseriøsistet, treningsglede. Teksten sier at det er siste innspurt til et løp, men ellers er det ikke noe annet som gir inntrykk av at dette er en seriøs trener, en man kan ha tillit til, en som formidler trening på en positiv måte. Det viser imidlertid en posør i en merkelig stilling, hvor han av en eller annen merkelig grunn strammer latissimusmuskelen og en del av brystmuskelen på ene siden så mye i poseringen at han gir inntrykk av å ha et problem muskelmessig. Ingenting av omgivelsene tyder på at de har noe med trening å gjøre, ingenting ved hans påkledning (eller mangel på påkledning) tilsier at det har noe med trening å gjøre. Kun en posør som fremstiller seg selv som en mørk, dyster person med et blikk som får de fleste kvinner til å være glad for å ikke møte ham alene. Og dette er måten han forsøker å få et bedre omdømme?

Uprofesjonelt og noe som virker stikk motsatt, kun til å forsterke inntrykket av en selvsentrert mørk person med et kynisk og nærmest truende blikk, en som ikke for et øyeblikk formidler treningsglede, seriøsitet og tillit. Dette er måten han liker å fremstille seg selv og har gjort lenge. Ikke det man forbinder med en seriøs fagperson, ikke en gang en seriøs personlig trener.

Bruker såpass mye plass på dette fordi bilder er det foretrukne virkemidlet bedriften bruker for å formidle sine budskap, og det her er bedriftseier som forsøker å formidle noe. Om hensikten er å forsterke det useriøse og skumle inntrykket av ham selv, så lykkes han. Jeg sliter virkelig med å forstå at det er det han og den andre bedriftseieren ønsker å formidle, eller hvordan de mener dette er en god strategi for å bygge tillit og interesse hos folk.

[LilleSnupp]

Sovinello skrev (6 minutter siden):

Og det viser så tydelig at disse menneskene er ikke ute etter dialog. De er ikke ute etter meningsutveksling. De er ikke ute etter å lære, utvide horisonten eller få nye impulser - ELLER tenke seg om to ganger før de fortsetter som før. 
De er ute etter én ting: profitt. 
Og de driter glatt i hvem de tramper på på veien; sponsorer, følgere eller sine egne barn. 
 

For å bruke cbe sine ord.. «DETTE!!» ☝🏻