carolinebergeriksen.no

[Nudeldama]

Nudeldama skrev (8 minutter siden):

Kan det innebære andre enn Berg Eriksen?

Det er denne ekstreme motviljen mot selvkritikk som gjør at jeg ikke forstår at noen i denne tråden tør å kritisere CBE for å ikke ta til seg kritikk. Hvor lite selvinnsikt kan man ha?

Sharpa VinterBerg skrev (3 minutter siden):

Det går ikke an å hoppe inn i offerrollen i Dagbladet når mannen og kollega har trakassert en kritiker og ripet opp bilen i forkant. CBE bør jo invitere inn mannen og snakke om netthets, det vet de jo alt om. 

Igjen: Hva LKE har gjort eller ikke gjort er ikke relevant for det som skrives om CBE i denne tråden. Man kan ikke forsvare det man skriver her med "Ja, men LKE har...!" Det er Whataboutism.

Hva LKE har gjort diskuteres og kritiseres for seg.
Hva som gjøres mot CBE i denne tråden diskuteres og kritiseres for seg.

Endret 31. mars 2023 av Nudeldama

[Reisejenta]

Nudeldama skrev (6 minutter siden):

Kan det innebære andre enn Berg Eriksen?

Nope. Ikke i denne tråden. Never ever. 

[Gjest Kattedama]

Nudeldama skrev (2 minutter siden):

Kan det innebære andre enn Berg Eriksen?

Det er irrelevant, du svarer ikke på det jeg spør om. Veldig rart med tanke på at du påstår at du også ser de kritiske sidene av bedriften, men utdyper sjeldent. Du skriver at det LKE har gjort (skrapt opp en bil)  mot en privatperson som har brukt sin forbrukermakt ikke har med CBE  å gjøre. Nå driver de begge Treasures AS som står bak Caroline Berg Eriksen.no. Du uttaler deg sjeldent om bedriften, men mye om brukere og tråden. Det er lite matnyttig, da brukerdebatt er brudd på forumreglene. Jeg er sikker på at hvis man kunne debattert på en ryddig måte så kunne det vært både interessant og nyttig. 

[Nudeldama]

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Nope. Ikke i denne tråden. Never ever. 

Nei, jeg har forstått det. Selvinnsikt er en fin bil i denne tråden.

[Glufseguri]

Nudeldama skrev (2 minutter siden):

Hva LKE har gjort diskuteres og kritiseres for seg.
Hva som gjøres mot CBE i denne tråden diskuteres og kritiseres for seg.

Litt vanskelig å skille det når hans handlinger er koblet opp mot hennes sosiale profil.

Det var ikke slik at han plukket ut en tilfeldig kvinne for å følge etter og utføre hærverk på hennes eiendom?

[Sharpa VinterBerg]

Nudeldama skrev (6 minutter siden):

Det er denne ekstreme motviljen mot selvkritikk som gjør at jeg ikke forstår at noen i denne tråden tør å kritisere CBE for å ikke ta til seg kritikk. Hvor lite selvinnsikt kan man ha?

Igjen: Hva LKE har gjort eller ikke gjort gjør er ikke relevant for det som skrives om CBE i denne tråden. Man kan ikke forsvare det man skriver her med "Ja, men LKE har...!" Det er Whataboutism.

Hva LKE har gjort diskuteres og kritiseres for seg.
Hva som gjøres mot CBE i denne tråden diskuteres og kritiseres for seg.

Det LKE har gjort er relevant for tråden, og tema netthets da den omhandler CBE As. Å snakke om netthets i en podcast, påta seg offerrollen og komme med usannheter hører ikke hjemme noen steder.. særlig når en selv har en mann/kollega som er verstingen av netthets mot kritikere. CBE selv går ut i Dagbladet, påtar seg offerrolle mens mannen/kollega har stalket en person.
Usmakelig eller?? Kan hun ikke snakke om LKE? 

Endret 31. mars 2023 av Sharpa VinterBerg

[Kollontaj]

Foreslår at man overser forsøket på å dreie tråden over til brukerdebatt. 

[Nudeldama]

Glufseguri skrev (7 minutter siden):

Litt vanskelig å skille det når hans handlinger er koblet opp mot hennes sosiale profil.

Det var ikke slik at han plukket ut en tilfeldig kvinne for å følge etter og utføre hærverk på hennes eiendom?

Nei, det er ikke vanskelig å skille.

Det LKE evt har gjort kritiseres mot LKE.

Det folk skriver i denne tråden mot CBE kritiseres i denne tråden.

Sharpa VinterBerg skrev (5 minutter siden):

Det LKE har gjort er relevant for tråden, og tema netthets da den omhandler CBE As. Å snakke om netthets i en podcast, påta seg offerrollen og komme med usannheter hører ikke hjemme noen steder.. særlig når en selv har en mann/kollega som er verstingen av netthets mot kritikere. CBE selv går ut i Dagbladet, påtar seg offerrolle mens mannen/kollega har stalket en person.
Usmakelig eller?? Kan hun ikke snakke om LKE? 

Jeg ser at du ikke skjønner dette med whataboutism, men det er fortsatt to forskjellige ting.

1. Hva LKE evt har gjort
2. Hva denne tråden skriver mot CBE

Uansett hva LKE har gjort så kan det ikke forsvare hva som skrives mot CBE i denne tråden.

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Foreslår at man overser forsøket på å dreie tråden over til brukerdebatt. 

Ja, jeg forstår at det er ubehagelig at det blir stilt spørsmål til den uendelige tiraden med daglig kritikk mot CBE.

Fremgangsmåten er at man misforstår kritikken såpass mye at den som kommer med kritikken må gjenta seg selv flere ganger. Til slutt må man gjenta seg selv så ofte at det blir irriterende og hele kritikken kan avfeies som gjentagende.

Det er egentlig en genial taktikk for å unngå kritikk i tråden og man kan fortsette i ekkokammeret uten forstyrrende elementer.

Endret 31. mars 2023 av Nudeldama

[Sharpa VinterBerg]

Nudeldama skrev (5 minutter siden):

Nei, jeg har forstått det. Selvinnsikt er en fin bil i denne tråden.

Noe denne tidligere bloggeren har vist at hun ikke innehar med tanke på at hun er en av verstingene innenfor pro-ana, seksualisering av egen kropp for likes og eksponering av mindreårige uten samtykkekompetanse. Konstruktiv kritikk blir slettet og brukere blokkert.

På CBE sin IG nå viser jo daglig leder at hun ikke kan svare på konstruktiv kritikk. Etter så mange år i gamet burde hun utvist god kommunikasjon ut mot publikum, men den gang ei. 

[Sharpa VinterBerg]

LKE og CBE = CBE As. Alt er relevant! 

[Nudeldama]

Sharpa VinterBerg skrev (1 minutt siden):

Noe denne tidligere bloggeren har vist at hun ikke innehar med tanke på at hun er en av verstingene innenfor pro-ana, seksualisering av egen kropp for likes og eksponering av mindreårige uten samtykkekompetanse. Konstruktiv kritikk blir slettet og brukere blokkert.

På CBE sin IG nå viser jo daglig leder at hun ikke kan svare på konstruktiv kritikk. Etter så mange år i gamet burde hun utvist god kommunikasjon ut mot publikum, men den gang ei. 

Takk for at du bekrefter det jeg skriver.  

[Sharpa VinterBerg]

Nudeldama skrev (1 minutt siden):

Takk for at du bekrefter det jeg skriver.  

Flott at du ser at CBE og LKE er en av verstingene i bransjen med tanke på metodene som brukes for å drifte CBE As..

[Gjest Kattedama]

Sharpa VinterBerg skrev (9 minutter siden):

LKE og CBE = CBE As. Alt er relevant! 

Så sant; https://proff.no/roller/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/

[pøbelsara]

Nudeldama skrev (53 minutter siden):

Det er fortsatt ikke relevant i forhold til denne tråden og hva den er mot CBE.

Man må ikke svare på alle spørsmål. Jeg er lei av at alle som kritiserer tråden blir møtt med spørsmål om "Men hva mener du om...?" 

Nei, man kan være engasjert akkurat hvordan man vil hvor man vil. Og ta følgende av det.

Du etterspurte spesifikt at folk engasjerte seg i denne saken andre steder hvor de kunne få mer gehør for sine synspunkter.. Det ble postet et innlegg i dag hvor en bruker hadde stilt spørsmål direkte til influenseren - derfor tenkte jeg dette burde være relevant for deg, all den tid det er noe du flere ganger har etterlyst her.

Selvsagt kan man være engasjer hvor man vil. Det er jo derfor folk deltar her.

 

[Villroses hage]

59 minutter siden, Nudeldama said:

Whataboutism. Hva LKE har gjort eller ikke har gjort er ikke relevant når det kommer til hva som skrives mot CBE i denne tråden.

Ikke?

Det var da på grunn av det styrelederen i carolinebergeriksen.no oppfattet som et forsøk på å ta fra firmaet levebrødet, at samme styreleder angrep en legitim kritikers bil og trygghet.  Både daglig leder og styreleder driver denne påvirkerkanalen, og det er ikke godt for følgere og andre å vite hvem som gjør hva, for eksempel svarer, til enhver tid.

Virker som du fortsatt sliter med å skille mellom kritikk av privatpersoner og kritikk av en påvirkerkanal, og hva eierne velger å publisere der.

[LilleSnupp]

MissLucy skrev (På 12.2.2019 den 19.02):

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

 

 

Minner om at tråden heter carolinebergeriksen.no og ikke Caroline Berg Eriksen.

Legger også ved åpningsinnlegget her - siden avsporingsforsøkene er på topp nå.

[Gjest Marsh]

Nudeldama skrev (59 minutter siden):

Det er fortsatt ikke relevant i forhold til denne tråden og hva den er mot CBE.

Man må ikke svare på alle spørsmål. Jeg er lei av at alle som kritiserer tråden blir møtt med spørsmål om "Men hva mener du om...?" 

Nei, man kan være engasjert akkurat hvordan man vil hvor man vil. Og ta følgende av det.

Kvinneguiden har jo selv sagt at LKE skal diskuteres i denne tråden

[pøbelsara]

Som flere har sagt her nå, så  diskuteres  driften av selskapet bak carolinebergeriksen.no i denne tråden.

LKE er styreleder og eier 50 % av aksjene i selskapet.

 

[Fibonacci]

Virker som influenceren har begynt med noe nytt. «Insert *en-eller-annen-type-alkohol*» hver fredag, sammen med et forsøksvis sexy bilde.

Men påvirkning til alkoholforbruk tar de visst ikke ansvar for.

Endret 31. mars 2023 av Fibonacci

[Kollontaj]

Sovinello skrev (4 timer siden):

Nå er jeg altså så provosert at jeg velger å legge ut med mitt brukernavn her, selv om dere da finner meg enkelt på Instagram. 

Jeg er altså personen som kommenterte dette hos Caroline. 
Caroline sendte meg dog en DM isteden, som dere kan lese på bildene her. 
Jeg vil gjenta - HUN sendte meg en DM etter hun slettet kommentaren min på eget bilde - hvor jeg kommenterte noe i gata av "hvorfor stole på ekspertene som Unicef og redd barna når det kommer til deling av bilder?"

Altså. Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal si en gang. 
Det er virkelig... bare... ja. 
Nei. Jeg er tom for ord. 

(Og når dere nå kan se min profil, med skarve 600 følgere - så er dere selvfølgelig velkomne til å gi meg kriitkk for eksponering av eget barn, om dere mener det er på sin plass. 
For øvrig er jeg nå blokket - om ikke profilen plutselig har blitt privat igjen da...)

Siterer denne igjen, tror det trengs. 👍