carolinebergeriksen.no

[Sharpa VinterBerg]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

For et fantastisk sammendrag! Jeg flirte godt. For et liv, og ikke minst fascinerende at andre finner dette interessant, og at ikke Caroline har lyst til å bruke posisjonen sin til å formidle noe viktigere.

Det er vel CBE selv som finner dette interessant. 

[Felis]

hvalstad45 skrev (3 minutter siden):

Dette er det kjedeligste jeg har lest på lang, lang tid, orket ikke lese ferdig en gang. Er det ikke mer enn nok fjasepodkaster fra før, til at man trenger en til, elendig en?

Hehe, hva skal jeg si...? Det er ikke lett å gjøre gull av gråstein! Anne Brith gjorde det langt lettere for meg med sine podcaster i sin tid, men hun sitter heldigvis fremdeles stille i båten.

Jeg tenker ikke at vi trenger en podcast som dette, men jeg tenker kanskje at Caroline gjør det? Noe skal hun jo leve av, og slik jeg ser det gjør hun ingen skade ved å pludre om seg selv. I motsetning til hva hun driver med på Instagram, som åpenbart er skadelig for publikum, barna og henne selv, så er dette helt harmløst.

Og vi må huske på at en gang i ikke altfor fjern fortid klikket 100 000 mennesker seg inn på bloggen hennes for å lese om at hun hadde smurt brødskive til Lars Kristian, så det finnes åpenbart et publikum for slikt der ute. Jeg er nok ikke kjernepublikummet hennes, men jeg synes det er viktig å trekke frem det som tross alt er bra...

[Aricia]

servitrise&suppe skrev (På 28.1.2023 den 11.51):

Jeg syns det er viktig å diskutere influensere og bruk av barn og reklame. Når dere her diskuterer reposting av bursdagshilsener og mye annet helt uvesentlig, så blir dere ikke tatt på alvor. Da mister dere helt troverdighet som går på at det er saklig kritikk og viktig kritikk. Det er alt for mye oppgulp her, og selv om noen med jevne mellomrom påpeker det og vil ha diskusjonen på akseptabelt og saklig nivå igjen, så ignoreres det av mange her. Det er derfor dere ikke blir tatt på alvor og hvorfor noen tenker at dere er slarvekjeringer som er misfornøyde med dere selv og derav misunnelige. Det hjelper ingenting at noen er seriøse her når så mange kommer med helt usaklige innspill og latterliggjøring. 

@servitrise&suppe Nå orker jeg ikke å lese nøye gjennom alle innleggene dine igjen for å se om du har beskyldt motdebattanter for å bedrive mobbing og hets. Men som allerede påpekt: I ditt første bidrag her (sitert over) snakket du jo i det minste om "oppgulp", "slarvekjerringer", "helt usaklige innspill" og "latterliggjøring". Sånn på generelt grunnlag.

Synes du selv denne språkbruken bidrar positivt til saklighetsnivået i debatten? Dvs språkbruken og innfallsvinkelen du valgte å legge deg på i ditt første innlegg her?

[Frisk Frosk]

servitrise&suppe skrev (13 timer siden):

Det var da du som nevnte hva LK har gjort i innlegget ditt! Jeg spurte om du visste noe ut over det som fru Johansen har lagt ut? 

Jeg spurte om du kunne informere meg nærmere om hvor den offentlige debatten har tatt plass? Det var det jeg ville vite, fordi jeg har vært opptatt av dere lenge. Jeg skjønner ikke hvordan du kan få det til å virke som om jeg vil bagatellisere noe som helst! Jeg vil holde meg saklig her og ikke hverken minimere eller dramatisere noe, for det er ikke nødvendig. Jeg syns det er alvorlig nok akkurat som det er, og det har jeg gjentatt flere ganger. 

Dine to siste svar før dette var en bagatellisering av CBE og LKEs eksponering av sine barn i årevis. Det siste var skrevet nærmest som en fullstendig ansvarsfraskrivelse på deres vegne.

Og om du har vært opptatt av "dere" lenge, så burde du kanskje fulgt bedre med. Debatten om barns sikkerhet på nett, følger av å bli eksponert på nett, tap av privatliv og mulighet til å danne egen identitet, samt det lovmessige rundt dette, det er ikke noe nytt.  Kripos og andre har advart mot det i årevis.

Er du oppriktig interessert kan du jo bare bla deg gjennom denne tråden, som har utallige linker til seriøse kilder også bakover i tid. Eller du kan søke etter hva CBE og LKE sa om å beskytte egne barn i media - før de fant ut at de tjente for lite penger og det var mer lukrativt å likevel eksponere barna i egne bedriftskanaler. Eller du kan søke på flere av de offentlige etatene, organisasjonene m.m. som jeg nevnte i et av mine forrige svar til deg. Den offentlige debatten har skjedd der offentlig debatt som regel skjer - enkelt tilgjengelig om du oppriktig ønsker å lære mer.

Hvis du mener oppriktig at du ikke vil bagatellisere noe som helst, da bør lese gjennom hva du skriver før du poster, for begge dine siste svar før dette var tydelig bagatellisering av det ekteparet Eriksen holder på med av barneeksponering. Og en ansvarsfraskrivelse på deres vegne samt et forsøk på å gjøre det de gjør mindre farlig for deres barn, fordi Norge er et lite land... seriøst?

[Malum]

Når en influenser forteller offentlig at hun får panikkanfall og sliter med nattesøvnen, og at hun mener det kommer av kritikken hun får for det hun formidler i sine kanaler, da tenker jeg at hun har en agenda med den åpenheten. Dårlig stil.

[Gjest Snøsøta]

 

servitrise&suppe skrev (1 time siden):

Det har blitt lagt ut linker her som helt tydelig viser at blant annet CBE har blitt kritisert direkte og hvor ikke mange har reagert. Jeg syns ikke middelet alltid helliger målet, og ihvertfall ikke om man går på enkeltoersoner fremfor sak. Den normale menneskelige psyken vil da mest sannsynlig føle empati med den ene som blir kritisert, fordi det er urettferdig og feigt. 

Jeg leser det du skriver som selvmotsigende. Det er en kjent metode å bruke det lille eksempelet for å belyse det store. Og man kan jobbe på flere plan med ulike formål. CBE fungerer for meg som en case for å vise hvilke metoder influencere bruker. Bedriften driver uetisk og ugjennomsiktig. Om jeg skulle fulgt alle eller mange ville det tatt tid jeg ikke ønsker å bruke, og i tillegg tror jeg at jeg hadde kastet opp. Jeg føler vemmelse over de metodene og strategiene den uredelige delen av influencerbransjen bruker i formidlingen. Ikke bare når det kommer til eksponering av barn. I motsetning til det du skriver, strekker det seg for min del også til for eksempel å omfatte det melde seg på yoga uten noen videre interesse. Jeg vil bruke det som eksempel.

1) jeg er engasjert i denne debatten fordi jeg har barn. Jeg ønsker å kunne lære dem hvordan gjennomskue hva de finner på internett, slik at de ikke føler de må sammenligne seg, eller ta for gitt at det som publiseres er sant eller ekte.

2) Jeg er (blant annet) interessert i gjennomsiktighet i bransjen, hvordan forretningene drives, hvordan content lages og hvilke strategier som brukes for å selge produkter uten at vi legger merke til det. Yogakurset er et eksempel på det.

CBE må gjerne melde seg på yoga. Det har jeg skrevet før, og det hadde vært en bra utvilkling om det var en reell interesse for å utforske yoga og sin egen horisont. Det har hun imidlertid ikke. Hun har fått sponset et instruktørkurs uten noen forkunnskap. Det sier noe om interessen: Hadde hun meldt seg på et instruktørkurs om hun ikke hadde fått det sponset? Det koster flere titusener. Det sier også noe om sponsoren: De gir gratis kurs til influencere uten yogapraksis, og som er kjent for å posere, redigere, promotere proana, lyve og oppfordre til forbruk. Kort sagt, alt som bryter med yogaens etiske prinsipper. CBE skriver i reklameinnlegget at hun gjør det fordi hun har mange tanker og mangler fokus. I et kommentarfelt skriver hun imidlertid at det skal komme yogaprogram på Netfit.

Så langt ser det ut som at CBE har meldt seg på instruktørkurs for å skape content i salgskanalene sine. Dette blir ytterligere forsterket ved at hun publiserer innlegg med yogakort hun har kjøpt. Man trenger ikke å kjøpe yogakort for å fordype seg i yoga. Man trenger å la være å kjøpe yogakort for å fordype seg i yoga. Promotering av unødvendige yogaprodukter lukter fisking etter spons. Fokuset på et materialistisk forhold til yoga gjør at jeg tviler ytterligere på hensikten med å melde seg på reklamere for et svært dyrt yogakurs.

Det er altså ikke så enkelt som at hun har meldt seg på yoga og blir kritisert for det. Hun reklamerer for et svært dyrt instruktørkurs, og gir svært villedende informasjon om hva det egentlig innebærer og hva som behøves for å gjennomføre det. Dette er svært villedende markedsføring i mine øyne.

Dette eksempelet selger ikke som overskrift i Dagbladet. Men det gir perspektiv for de som leser denne tråden. Man trenger slike caser for å vise hvordan bransjen fungerer. Men å forvente at en tråd med utallige brukere med ulike interesser og formål skal samordne seg for å nå et felles mål om å dominere offentligheten i et tema er urealistisk. Denne tråden gjør akkurat det den skal gjøre, gir innsikt og reflekterte perspektiv på influencerbransjen som media har strittet mot å ta i i årevis. Enkelte ting blir plukket opp, andre ikke. Du må nesten kritisere media for å ikke ta diskusjonen heller enn å ta tråden her, som faktisk tar den.

[Ultiva]

servitrise&suppe skrev (2 timer siden):

Jeg syns hun skal få kred for å snakke om angst! Hun har virket veldig sårbar på meg, noe som gjør at hun ofte går i forsvarsposisjon når hun får ubehagelige men helt akseptable kritiske spørsmål. Jeg har også tenkt at det er derfor LK gjerne går litt over grensene i sine tilsvar og også oppførsel. Han vet hvordan kona har det og han tar jo ofte beskytterrollen som å svare for henne og støtte henne under falsk identitet. På en side er det en sjarmerende lojal side ved ham- på den annen side går han så langt at han blir fryktet på grunn av løs kanon- tendenser.

Jeg ble altså ikke overrasket over at hun har angst, men jeg ble overrasket over at hun innrømmer det. Nå spør jeg meg selv enda mer om hvorfor hun tror det er lurt å eksponere barna på kanalene sine! Hun vet at hun får hets, for det får hun. Folk er veldig langt fra alltid saklige og greie, og dette skrev jeg i en kommentar noen sider tilbake også. Jeg skal være ærlig å si at jeg ikke skjønner helt hvorfor hun fortsetter å ha den jobben når det går ut over helsa. Hun kan ikke tro at hetsen av de som bedriver det, vil stoppe, for det gjør det ikke! Hun vet nok også at hun får sympati for den biten. Jeg må jo også lure på hvorfor hetsen går innpå henne etter så mange år? Hun burde for lengst lært seg å ignorere det. Når hun nå likevel ikke gjør det, så bør hun vurdere om eksponeringen av både seg selv og andre i familien er særlig smart å fortsette med. Angst har en tendens til å forverre seg når den dukker opp etter mange år.

Kanskje hun heller skulle satse på podcast og snakke om hvordan det var å være influenser og historien om hennes egen karriere i bransjen og alt på godt og vondt. Ikke fortsette å legge ut så mange bilder og videoklipp. Ihvertfall ikke eksponere barna mer for mennesker hun opplever vil henne vondt! Jeg tror heller ikke at hun er ærlig om alt, nettopp fordi hun fremstår sårbar. 

Vi oppfatter LKE svært ulikt. Jeg oppfatter ham som en formidabel protagonist for usikkerheten og forfengeligheten hennes. Med uttalelser som at Kim Kardashian er 20 kg for tung, at kvinnelår som møtes er maskulint, bagatellisering av CBEs spiseforstyrrelser og den massive seksualiseringen av kroppen hennes etter at han gikk fulltid inn i bedriften i 2017, viser at han bare propellerer det umodne kroppshysteriet hennes videre. Det glansede hverdagslivet med DIY, interiør og oppskriftsonsdag måtte etter hvert vike for to daglige treningsøkter og thinspo-selfies. Jeg oppfatter ikke LKE som en hvit ridder som kommer sin kone til unnsetning, men som en hissig fyr med fettklype, rigide treningsskjemaer og en psyke som tillater å skrape opp andres biler. Jeg hadde sikkert våknet om natten med panikkangst selv.

Endret 29. januar 2023 av Ultiva

[Hunter7]

10 hours ago, servitrise&suppe said:

Ja, jeg vet og det er bra. Men igjen så handler det om mer drøy eksponering, utover å bruke barn i bilder og video. Jeg vet ikke hva slags lov det går an å vedta her i landet. Det må jo handle om hvilken rolle barna har som om de brukes i reklame fks. Ser ikke helt hvordan en lov skulle være aktuell ellers? Men det er det med å eksponere dem uavhengig av grunn. Det kunne gjerne vært en lov mot å eksponere barn for min del, men det er utopi fordi det ville vært vanskelig på flere måter. Om det går mer på reklame så ville en lov vært mer realistisk. 

Det er faktisk allerede et lovverk på plass som ivaretar barnas hensyn, nærmere sagt Arbeidsmiljøloven. 

Det som må gjøres er at påvirkere påkreves å følge denne loven, som bl.a. avstedkommer følgende: Forhåndssamtykke ved arbeid av barn og unge. Som man kan se, er prosessen for eventuelt godkjennelse relativt omfattende og tidkrevende. 

Siden påvirkere åpenbart ikke har noen skrupler med å blande et såkalt privatliv med offentlig jobb (som er å selge tilby reklameplass på ens sosiale plattformer), så er det her myndighetene må bli mer restriktive. Det behøves altså et krav om et tydelig og skarpt skille mellom det såkalte privatlivet (som gjerne brukes til grooming og opprettholdelse av "venninne"-konseptet) og bedriften (som brukes til reklame).
Dette igjen fordrer at påvirkere faktisk må ha to SoMe-plattformer - en for bedriften som igjen er underlagt de ulike regelverkene og en plattform hvor de er private personer. Mellom disse to plattformene skal det som sagt være et tydelig og skarpt skille, dvs. det er ikke lov til å "reklamere" hhv. nevne privatplattformene på bedriftsplattformene og vice versa. 

Hensikten er å
a) ikke lenger tillate påvirkere til å ri to hester samtidig, og
b) gjøre muligheten til bruk av (egne) mindreårige i reklameoppdrag så omstendig og tidkrevende at de færreste gidder.

I følge Arbeidstilsynets "smørbrødliste" med krav, står det også at det er minst tre ukers saksbehandlingstid. Bare dette tidsaspektet alene tror jeg vil være heller avskrekkende for enkelte påvirkere, i tillegg til at det ikke er gitt at saken overhodet godkjennes. Med andre ord - prosessen er langdryg, krevende, og et tilsagn er heller ikke garantert. 

Utover det rent lovmessige, har man også en økende folkeopinion som stiller seg negativt til hvordan påvirkere bruker mindreårige til eget ervervs forgodtbefinnende. Rent sosiologisk ser man - i såvel inn- som utland - at utleveringen påvirkere bedriver blir mer og mer uglesett og foraktet. De færreste synes nemlig det er greit at barn og barndom skal brukes til å fylle mors/fars/foreldrenes pengepung og dermed finansiere et liv i tilsynelatende sus og dus. 

 

[servitrise&suppe]

Felis skrev (4 minutter siden):

Hehe, hva skal jeg si...? Det er ikke lett å gjøre gull av gråstein! Anne Brith gjorde det langt lettere for meg med sine podcaster i sin tid, men hun sitter heldigvis fremdeles stille i båten.

Jeg tenker ikke at vi trenger en podcast som dette, men jeg tenker kanskje at Caroline gjør det? Noe skal hun jo leve av, og slik jeg ser det gjør hun ingen skade ved å pludre om seg selv. I motsetning til hva hun driver med på Instagram, som åpenbart er skadelig for publikum, barna og henne selv, så er dette helt harmløst.

Og vi må huske på at en gang i ikke altfor fjern fortid klikket 100 000 mennesker seg inn på bloggen hennes for å lese om at hun hadde smurt brødskive til Lars Kristian, så det finnes åpenbart et publikum for slikt der ute. Jeg er nok ikke kjernepublikummet hennes, men jeg synes det er viktig å trekke frem det som tross alt er bra...

Jeg vil gjerne kommentere det siste du skriver her. Da CBE var som mest populær så var det en ganske uskyldig men ja, overfladisk blogg om dagligdagse og nøytrale ting. Akkurat det kan være nyttig i en hverdag hvor det alltid er dramatiske nyheter, kriser og drama. Da er det litt som en pause fra all elendighet å lese om noe så fritt for saker som opprører, gir oss frykt og stresser oss. Utviklingen til CBE har ikke vært bra, hun skulle holdt på det nøytrale og hverdagslige uten alt kroppsfokus og eksponering av seg selv i spekulative poseringer og barn. Bloggen var jo engang koselig å lese om den ikke akkurat tok opp de store temaene. Jeg syns ikke den trengte det heller, for det var som sagt bare en uskyldig og fin underholdning fri for stress. 

[servitrise&suppe]

Malum skrev (7 minutter siden):

Når en influenser forteller offentlig at hun får panikkanfall og sliter med nattesøvnen, og at hun mener det kommer av kritikken hun får for det hun formidler i sine kanaler, da tenker jeg at hun har en agenda med den åpenheten. Dårlig stil.

Jeg tror hun faktisk mente hets. Det har blitt mye av det, og dermed blir hun sårbar for saklig kritikk også sånn at hun forsvarer seg selv. At hun mest sannsynlig har blitt litt paranoid pga at hun ikke kan være sikker på motivene til andre. Det baller på seg på den måten. 

[servitrise&suppe]

Frisk Frosk skrev (11 minutter siden):

Dine to siste svar før dette var en bagatellisering av CBE og LKEs eksponering av sine barn i årevis. Det siste var skrevet nærmest som en fullstendig ansvarsfraskrivelse på deres vegne.

Og om du har vært opptatt av "dere" lenge, så burde du kanskje fulgt bedre med. Debatten om barns sikkerhet på nett, følger av å bli eksponert på nett, tap av privatliv og mulighet til å danne egen identitet, samt det lovmessige rundt dette, det er ikke noe nytt.  Kripos og andre har advart mot det i årevis.

Er du oppriktig interessert kan du jo bare bla deg gjennom denne tråden, som har utallige linker til seriøse kilder også bakover i tid. Eller du kan søke etter hva CBE og LKE sa om å beskytte egne barn i media - før de fant ut at de tjente for lite penger og det var mer lukrativt å likevel eksponere barna i egne bedriftskanaler. Eller du kan søke på flere av de offentlige etatene, organisasjonene m.m. som jeg nevnte i et av mine forrige svar til deg. Den offentlige debatten har skjedd der offentlig debatt som regel skjer - enkelt tilgjengelig om du oppriktig ønsker å lære mer.

Hvis du mener oppriktig at du ikke vil bagatellisere noe som helst, da bør lese gjennom hva du skriver før du poster, for begge dine siste svar før dette var tydelig bagatellisering av det ekteparet Eriksen holder på med av barneeksponering. Og en ansvarsfraskrivelse på deres vegne samt et forsøk på å gjøre det de gjør mindre farlig for deres barn, fordi Norge er et lite land... seriøst?

Det du kaller å bagatellisere og det noen flere er enig med deg i, er det jeg kaller å være nøktern. Det har jeg forklart. Jeg syns det er fryktelig unødvendig all den tid du og andre trekker ut noe dere tolker som og ignorerer det jeg faktisk skriver i sin helhet. 

Jeg har til og med vært inne på hvordan få kontroll på eksponeringen av barn. Jeg tok opp om det er mulig å ha en lov som vil forhindre det, så det er rart at du ser på mitt syn som å bagatellisere istedenfor å være saklig og nøktern. 

[BuffyTheVampire]

Lill skrev (52 minutter siden):

På tide med et jobbskifte CBE? 

Burde absolutt vurderes.

Spørsmålet er hva skulle den nye jobben være? Det eneste hun viser fram er kropp og utseende. Må føles ganske kjipt å leve på kun det. Pluss at det naturlig nok begrenser seg hvor lenge hun kan spille på utseende. I følge en uttalelse for kanskje 10 år siden tjente de godt nok til å kunne pensjonere seg om 6 år… herregud. Jeg hadde vært SÅ stressa hadde jeg vært henne og LKE. Ganske naivt å tro at de fortsatt kan flyte på relativ grei suksess som Norges største blogger og middelmådig fotballspiller. Det begynner å bli lenge siden. 

[Snødronninga]

Felis skrev (1 time siden):

Jeg har lyttet igjennom Life By Caroline, og jeg må innrømme at jeg ble positivt overrasket. Forventningene var ikke skyhøye i utgangspunktet, så det skulle kanskje ikke så mye til, men jeg synes hun fortjener ros for dette. Hun har en behagelig stemme og hun er blid og tilgjengelig. Podcasten er åpenbart en forlengelse av bloggen, det handler om Caroline. Og så kan man spørre seg hvor interessant livet til Caroline er, men de får pluss for å ha laget en slags disposisjon og temaer på forhånd. Det er åpenbart rom for forbedring, men jeg håper at hun forsøker å utvikle dette.

Caroline innleder med å ønske godt nytt år. Litt pussig på tampen av januar, men hun argumenterer med at det er første episode i 2023. Og hun høres så blid ut at hun i grunnen kunne åpnet med hva som helst, for dette er ei dame som høres levende og glad ut. Jeg ville aldri trodd det var stemmen til voksfiguren på bedriftens SoMe-kanaler.

Susan er helt enig i at man kan si godt nytt år, nesten frem til mars.

Og på tross av at begge er enige om at man kan si godt nytt år i slutten av januar, så fortsetter diskusjonen et par minutter til. Jeg har forstått at podcasten til Caroline ikke går særlig i dybden på ting, men dette er i overkant lettbeint å servere lytterne. Jeg håper det tar seg opp!

Caroline og Susan bestemmer seg deretter for å introdusere seg selv. Begge to er travle damer, med mann, barn og jobb. Susan sin mann er fra Sverige, Caroline sin er fra Sunnmøre. Det er ikke like spennende sier Caroline, og ler. Dette er morsomt, sier Susan, men jeg tror ikke hun mener det. Så avspores de av en diskusjon om voksne damer kan kalle seg "jenter". De er begge enige om at det kan de, likevel pludrer de videre rundt dette temaet i et par minutter. Og 2 minutter er lenge i podcast-sammenheng...

Jeg skulle gjerne hørt mer om jobben til Susan. Hun sier at tittelen hennes er manageren til Caroline, men hun må vel ha en hovedinntekt?? Hvor mye kan man tjene som manager for et firma som omsetter for 2 mill i året? Men podcasten heter Life by Caroline, så vi får naturlig nok høre mest om henne...

Caroline forteller at julepodcasten ble godt tatt imot. Nå skal podcasten handle om livsstil. Begge "jentene" liker å trene, på tross av at de har hektiske liv med jobb og barn. Løping er terapi for Caroline, da får hun veldig mange gode ideer. Men nå trengte Caroline enda mer me-time, så da bestemte hun seg for å fordype seg i hatha-yoga.

Caroline har som nyttårsforsett å klare og lande litt i seg selv og sortere alle tankene sine. Hun trenger å koble ut på en annen måte enn hun gjør når hun løper. Derfor skal hun få inn yoga-livsstilen 

Susan har googlet nyttårsforsetter og forteller at det startet i Babylon for 4000 år siden. Caroline roper begeistret "Gjorde det? Nei? Nei! Nei! Ja!" Hun er lett å begeistre...

Caroline har lagt merke til, gjennom spørsmål hun får, at folk synes det er vanskelig å holde nyttårsforsettene gjennom hele året. Folk synes det er vanskelig å finne en balanse de kan leve med. "Du skal ikke behøve å veie maten! Du skal ikke skvise inn to økter om dagen! Det er ikke det det handler om!"

Er det ikke...?

Caroline sier hun har en fri arbeidshverdag, men så er den visst ikke så fri allikevel, fordi hun har barn. Mens ungene er på skolen, så må hun jo jobbe, og etter at de kommer hjem har man ikke tid til noe annet enn lekser, fritidsaktiviteter og middag, så hun må trene før 07 og etter at de har lagt seg.

Caroline har kjørt en yoga kveldssession med Lars Kristian og han er veldig stiv. Caroline synes det er gøy å se hvor stiv en kropp kan være, sier hun og ler rått. Det å gjøre narr av andres prestasjoner er vel ikke det beste utgangspunktet hvis man skal lære bort noe, men jeg har skjønt at det er sånn de gjør det på Kulås.

"Jentene" forteller at de har lyst til å prøve forskjellige treningsformer. Caroline ramser opp svømming, tennis, sånn derre paddel, crosfit og hot yoga. Men så kommer hun på at hun ikke liker svømming, så det kan vi stryke. Kanskje heller kick boksing, det har hun lyst til. Publikum oppfordres til å komme med forslag til hvilke treningsformer jentene bør prøve, men helst i Oslo-området, for de kan jo ikke dra til Bergen...

Vi har kommet til spalten Null Filter, hvor følgerne til Caroline kan sende inn spørsmål. Der kan man sende inn spørsmål man vanligvis ikke stiller. Og utrolig nok, så har ingen spurt om hva Caroline tenker om at mannen hennes stalket en kvinne og ødela bilen hennes. 

Første spørsmål er om Caroline er ærlig. Caroline forteller at hun alltid er ærlig i sine kanaler (sånn med unntak av rumpeputer og filterbruk, kanskje?) men at det ikke er alt hun vil dele. Og det er ikke alle spørsmål hun har lyst til å svare på.

Spørsmål to: Har Caroline airfryer? Ja, det har hun, men det er ikke slike spørsmål hun ønsker i denne spalten

Spørsmål tre: Hvordan er det å være så mye med mannen sin? Caroline forteller at selv om de begge jobber hjemme, så ser de hverandre lite. Lars Kristian jobber mye på kontoret, både på dagtid og kveldstid, mens der er Caroline bare innom for å svare på eposter. Hun jobber rundt i huset i stedet. Dessuten jobber de mye med forskjellige prosjekter, sier hun. Blant annet er det Lars Kristian som jobber mest med Netfit... (Var det ikke Caroline som svarte på alle spørsmål...?)

Caroline registrerer ikke alltid at Lars Kristian er der. De er ikke kjærester på jobb, de går ikke og puser på hverandre. Det har de forøvrig sluttet med ellers også, siden de har vært gift så lenge. Men hun liker å jobbe sammen med Lars Kristian og tror det ville vært veldig rart hvis de skulle fått seg jobb utenfor huset.

Spørsmål fire: Hvor mange timer sover Caroline hver natt? Susan er veldig imponert over hvor lite Caroline sover, mens Caroline forsikrer om at det er tyngre å stå opp 5.30 etter at hun fikk barn. Det synes Susan er godt å høre.

Caroline prøver å være i seng til leggeTI, men både hun og Lars Kristian har lakenskrekk. Dessuten sliter Caroline med å sovne. Og hun sover veldig dårlig og våkner ofte. Hun har prøvd melatonin, men da klikket hjernen hennes og hun så lysglimt, så det var vemmelig. Dessuten våkner hun midt på natta av panikkangst. Dette begynte da Caroline var liten og bunner i angst for å dø. Etter at hun flyttet til Oslo som 19-åring hadde hun et anfall som var så alvorlig at hun trodde hun hadde hjerteinfarkt, og da ringte hun ambulanse.

Hun har vært bra i mange år, men så har det kommet tilbake. Dette mener hun kommer av kommentarer hun får som offentlig person. Folk er ikke snille, sier hun. Folk som tror de kjenner deg og bare ønsker å ødelegge.. Hun får mye hat, og det ligger på innsiden av Caroline og gjør at panikkanfallene kommer oftere nå. Det startet for 2 år siden og hun hadde siste anfall for en måned siden.

Jentene bruker resten av podcasten på å diskutere søvn, og det er så søvndyssende at det ikke er verdt å videreformidle.

 

 

Jeg er veldig uenig i det med behagelig stemme!  

At hun fortsatte med podcasten var ikke overraskende. Det jeg synes er positivt er "null filter" spalten. Kanskje hun endelig kan svare på litt ubehagelige spørsmål, og tørre å være personlig. Vise seg sårbar og uperfekt. Så sant ikke spalten blir et sted å legge skylden på kritikerne for alt som er vanskelig i livet hennes. Håper også hun tør å snakke om barneeksponering. Jeg våger å tippe at hun får flere spørsmål om akkurat det.  

Endret 29. januar 2023 av Snødronninga

[Frisk Frosk]

Felis skrev (1 time siden):

Jeg har lyttet igjennom Life By Caroline, og jeg må innrømme at jeg ble positivt overrasket. Forventningene var ikke skyhøye i utgangspunktet, så det skulle kanskje ikke så mye til, men jeg synes hun fortjener ros for dette. Hun har en behagelig stemme og hun er blid og tilgjengelig. Podcasten er åpenbart en forlengelse av bloggen, det handler om Caroline. Og så kan man spørre seg hvor interessant livet til Caroline er, men de får pluss for å ha laget en slags disposisjon og temaer på forhånd. Det er åpenbart rom for forbedring, men jeg håper at hun forsøker å utvikle dette.

Caroline innleder med å ønske godt nytt år. Litt pussig på tampen av januar, men hun argumenterer med at det er første episode i 2023. Og hun høres så blid ut at hun i grunnen kunne åpnet med hva som helst, for dette er ei dame som høres levende og glad ut. Jeg ville aldri trodd det var stemmen til voksfiguren på bedriftens SoMe-kanaler.

Susan er helt enig i at man kan si godt nytt år, nesten frem til mars.

Og på tross av at begge er enige om at man kan si godt nytt år i slutten av januar, så fortsetter diskusjonen et par minutter til. Jeg har forstått at podcasten til Caroline ikke går særlig i dybden på ting, men dette er i overkant lettbeint å servere lytterne. Jeg håper det tar seg opp!

Caroline og Susan bestemmer seg deretter for å introdusere seg selv. Begge to er travle damer, med mann, barn og jobb. Susan sin mann er fra Sverige, Caroline sin er fra Sunnmøre. Det er ikke like spennende sier Caroline, og ler. Dette er morsomt, sier Susan, men jeg tror ikke hun mener det. Så avspores de av en diskusjon om voksne damer kan kalle seg "jenter". De er begge enige om at det kan de, likevel pludrer de videre rundt dette temaet i et par minutter. Og 2 minutter er lenge i podcast-sammenheng...

Jeg skulle gjerne hørt mer om jobben til Susan. Hun sier at tittelen hennes er manageren til Caroline, men hun må vel ha en hovedinntekt?? Hvor mye kan man tjene som manager for et firma som omsetter for 2 mill i året? Men podcasten heter Life by Caroline, så vi får naturlig nok høre mest om henne...

Caroline forteller at julepodcasten ble godt tatt imot. Nå skal podcasten handle om livsstil. Begge "jentene" liker å trene, på tross av at de har hektiske liv med jobb og barn. Løping er terapi for Caroline, da får hun veldig mange gode ideer. Men nå trengte Caroline enda mer me-time, så da bestemte hun seg for å fordype seg i hatha-yoga.

Caroline har som nyttårsforsett å klare og lande litt i seg selv og sortere alle tankene sine. Hun trenger å koble ut på en annen måte enn hun gjør når hun løper. Derfor skal hun få inn yoga-livsstilen 

Susan har googlet nyttårsforsetter og forteller at det startet i Babylon for 4000 år siden. Caroline roper begeistret "Gjorde det? Nei? Nei! Nei! Ja!" Hun er lett å begeistre...

Caroline har lagt merke til, gjennom spørsmål hun får, at folk synes det er vanskelig å holde nyttårsforsettene gjennom hele året. Folk synes det er vanskelig å finne en balanse de kan leve med. "Du skal ikke behøve å veie maten! Du skal ikke skvise inn to økter om dagen! Det er ikke det det handler om!"

Er det ikke...?

Caroline sier hun har en fri arbeidshverdag, men så er den visst ikke så fri allikevel, fordi hun har barn. Mens ungene er på skolen, så må hun jo jobbe, og etter at de kommer hjem har man ikke tid til noe annet enn lekser, fritidsaktiviteter og middag, så hun må trene før 07 og etter at de har lagt seg.

Caroline har kjørt en yoga kveldssession med Lars Kristian og han er veldig stiv. Caroline synes det er gøy å se hvor stiv en kropp kan være, sier hun og ler rått. Det å gjøre narr av andres prestasjoner er vel ikke det beste utgangspunktet hvis man skal lære bort noe, men jeg har skjønt at det er sånn de gjør det på Kulås.

"Jentene" forteller at de har lyst til å prøve forskjellige treningsformer. Caroline ramser opp svømming, tennis, sånn derre paddel, crosfit og hot yoga. Men så kommer hun på at hun ikke liker svømming, så det kan vi stryke. Kanskje heller kick boksing, det har hun lyst til. Publikum oppfordres til å komme med forslag til hvilke treningsformer jentene bør prøve, men helst i Oslo-området, for de kan jo ikke dra til Bergen...

Vi har kommet til spalten Null Filter, hvor følgerne til Caroline kan sende inn spørsmål. Der kan man sende inn spørsmål man vanligvis ikke stiller. Og utrolig nok, så har ingen spurt om hva Caroline tenker om at mannen hennes stalket en kvinne og ødela bilen hennes. 

Første spørsmål er om Caroline er ærlig. Caroline forteller at hun alltid er ærlig i sine kanaler (sånn med unntak av rumpeputer og filterbruk, kanskje?) men at det ikke er alt hun vil dele. Og det er ikke alle spørsmål hun har lyst til å svare på.

Spørsmål to: Har Caroline airfryer? Ja, det har hun, men det er ikke slike spørsmål hun ønsker i denne spalten

Spørsmål tre: Hvordan er det å være så mye med mannen sin? Caroline forteller at selv om de begge jobber hjemme, så ser de hverandre lite. Lars Kristian jobber mye på kontoret, både på dagtid og kveldstid, mens der er Caroline bare innom for å svare på eposter. Hun jobber rundt i huset i stedet. Dessuten jobber de mye med forskjellige prosjekter, sier hun. Blant annet er det Lars Kristian som jobber mest med Netfit... (Var det ikke Caroline som svarte på alle spørsmål...?)

Caroline registrerer ikke alltid at Lars Kristian er der. De er ikke kjærester på jobb, de går ikke og puser på hverandre. Det har de forøvrig sluttet med ellers også, siden de har vært gift så lenge. Men hun liker å jobbe sammen med Lars Kristian og tror det ville vært veldig rart hvis de skulle fått seg jobb utenfor huset.

Spørsmål fire: Hvor mange timer sover Caroline hver natt? Susan er veldig imponert over hvor lite Caroline sover, mens Caroline forsikrer om at det er tyngre å stå opp 5.30 etter at hun fikk barn. Det synes Susan er godt å høre.

Caroline prøver å være i seng til leggeTI, men både hun og Lars Kristian har lakenskrekk. Dessuten sliter Caroline med å sovne. Og hun sover veldig dårlig og våkner ofte. Hun har prøvd melatonin, men da klikket hjernen hennes og hun så lysglimt, så det var vemmelig. Dessuten våkner hun midt på natta av panikkangst. Dette begynte da Caroline var liten og bunner i angst for å dø. Etter at hun flyttet til Oslo som 19-åring hadde hun et anfall som var så alvorlig at hun trodde hun hadde hjerteinfarkt, og da ringte hun ambulanse.

Hun har vært bra i mange år, men så har det kommet tilbake. Dette mener hun kommer av kommentarer hun får som offentlig person. Folk er ikke snille, sier hun. Folk som tror de kjenner deg og bare ønsker å ødelegge.. Hun får mye hat, og det ligger på innsiden av Caroline og gjør at panikkanfallene kommer oftere nå. Det startet for 2 år siden og hun hadde siste anfall for en måned siden.

Jentene bruker resten av podcasten på å diskutere søvn, og det er så søvndyssende at det ikke er verdt å videreformidle.

 

 

Fantastisk skrevet, Felis! 👏

Jeg hengte meg opp i spørsmålet Caroline får, om hun alltid er ærlig?

Og svaret var at hun alltid er ærlig i egne kanaler...

Det har jo hun og mannen i årevis bevist, svart på hvitt at de ikke er. De har jo benektet fortynnende redigering av kroppen hennes, benektet filterbruk, benektet lovbrudd, benektet både det ene og det andre. Det er heller ikke ærlig å late som om de har utdannelse som de faktisk ikke har. Men linkedin teller kanskje ikke som "deres" kanal, det er bare et nyttig sted å ikke være ærlig.

Dagbladet er heller ikke hennes/deres kanal, men et nyttig sted hvor hun i sommer kunne gå ut og lage en dekkhistorie i et forsøk på å danne et bilde av henne, mannen og barna som uskyldige offer for skremmende mennesker på nett (som kun kom med saklig kritikk av bedriftens arbeid)... for å skjule at i det virkelige liv så er det LKE som er skremmende, der han helt bevisst finner en kvinnes adresse, oppsøker adressen, forfølger kvinnen i bil, begår hærverk mot bilen hennes og fortsetter med trakasserende telefonoppringinger etterpå.

Caroline alltid ærlig - nei, det er hun og mannen helt tydelig ikke, heller ikke i egne kanaler.

[Malum]

servitrise&suppe skrev (30 minutter siden):

Jeg tror hun faktisk mente hets. Det har blitt mye av det, og dermed blir hun sårbar for saklig kritikk også sånn at hun forsvarer seg selv. At hun mest sannsynlig har blitt litt paranoid pga at hun ikke kan være sikker på motivene til andre. Det baller på seg på den måten. 

Influensere flest, og spesielt CBE, har en lei tendens til å putte kritikk, hets og mobbing i samme kategori. 

[Frisk Frosk]

Malum skrev (54 minutter siden):

Når en influenser forteller offentlig at hun får panikkanfall og sliter med nattesøvnen, og at hun mener det kommer av kritikken hun får for det hun formidler i sine kanaler, da tenker jeg at hun har en agenda med den åpenheten. Dårlig stil.

Det har selvfølgelig ingenting med egen usunne ortoreksi å gjøre, ingenting med det å gjøre at hun vet hun utnytter egne barn for å tjene penger selv, ingenting med det å gjøre at de i årevis har valgt å eksponere egne barn, selv om de opprinnelig mente det var uforsvarlig å gjøre.

Det har heller ingenting med å gjøre at mannen er en løs kanon som trakasserer andre kvinner på nett, ingenting med det å gjøre at han måler henne - som iflg. henne selv har hatt spiseforstyrrelse tidligere - med fettklype og har redigert henne altfor tynn i årevis, ingenting med det å gjøre at mannen går berserk og oppsøker en kvinne og begår hærverk mot dennes eiendom. Ingenting å gjøre med at han, siden hun lot han bli en aktiv del av bedriften hun bygde opp, har rasert bedriftens rykte og image.

Det har heller ingenting å gjøre med det at hun tydeligvis ikke greier å prestere som hun ønsker i egen jobb og derfor burde finne seg noe annet å gjøre, der hun slipper å hele tiden gå på akkord med seg selv.

Hennes angst er selvfølgelig kun forårsaket av personer som gir saklig kritikk når paret ikke greier å gjøre en god jobb.

Denne "åpenheten" er bare nok et eksempel på hvordan hun velger å forsøke å omskrive virkeligheten. Flott om den nye omskrivingen hennes ikke lenger vil ekspnere hennes barn. Gjør hun en dårlig jobb fremover da, så må hun stå for den helt selv, ikke gå i krampestilling og spille offer og skylde på alle andre når hun gjør en dårlig jobb.

Bare en ting til slutt - jeg synes ikke at Caroline er en forferdelig person eller udugelig. Jeg mener hun tar forferdelige valg for seg selv og sine barn, og at det er på tide at hun finner noe helt annet å gjøre som hun og barna kan få det bedre med at hun gjør. Hun har mange muligheter om hun bare vil. Muligheter som ikke innebærer å eksponere egne barn og seg selv hele tiden.

[vinterskog]

^^

sitat: "Hennes angst er selvfølgelig kun forårsaket av personer som gir saklig kritikk når paret ikke greier å gjøre en god jobb."

Mange har jo liten/ingen selvinnsikt. Og cbe går jo bare rundt og suller for seg selv hjemme. Hun treffer sin podpartner og den hudterapaut venninna (som også ønsker bli influencer). Åja så var hun på vixen der det gikk...så der.

Og med lite selvinnsikt så er det jo lettere å plassere skylden på andre enn å se hva ens egen livsstil tilfører negativt. 

 

Men som flera har mistenkt: dama har en angstproblematik og burde ta tak i det og prate med noen profesjonelle og helt arbeide med noe annet, noe som gir henne glede og positiv feedback.

[Frisk Frosk]

servitrise&suppe skrev (1 time siden):

Jeg vil gjerne kommentere det siste du skriver her. Da CBE var som mest populær så var det en ganske uskyldig men ja, overfladisk blogg om dagligdagse og nøytrale ting. Akkurat det kan være nyttig i en hverdag hvor det alltid er dramatiske nyheter, kriser og drama. Da er det litt som en pause fra all elendighet å lese om noe så fritt for saker som opprører, gir oss frykt og stresser oss. Utviklingen til CBE har ikke vært bra, hun skulle holdt på det nøytrale og hverdagslige uten alt kroppsfokus og eksponering av seg selv i spekulative poseringer og barn. Bloggen var jo engang koselig å lese om den ikke akkurat tok opp de store temaene. Jeg syns ikke den trengte det heller, for det var som sagt bare en uskyldig og fin underholdning fri for stress. 

Hennes blogg var ikke uskyldig den gangen hun var mest populær heller.

Hun drev også på den tiden bevisst og overlagt redigering av kroppen sin, for å fremstille seg som noe hun ikke var. Så allerede den gang valgte hun å utnytte andres usikkerhet om egen kropp for å tjene penger selv, ved å fremstille seg som noe ikke en gang hun selv greide å leve opp til.

Hun ønsket at leserne skulle se på bloggen hennes som uskyldig, fordi det imaget effektivt skjulte hvor kalkulert hun også den gangen utnyttet løgn og feilaktige fremstillinger for å tjene penger. Hun ønsket å bli sett på som uskyldig og harmløs og koselig underholdning, fordi det gjorde henne i stand til å tjene millioner på løgner.

Hun ønsket å fremstille det som "uskyldig og fin underholdning fri for stress" - for da holdt hun på lesere som ble påført stress fordi de ikke greide å leve opp til hennes redigerte utseende som hun påstod var helt naturlig. Det var en usunn, men bevisst, måte å holde på følgere.

 

[kraftwerk]

vinterskog skrev (15 minutter siden):

^^

sitat: "Hennes angst er selvfølgelig kun forårsaket av personer som gir saklig kritikk når paret ikke greier å gjøre en god jobb."

Mange har jo liten/ingen selvinnsikt. Og cbe går jo bare rundt og suller for seg selv hjemme. Hun treffer sin podpartner og den hudterapaut venninna (som også ønsker bli influencer). Åja så var hun på vixen der det gikk...så der.

Og med lite selvinnsikt så er det jo lettere å plassere skylden på andre enn å se hva ens egen livsstil tilfører negativt. 

 

Men som flera har mistenkt: dama har en angstproblematik og burde ta tak i det og prate med noen profesjonelle og helt arbeide med noe annet, noe som gir henne glede og positiv feedback.

Angst er irrasjonelle tanker som påvirker kroppens reaksjonsevne og kortisolnivå. Panikkangst og angst har lite til felles med reelle faktorer på utsiden av en selv. Selvfølgelig, man kan få angst pga traumer - men det er fortsatt irrasjonelle tanker som påvirker kroppens reaksjonsevne. Vi som har slitt med angst hele livet og gått i behandling, lærer jo dette. 

I min situasjon så kommer panikkangst hvis jeg er på bussen, i butikken eller når jeg skal sove - fordi jeg tror folk ser på meg, jeg vil bare være usynlig, eller fordi jeg minnes om ting og kroppen reagerer. Folk som blir mobbet kan jo også få samme reaksjoner, men angsten er aldri rasjonell. 

Endret 29. januar 2023 av kraftwerk

[Gjest NordreSving]

servitrise&suppe skrev (1 time siden):

Jeg vil gjerne kommentere det siste du skriver her. Da CBE var som mest populær så var det en ganske uskyldig men ja, overfladisk blogg om dagligdagse og nøytrale ting. Akkurat det kan være nyttig i en hverdag hvor det alltid er dramatiske nyheter, kriser og drama. Da er det litt som en pause fra all elendighet å lese om noe så fritt for saker som opprører, gir oss frykt og stresser oss. Utviklingen til CBE har ikke vært bra, hun skulle holdt på det nøytrale og hverdagslige uten alt kroppsfokus og eksponering av seg selv i spekulative poseringer og barn. Bloggen var jo engang koselig å lese om den ikke akkurat tok opp de store temaene. Jeg syns ikke den trengte det heller, for det var som sagt bare en uskyldig og fin underholdning fri for stress. 

Uskyldig? I begynnelsen? 
 

https://www.vg.no/rampelys/i/O4kwq/bloggkjendis-fotballfrue-faar-kritikk-for-bikinibilder

Allerede da florerte det med bilder av en mager kropp noe hun også fikk kritikk for fra media. Det ingen visste, men flere mistenkte, var at hun redigerte bildene sine for å fremstå som nettopp mager. Thinspoen var allerede da hindides, og mange av de som er kritiske er det, nettopp med utgangspunkt i det hun holdt på med i begynnelsen av karriere. Antallet unge kvinner som ble negativt påvirket av dette får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg. Det du holder på med er ikke nøkternt og nøytralt faktisk, det er reinspikka løgn, og ikke det minste rart at folk lurer på hva som er agendaen din.