carolinebergeriksen.no

[Minnie Mus]

1 minutt siden, Klink said:

Forklar meg hvordan jeg liksom har tråkka i salaten? 

Ok, var det jeg tenkte. Da hjelper det dessverre ikke å forklare. Det har jeg jo sett lenge.

[Felis]

Klink skrev (1 minutt siden):

Nja det har du rett i. Men en bedrift som går i pluss eller har overskudd er en vellykket bedrift, selv om man er uenig måten bedriften har tjent pengene på. Hittil er det ikke heller ulovlig det som er gjort. 

Mye av det bedriften gjør, er ulovlig. Alkoholreklame, for eksempel, er ikke lovlig. Ei heller å promotere ulovligheter som manglende bruk av vest, brudd på båndtvang, bål, når det er bålforbud, bål på svaberg osv. At bedriften tjener penger på dette er forkastelig, men så lenge de kommer unna med det, kommer de til å fortsette.

Barnekonvensjonen spesifiserer at barn har rett på privatliv, krenker man denne retten, har man brutt loven. Så er det et tolkningsspørsmål om parets barn har fått denne retten krenket. Jeg mener bestemt at de har det, paret hevder selvfølgelig motsatt. Uansett er dette en bedrift som opererer i gråsoner og svært på kanten av det norske lovverket. Jeg vil ikke kalle det en vellykket bedrift...

[Klink]

Felis skrev (Akkurat nå):

Mye av det bedriften gjør, er ulovlig. Alkoholreklame, for eksempel, er ikke lovlig. Ei heller å promotere ulovligheter som manglende bruk av vest, brudd på båndtvang, bål, når det er bålforbud, bål på svaberg osv. At bedriften tjener penger på dette er forkastelig, men så lenge de kommer unna med det, kommer de til å fortsette.

Barnekonvensjonen spesifiserer at barn har rett på privatliv, krenker man denne retten, har man brutt loven. Så er det et tolkningsspørsmål om parets barn har fått denne retten krenket. Jeg mener bestemt at de har det, paret hevder selvfølgelig motsatt. Uansett er dette en bedrift som opererer i gråsoner og svært på kanten av det norske lovverket. Jeg vil ikke kalle det en vellykket bedrift...

Ja , du har rett. Likevel ikke så ulovlig at bedriften har sluttet å gå i overskudd. 

[Klink]

Minnie Mus skrev (3 minutter siden):

Ok, var det jeg tenkte. Da hjelper det dessverre ikke å forklare. Det har jeg jo sett lenge.

Ok da får jeg ikke gjort noe med saken heller. 

[Lol-kvinneg-ass]

Felis skrev (4 minutter siden):

Mye av det bedriften gjør, er ulovlig. Alkoholreklame, for eksempel, er ikke lovlig. Ei heller å promotere ulovligheter som manglende bruk av vest, brudd på båndtvang, bål, når det er bålforbud, bål på svaberg osv. At bedriften tjener penger på dette er forkastelig, men så lenge de kommer unna med det, kommer de til å fortsette.

Barnekonvensjonen spesifiserer at barn har rett på privatliv, krenker man denne retten, har man brutt loven. Så er det et tolkningsspørsmål om parets barn har fått denne retten krenket. Jeg mener bestemt at de har det, paret hevder selvfølgelig motsatt. Uansett er dette en bedrift som opererer i gråsoner og svært på kanten av det norske lovverket. Jeg vil ikke kalle det en vellykket bedrift...

Med alkoholreklame, mener du at vinglass, drinker øl e.l. vises på bilder og videoer?

Bål på svaberg er ikke ulovlig https://brannvernforeningen.no/gode-rad/fritid-og-reise/balbrenning/. 

[Gjest Ella_00]

Klink skrev (6 minutter siden):

Ja , du har rett. Likevel ikke så ulovlig at bedriften har sluttet å gå i overskudd. 

Hvis man tenker kroner og ører, så har bedriften virkelig vært vellykket i flere år. Mens andre har gjort det veldig bra det siste året, kan man ikke si det samme om CBE. 

[Klink]

Ella_00 skrev (1 minutt siden):

Hvis man tenker kroner og ører, så har bedriften virkelig vært vellykket i flere år. Mens andre har gjort det veldig bra det siste året, kan man ikke si det samme om CBE. 

Ja, og de fleste som driver en bedrift vil nok tenke at den er vellykket når den går i overskudd. 
men jeg er enig i at måten bedriften tjener penger på er forkastelig på mange måter. 

[Gjest CecilieX]

Lol-kvinneg-ass skrev (1 minutt siden):

Med alkoholreklame, mener du at vinglass, drinker øl e.l. vises på bilder og videoer?

Bål på svaberg er ikke ulovlig https://brannvernforeningen.no/gode-rad/fritid-og-reise/balbrenning/. 

Dersom vinglass og annet som gir inntrykk av å være alkohol brukes som rekvisitt i reklame for andre produkter er det lovbrudd. 

Det kan fritt brukes i innlegg som ikke er reklame. Da kan man dog diskutere om de påvirker negativt ved å normalisere et stort forbruk av alkohol. Særlig kritikkverdig er det hvis de normaliserer det å drikke alkohol i settinger der barna er tilstede. 

[Hallepalle2]

Klink skrev (21 minutter siden):

Forklar meg hvordan jeg liksom har tråkka i salaten? 

Du kan ikke forvente at man skal forklare deg alt ned på detaljnivå. Noen ting bør voksne folk faktisk oppfatte av seg selv. 

[Klink]

Hallepalle2 skrev (4 minutter siden):

Du kan ikke forvente at man skal forklare deg alt ned på detaljnivå. Noen ting bør voksne folk faktisk oppfatte av seg selv. 

Nei det er helt greit, men da får jeg ikke gjort så mye for å oppklare. Jeg mente ingenting galt mot noen sin nevø eller andre med spesielle behov i alle fall. 
Faktisk det stikk motsatte. 

Endret 5. juli 2021 av Klink

[Blondinbolla]

En ting jeg finner utrolig fascinerende (som jeg sjelden ser i samme skala hos andre bloggere) er mangelen på leserengasjement på nesten alle innlegg på Instagram. Er alle utenom 3-5000 (på en god dag 7000) bare stille observatører?

Antall som «liker» innleggene varierer fra 1-2,25% av følgerskaren. Er ikke dette noe annonsører plukker opp? Verdien for samarbeid bør jo være høyere for en influenser med færre følgerne, men med bedre interaksjon med følgerne sine, enn for en med mange der følgerne gir blanke?

Også nysgjerrig på agenten og gårsdagens selskap - hvis det er ok å gå videre fra den lange debatten rundt vellykkethet/flaks/barn osv.

Endret 5. juli 2021 av Blondinbolla
La til hvilken kanal jeg siktet til

[Era Vulgaris]

Utrolig merkelig utvikling i denne tråden de siste sidene. Hva med å la persondebatten ligge, og heller pense inn igjen på trådens tema! 

Jeg kikket litt på CBE sin instagram nå, og jeg er forundret over at hun - som faktisk er en levende reklameplakat for klær og mye annet, stadig bruker klær som er så lite flatterende på henne. Hun har en kropp som kan kle alt mulig veldig godt, men skal presse seg inn i for små størrelser. Det gir et inntrykk av at klærne er ubehagelige å ha på, synes jeg, og gir i hvert fall ikke meg lyst til å kjøpe noe av det. 
Den blusen hun har på i det selskapet på lørdag(tror det var lørdag...), er jo så trang over brystet at det ser vanskelig ut å puste. Den hadde vært mye finere i en større størrelse, og gitt et bedre inntrykk av plagget.

Nå er ikke det innlegget merket med reklame, så hun reklamerer sikkert ikke for den blusen, men det er ikke første gang jeg observerer dette, så da er det muligens litt mer relevant å nevne enn debatten om vellykket/ikke vellykket.

[Klink]

Era Vulgaris skrev (3 minutter siden):

Utrolig merkelig utvikling i denne tråden de siste sidene. Hva med å la persondebatten ligge, og heller pense inn igjen på trådens tema! 

Jeg kikket litt på CBE sin instagram nå, og jeg er forundret over at hun - som faktisk er en levende reklameplakat for klær og mye annet, stadig bruker klær som er så lite flatterende på henne. Hun har en kropp som kan kle alt mulig veldig godt, men skal presse seg inn i for små størrelser. Det gir et inntrykk av at klærne er ubehagelige å ha på, synes jeg, og gir i hvert fall ikke meg lyst til å kjøpe noe av det. 
Den blusen hun har på i det selskapet på lørdag(tror det var lørdag...), er jo så trang over brystet at det ser vanskelig ut å puste. Den hadde vært mye finere i en større størrelse, og gitt et bedre inntrykk av plagget.

Nå er ikke det innlegget merket med reklame, så hun reklamerer sikkert ikke for den blusen, men det er ikke første gang jeg observerer dette, så da er det muligens litt mer relevant å nevne enn debatten om vellykket/ikke vellykket.

Den blusen var ikke min smak heller, mulig den hadde vært finere på henne i en størrelse større. 

[LilleSnupp]

Klink skrev (44 minutter siden):

Nei det er helt greit, men da får jeg ikke gjort så mye for å oppklare. Jeg mente ingenting galt mot noen sin nevø eller andre med spesielle behov i alle fall. 
Faktisk det stikk motsatte. 

Slik oppfattet jeg også ditt innlegg. 
Meeen.. ser at de fleste av dine innlegg leses med brillene på vranga.

[Era Vulgaris]

Klink skrev (1 minutt siden):

Den blusen var ikke min smak heller, mulig den hadde vært finere på henne i en størrelse større. 

Ja, den så jo direkte ubehagelig ut. Og hun får jo alltid "så mange spørsmål om hvor blusen, kjolen, skjørtet osv er fra", så sånn sett promoterer hun det meste av det folk etterspør. Pluss at hun hadde sett bedre ut i rett størrelse på klærne, mener nå jeg.

Er forresten enig med @Blondinbolla i observasjonene om lavt engasjement på Insta. De innleggene jeg scrollet meg gjennom lå på mellom 1100-7700 likes, og heller ikke mange kommentarer - bortsett fra hvor fiiiiiiiin hun er. Det er jo oppsiktsvekkende lavt engasjement, med tanke på hvor mange følgere hun har.

[Klink]

Era Vulgaris skrev (Akkurat nå):

Ja, den så jo direkte ubehagelig ut. Og hun får jo alltid "så mange spørsmål om hvor blusen, kjolen, skjørtet osv er fra", så sånn sett promoterer hun det meste av det folk etterspør. Pluss at hun hadde sett bedre ut i rett størrelse på klærne, mener nå jeg.

Er forresten enig med @Blondinbolla i observasjonene om lavt engasjement på Insta. De innleggene jeg scrollet meg gjennom lå på mellom 1100-7700 likes, og heller ikke mange kommentarer - bortsett fra hvor fiiiiiiiin hun er. Det er jo oppsiktsvekkende lavt engasjement, med tanke på hvor mange følgere hun har.

Snart må de nok finne en annen måte å tjene penger på ja. 

[Felis]

Lol-kvinneg-ass skrev (54 minutter siden):

Med alkoholreklame, mener du at vinglass, drinker øl e.l. vises på bilder og videoer?

Bål på svaberg er ikke ulovlig https://brannvernforeningen.no/gode-rad/fritid-og-reise/balbrenning/. 

Jeg mener brudd på alkoholreklameloven

Caroline Berg Eriksen brøt alkoholreklameloven – igjen

Bloggeren har for tredje gang fått refs av Helsedirektoratet for å fronte alkohol i sosiale medier.

«Helsedirektoratet vurderer at deler av innholdet på deres nettside strider mot reklameforbudet i
alkoholloven», heter det i brevet fra Helsedirektoratet

https://www.vg.no/rampelys/i/bV7Gq/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen

Og bål på svaberg er ikke lov

https://www.sikkerhverdag.no/brann/forebygge-brann/dette-ma-du-vite-for-du-tenner-bal/

https://allemannsretten.no/2013/03/31/balreglene/

https://www.ha.no/_f/p1/ie215b81b-5283-4d15-817a-50594a6042c5/skogbrannfare.pdf

 

Det er heller ikke lov å tenne bål mellom 15. april til 15 september. Dette gjelder også hvis man selv synes det er innafor, på alle sider av kommunegrensene og bål laget av kull er fremdeles et bål... Men så lenge det ikke ender med bot eller fengselsstraff, vil paret etter all sannsynlighet fortsette med dette også.

 

En bedrift som bryter regler og lover på såpass jevnlig basis, oser alt annet enn kvalitet. Det er blodharry og pinlig å være vitne til. Og forklarer nok også i stor grad hvorfor samarbeidspartnere rømmer og inntektene stuper.

[Klink]

Ingen regel uten unntak: Det er likevel tillatt å gjøre opp ild der det åpenbart ikke kan medføre brann». I tillegg kan kommunene gi tillatelse til bålbrenning om lokale forhold tilsier det.

For å presisere dette gleder bålbrenning i skog og mark. Jeg tenkte på turen de hadde i skogen der de liksom griller pølser. 

Endret 5. juli 2021 av Klink

[Frøken Scott]

Lol-kvinneg-ass skrev (1 time siden):

Med alkoholreklame, mener du at vinglass, drinker øl e.l. vises på bilder og videoer?

Bål på svaberg er ikke ulovlig https://brannvernforeningen.no/gode-rad/fritid-og-reise/balbrenning/. 

Jo, bål på svaberg er ulovlig. Anbefaler å lese dine egne linker nøye FØR du legger de ut, det står ikke der at det er lov.

Dokumentasjon: https://norskfriluftsliv.no/pa-paskeaften-inntrer-balforbudet-i-norge/

[Frøken Scott]

Klink skrev (12 minutter siden):

Ingen regel uten unntak: Det er likevel tillatt å gjøre opp ild der det åpenbart ikke kan medføre brann». I tillegg kan kommunene gi tillatelse til bålbrenning om lokale forhold tilsier det.

Det unntaket gjelder ikke svaberg, fordi bålbrenning på svaberg gir permanente skader på bergene. Disse er særlig beskyttet i lovverket.

Dette ser vi i strandryddinga hvert år, dessverre. Til og med der vi setter opp skilt. Store sår i verdifull natur.

Respektløsev idioter er det dessverre nok av, enten de flytter fredede måkereir eller fyrer opp på et svaberg.